臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第2215號
原 告 森田印刷廠股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○○ ○○○
IRE
法定代理人 甲○○○○○ ○○
IRE
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國97年7月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告美金參仟捌佰陸拾參元，及自民國97年4月11日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按民事訴訟法第2條第2項規定：「對於私法人或其他得為訴 訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所之法院管 轄。」是被告為外國法人者，需該外國法人在我國境內設有 事務所或營業所，則該事務所或營業所所在地之我國法院， 始有民事訴訟審判權及管轄權。第按因契約關係涉訟者，倘 當事人定有債務履行地時，依民事訴訟法第12條，即得由該 履行地國之法院，行使審判權。而所謂「債務履行地」專指 當事人以契約訂定之清償地而言，關於約定債務履行地之方 式，並無一定之限制，以書面或言詞為之，均無不可，本件 原告業已提出客戶訂購單、INVOICE（即確認清單）等件證 明兩造約定被告之付款履行地為位於台南市之華南商業銀行 台南分行（按：原赤崁分行與台南分行於民國94年11月28日 合併），是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：被告於95年10月至96年2月間陸續以電子郵件向 原告訂購印刷產品，原告並已交付完畢，然被告積欠美金 3,863元迄未給付，爰依買賣關係，聲明請求被告給付如主 文第1項所示之貨款及利息。
二、原告主張之上開事實，業據其提出被告電子郵件與附檔、客 戶訂購單、INVOICE（即確認清單）及出貨單等為證，經核 與其所述相符。而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提
出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。三、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付積欠之貨 款美金3,863元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年4月11日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予 准許。
四、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下 之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389 條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、另法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴 訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法院 未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該 裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，法院 於終局判決時自可一併確定其費用額。故本院自得於本件判 決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額。本件之訴訟費用 確定為如主文第二項所示之金額，應由敗訴之被告負擔。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1 項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 林福來
上列正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 7 月 30 日 書記官 吳俊達
, 台灣公司情報網