發明專利舉發
臺北高等行政法院(行政),訴字,97年度,739號
TPBA,97,訴,739,20080730,1

臺北高等行政法院裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度訴字第00739號
原　　　告　英屬蓋曼群島商．周星科技股份有限公司
代　表　人　甲○○Lee Y
訴訟代理人　黃章典 律師
　　　　　　張哲倫 律師
　　　　　　己○○ ○○專利
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　王美花（局長）
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　戊○○
參　加　人　美商‧應用材料股份有限公司
代　表　人　乙○○○○○○
訴訟代理人　徐念懷 律師
　　　　　　丁○○專利代理人
上列原告與被告間因發明專利舉發事件，應命參加人獨立參加訴
訟，本院裁定如下：
主 文
美商‧應用材料股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三 人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有 明文。第3 項規定，前2 項規定，於其他訴訟準用之。二、參加人美商‧應用材料股份有限公司前於民國（下同）90年 1 月16日以「電漿室中以可彎曲方式懸固之氣體散流組件」 向被告智慧財產局申請發明專利，同時並以受理國家為美國 ，申請日為西元2000年1 月20日，申請案號為09/488,612號 之專利案主張優先權。經被告編為第00000000號審查，准予 專利，並於公告期滿後，發給發明第152996號專利證書（下 稱系爭專利）。嗣原告於93年3 月22日提出專利舉發申請書 ，對系爭專利提起舉發，並分別在93年10月15日、94年9 月 29 日 、95年3 月31日及96年2 月15日提出專利舉發補充理 由書，主張系爭專利違反核准時專利法第20條第1 項第1 款 、第2 項、第22條第4 項、第71條第3 款、第4 款及專利法 施行細則第16條第2 項規定。嗣參加人於93年8 月13日提出 系爭專利申請專利範圍更正本，因所援引之法律依據有誤， 經被告就本件專利舉發案於94年9 月2 日進行面詢時，告知 參加人應更正。參加人乃於95年1 月6 日再提出系爭專利申 請專利範圍更正本，請求更正系爭專利申請專利範圍第1 項



、7 項、8 項、9 項、16項、28項及第40項，經被告審查， 因其中申請專利範圍第16項及第40項有不准予更正之情事， 乃以95年12月7 日（95）智專三（五）01064 字第09521047 520 號函通知參加人限期重新提出更正本。參加人依被告之 函知，復於95年12月25日重新提出系爭專利申請專利範圍更 正本（更正部分為申請專利範圍第1 項、第7 項、第8 項、 第9 項、第28項及第40項）。經被告將該更正本與系爭專利 91年3 月1 日公告本比較，核認該等請求項之更正，或為「 申請專利範圍之縮減」，或為「誤記事項之訂正」，或為「 不明瞭記載之釋明」，且均未實質擴大或變更申請專利範圍 ，符合專利法規定，准予更正。本件專利舉發案依系爭專利 95年12月25日更正本審究。案經被告審查，於96 年7月10日 以（96）智專三（五）01064 字第09620383880 號專利舉發 審定書為「舉發不成立」之處分。原告不服，提起訴願，經 經濟部97年1 月18日經訴字第09706100310 號訴願決定駁回 ，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之 結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加 人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　 　7　　月　 30 　 日 臺北高等行政法院第二庭
　　審判長法 官　徐　瑞　晃
　　　 法 官　畢　乃　俊
　 　　 法 官　陳　金　圍
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　97　　年　 　7　　月　 30 　 日 　　　　　　 　　　 書記官 陳 可 欣