臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第124號
原 告 陳龍王
被 告 臺灣電力公司臺北南區營業處
法定代理人 邱肇嘉
訴訟代理人 賴天德
張文哲
鄭栢松
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年5 月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：
（一）被告公司於民國105 年11月17日0 時0 分起至6 時0 分止 要停電，但原告為板橋區觀光街16號之電力用戶，卻遲遲 未收到停電通知單，而於105 年11月16日早上下班回家時 ，仍未看見停電通知單，導致原告無法事先準備預防停電 之措施，致使魚池打氣機無法打氣，造成原告養了7 年之 大鯉魚死亡，因被告公司之市區巡修課瀆職，未事先通知 原告，造成原告之損失，又原告係上晚班，每天早上回家 都會經過，但105 年11月16日早上經過大門時，未見大門 有停電通知單，於105 年11月17日早上8 時才看到大門有 停電通知單貼於大門，故提起本件訴訟，並聲明：被告應 給付原告新臺幣（下同）6 萬元。
（二）對於被告抗辯之陳述：
1.原告跟鄰居從不往來，原告那是租的房子，不可能互相聯 絡，原告在那邊住了7 年，從來沒有停電停了那麼久過， 被告停電通知貼的位置也不對，貼把手旁邊，字體又很小 ，以前從來沒有停電6 個小時，當然不會有住戶提出異議 ，原告要是有看到停電通知就不會讓原告的魚死掉，原告 也沒有那麼有錢買那些解救的設備。
2.原告的魚養了7 年，從小養到大，花了很多時間金額，不 只1 萬，1萬算便宜了，就是被告停電害死原告的魚。二、被告辯稱：
（一）本案工作停電確於提前發放通知，茲列舉觀光街79巷住戶 停電通知單簽收存聯及新北市政府交通局傳真收執聯輔證 。原告於停電次日發現本處停電通知單，並不足以證明本 處始於當天發放，倘若有延遲或事後補貼情事，定有其他
用戶反映。本處停電通知單之紙張大小、顏色、字體及張 貼位置，已行之有年從未接獲任何用戶提出異議，原告指 控紙張、字體太小，不易查覺純屬個人失查推諉之詞。原 告養殖之錦鯉死因及日期不明，難以判定與本案必有聯結 。
（二）停電通知單是在105 年11月12日就已經發放完畢，發放是 大範圍發放，總共有上百戶，但原告鄰居並沒有說沒有收 到通知，觀光街都有發放通知，原告說當天早上才看到， 我們都是委外去發放，不可能只有原告一戶沒有發放，這 是違反工作的常規。
（三）原告所提影片照片是原告家中錦鯉的狀況，跟被告有無發 停電通知沒有絕對關係。
（四）原告原來寫的訴狀中，原告寫說早上8 點多才看到停電通 知貼在大門上，代表被告有張貼通知，只是原告當天早上 8 點才看到，至於說要補貼的部分，被告認為不合常理。 原告係問魚中魚魚缸中錦鯉的價位，與原告所飼養的價值 不一定相等，另外錦鯉本身屬於觀賞魚，觀賞魚的價差很 大。用常理推論，原告說早上發現有停電通知單，代表原 告發現前被告就張貼，被告不可能在停電完之後趕快去做 補貼的動作，而且被告不可能針對一戶做這種小動作等語 資為抗辯，並聲明：如主文第1 項所示。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。查原告主張被告公司之 市區巡修課瀆職，未事先通知原告要停電，致使原告未能預 先預防而造成原告錦鯉死亡之損失，故被告應負賠償責任等 語；而被告則辯以本案工作停電確於提前發放通知，原告於 停電次日發現被告停電通知單，並不足以證明被告始於當天 發放，倘若有延遲或事後補貼情事，定有其他用戶反映等語 ，並提出上開停電通知單簽收存聯及傳真收執聯為證。經查 ，經本院於106 年5 月19日當庭勘驗光碟內容，其內容如下 ：檔案947 ，影片中為翻拍臉書影片有數條錦鯉游動。圖檔 942 、944 、945 、946 、962 （105 年11月17日3 時44分 原告配偶傳錦鯉死亡的照片）、941 ，均為錦鯉死亡及原告 手持死亡錦鯉照片。影片檔00000000-000000 原告前往魚中 魚詢問錦鯉價值，1 隻1 萬等情，故依前開光碟內容，僅能 證明原告所飼養錦鯉死亡之情形，但死亡原因為何尚屬未知 。而原告於本院審理中自陳：當天早上8 點有看到停電通知 ，停電通知貼在把手旁，且字體很小等語，又被告將於105 年11月17日0 時0 分起至6 時0 分止要施工而停電之通知， 已預先於同年11月12日公告，有上開停電通知單簽收存聯及
傳真收執聯在卷可憑，是原告對於係因被告未通知停電造成 原告錦鯉死亡等情並未舉證以實其說，原告請求為無理由， 不應准許。
四、從而，原告請求被告給付原告60,000元，為無理由，應予駁 回。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
書 記 官 林穎慧
, 台灣公司情報網