臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第693號
原 告 有伴生活大廈管理委員會
法定代理人 丑○○
訴訟代理人 癸○○
被 告 寅○○
己○○
戊○○
庚○○
壬○○
甲○○
乙○○
子○○
14號7樓
上 一 人
訴訟代理人 卯○○
辛○○
被 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國97年7月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告寅○○應給付原告新臺幣肆萬壹仟壹佰捌拾肆元，及自民國九十七年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告戊○○應給付原告新臺幣貳萬肆仟貳佰肆拾貳元，及自民國九十七年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告庚○○應給付原告新臺幣柒萬柒仟柒佰零捌元，及自民國九十七年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告甲○○應給付原告新臺幣玖仟玖佰玖拾壹元，及自民國九十七年四月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告壬○○應給付原告新臺幣玖萬零壹佰貳拾玖元，及自民國九十七年四月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告乙○○應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰壹拾貳元，及自民國九十七年四月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告丁○○應給付原告新臺幣貳仟貳佰零伍元，及自民國九十七
年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告寅○○負擔千分之五三，由被告戊○○負擔千分之三一，由被告庚○○負擔千分之九九，由被告壬○○負擔千分之一一五，由被告甲○○負擔千分之一三，由被告丁○○負擔千分之三，由被告乙○○負擔千分之一六，由原告負擔千分之六七○。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法 第262 條第1 項定有明文。本件原告起訴時係請求被告寅○ ○等18人給付管理費，嗣於本院調解程序中，先後撤回被告 邱世嬪、邱世悅、楊月娥、楊寅君、李玉惠、李昭蓉、呂猛 雄、林淑和、陳景山等9 人之起訴，揆諸上開說明，應予准 許。又被告寅○○、戊○○、庚○○、甲○○、壬○○、己 ○○，均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，均核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由伊 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別為附表所示門牌號碼之建物所有權人， 均為有伴生活大廈社區（下稱系爭社區）之區分所有權人， 依系爭社區88年11月14日、91年3 月3 日、94年7 月31日各 次區分所有權人會議所決議之系爭社區管理費收費標準分別 為：按月每坪繳交新臺幣（下同）85元、32元、57元之管理 費；當月之管理費用均應於當月底前繳納，若在規定之日期 前未繳納應繳金額時，管理委員會得訴請法院命其給付應繳 金額並收取遲延利息等，準此，被告均應按月依附表所示每 月應繳金額，按月繳納管理費；然被告寅○○、戊○○、庚 ○○、甲○○、壬○○、子○○、乙○○分別積欠如附表編 號①至⑦所示期間、金額之管理費未給付；被告己○○之前 手積欠如附表編號⑧所示期間、金額之管理費未繳；被告丁 ○○之前手尚積欠如附表編號⑨所示92年1 月至95年3 月間 之管理費未繳，而被告丁○○自95年3 月31日取得如附表編 號⑨所示建物所有權後，亦未繳納如附表編號⑨所示95年4 月之管理費。而被告子○○、乙○○雖於本院審理時以時效 消滅為由，拒絕給付管理費，然其2 人從未否認住戶應繳管 理費，又於本院開庭時承認其2 人分別積欠如附表編號⑥、 ⑦所示之管理費，均顯有拋棄時效利益之意思表示，依民法 第144 條第2 項後段之規定，自均不得再以時效抗辯為由拒 繳管理費；另被告丁○○、己○○均係因買賣而分別取得附
表編號⑧、⑨所示建物所有權，理當對其前手積欠管理費之 事，知之甚詳，且依系爭社區規約之規定，現住戶應繳納區 分所有建物之管理費，被告丁○○、己○○依法亦應繼受其 前手繳交管理費之義務，爰依系爭社區區分所有權會議之決 議、規約及公寓大廈管理條例之法律關係，訴請被告給付所 積欠原告之管裡費及遲延利息等語，並聲明：被告應分別給 付原告如附表所示之管理費，及均自起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。三、被告子○○則以：原告雖向我所請求如附表編號⑥所示之各 期管理費用，然因該各期管理費給付請求權，均已罹於5年 短期時效而消滅，我依時效抗辯拒絕給付等語；被告乙○○ 則以：原告雖向我請求如附表編號⑦所示之各期管理費用， 然其中所請求之91年11月至92年2 月間之各期管理費給付請 求權，業已罹於5 年短期時效而消滅，我依時效抗辯拒絕給 付等語；被告丁○○則以：我是於95年3 月31日始取得附表 編號⑨所示建物之所有權，我未曾向原告允諾承受前手所積 欠之管理費債務，原告向我請求附表編號⑨所示92年1 月至 95年3 月間之管理費，顯屬無據等語，資為抗辯，並均聲明 求為駁回原告之訴。其餘被告則未到場爭執，亦未提出書狀 作何聲明、陳述。
四、原告主張被告分別為附表所示建物門牌之建物所有權人，均 為系爭社區之區分所有權人，系爭社區歷次區分所有權人會 議決議前開管理費收取標準及給付方式；被告寅○○、戊○ ○、庚○○、甲○○、壬○○、子○○、乙○○分別尚積欠 如附表編號①至⑦所示之管理費未繳；被告己○○之前手積 欠如附表編號⑧所示之管理費未繳；被告丁○○之前手尚積 欠如附表編號⑨所示92年1 月至95年3 月間之管理費未繳， 而被告丁○○自95年3 月31日取得如附表編號⑨所示系爭建 物所有權後，亦未繳納如附表編號⑨所示95年4 月之管理費 ，經原告分別向被告催討，被告均未繳納等情，業據原告提 出與所述相符之建物登記第2 類謄本、異動索引資料、系爭 社區報備證明、系爭規約、系爭社區管理費催告單及區分所 有權人會議紀錄等件為證；且為被告子○○、丁○○所不爭 執；被告寅○○、己○○、戊○○、庚○○、壬○○、甲○ ○，則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執；被告乙○○雖先於本院審理時 辯稱其均有按時繳納管理費云云，然經本院依民事訴訟法第 199 條第2 項行使闡明權，對被告乙○○諭知：被告乙○○ 所稱有繳費之事實，為有利於被告乙○○之積極事實，應由 被告乙○○負舉證責任，惟被告乙○○業已陳明其無法提出
證據證明等語，依舉證責任分配之法則，自難認被告乙○○ 所陳為可採信；且被告乙○○其後亦已具狀表示其對原告主 張其有積欠前開管理費之事實，不再爭執，僅就其中罹於時 效部分為抗辯等語，足認原告所主張之上開事實，均已堪信 為真實。
五、原告另主張被告子○○、乙○○既然未否認住戶應繳管理費 ，且於本院開庭時承認其2 人分別積欠附表編號⑥、⑦之管 理費，均顯有拋棄時效利益之意思表示，依民法第144 條第 2 項後段之規定，自均不得再以時效消滅為由，拒繳管理費 ；被告己○○、丁○○均係因買賣而分別取得附表編號⑧、 ⑨所示之建物所有權，理當對其前手積欠管理費之事，知之 甚詳，且依系爭社區規約之規定，現住戶應繳納區分所有建 物之管理費，被告丁○○、己○○依法亦應繼受其前手繳交 管理費之義務云云，則分別為被告子○○、乙○○、丁○○ 所否認，並分別以前詞置辯；而被告己○○雖未到場爭執， 然按當事人之一造不到場，並非即應本於其不到場之效果而 為該當事人敗訴之判決，法院仍應就原告所為權利主張有無 理由而為審理。是本件原告可否向被告子○○、乙○○請求 如附表編號⑥、⑦所示之管理費，所應審究者為渠等時效抗 辯有無理由；原告可否向被告己○○、丁○○請求如附表編 號⑧、⑨所示之管理費，所應審究者為渠等應否繼受其前手 所積欠之管理費債務，經查：
㈠、被告子○○、乙○○部分：
①、按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年 之定期給付債權，其各期給付請求權，因5 年間不行使而消 滅；消滅時效，因左列事由而中斷：⑴請求、⑵承認、⑶起 訴；左列事項，與起訴有同一效力：⑴依督促程序，聲請發 支付命令、⑵聲請調解或提付仲裁、⑶申報和解債權或破產 債權、⑷告知訴訟、⑸開始執行行為或聲請強制執行；時效 因請求而中斷者，若於請求後6 個月內不起訴，視為不中斷 ；時效完成後，債務人得拒絕給付；請求權已經時效消滅， 債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返 還；其以契約承認該債務或提出擔保者亦同，民法第126 條 、第129 條、第130 條、第144 條定有明文。又民法第126 條所謂1 年或不及1 年之定期給付債權，係指基於一定法律 關係，因每次1 年以下期間之經過順次發生之債權而言（最 高法院28年上字第605 號判例可資參照）。另公寓大廈管理 業務之執行，須有經費來推動管理業務，故應設置公共基金 ，由區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納；而公寓大 廈管理條例第21條亦規定區分所有權人或住戶積欠應繳納之
公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾2 期或達相當金 額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員 會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，可認區分所 有權人此一公用基金給付義務，具有定期給付債權性質。本 件原告所屬社區乃按月計收管理費，已如前述，核屬1 年以 下期間之經過順次發生之定期給付債權，依上揭說明，其各 期給付請求權，因5 年間不行使而消滅。
②、本件原告係於97年3 月4 日向本院提起本件給付管理費訴訟 ，有本院收狀章上日期戳記可憑，則原告對於被告子○○、 乙○○於92年2 月以前（含92年2 月）之管理費請求權，已 逾5 年時效期間，被告子○○、乙○○就此部分為時效抗辯 拒絕給付，即為可採。是原告向被告子○○所請求之如附表 編號⑥所示（89年4 月至90年2 月）之管理費，因其給付請 求權已罹於時效，被告子○○自得拒絕給付；原告向被告乙 ○○所請求之如附表編號⑦所示91年11月至92年10月間之管 理費，其中91年11月至92年2 月間之管理費，因其給付請求 權，亦已罹於時效，被告乙○○自得拒絕給付，原告此部分 請求，不能准許。至於原告另主張被告子○○、乙○○從未 否認住戶應繳管理費，又於本院開庭時承認積欠上開管理費 ，均顯有拋棄時效利益之意思表示，依民法第144 條第2項 後段之規定，自均不得再以時效抗辯為由拒繳管理費云云， 然按時效利益拋棄，係指因時效而受利益之人，於時效完成 後，向因時效而受不利益之人表示其不欲享受時效利益之意 思之行為（最高法院69年台上字第3416號判決意旨參照）， 被告子○○、乙○○雖不否認積欠上開管理費債務，然於本 院調解、審理程序中，始終均聲明求為駁回原告之訴，顯無 願依原告所請給付該管理費之意，且均已提出前開時效抗辯 ，顯然並無表示其拋棄時效利益，不欲享受時效利益之意思 之行為，原告上開所陳，已屬無稽；且民法第144 條第2 項 之承認須以契約為之，如果僅為認識他方請求權存在之觀念 表示，尚與民法第144 條第2 項之規定有間，原告亦未能提 出任何證據，以證明被告子○○、乙○○於時效完成後，有 符合該條項之承認行為，原告主張被告子○○、乙○○有民 法第144 條第2 項之「承認」行為，顯非可採。㈡、被告丁○○、己○○部分：
①、按公寓大廈管理條例第24條第1 項固規定區分所有權人之繼 受人應繼受原區分所有權人依本條例或規約所定之一切權利 義務。惟參照該條立法說明乃為「明定區分所有權人之繼受 人應繼受前區分所有權人之權利義務，以維護『區分所有關 係』之一貫性」；因區分所有權之性質，並非單獨使用專有
部分之財產權，亦非僅為財產之共有關係，乃為一種財產（ 私權）與生活（共益）之調和。而所謂規約，依同條例第3 條第12款規定，乃公寓大廈區分所有權人為增進共同利益， 確保良好生活環境，經區分所有權人會議決議之共同遵守事 項，因區分所有權人會議為區分所有權人團體之最高意思決 定機關，其所作之決議又係為區分所有權人之共同事務及涉 及權利義務之有關事項而發，則凡屬區分所有人團體之構成 員，不問其究在為該決議之前或之後加入，各區分所有權人 間為共同關係所訂立之管理規約，其效力不僅應約束每一區 分所有權人，對於其繼受人亦應同樣存在，始能維持原區分 所有關係之和諧存在，亦即為維護區分所有關係之一貫性， 繼受之區分所有權人或住戶，仍應承受其前手就規約所定之 權利義務。是依前述立法理由及立法沿革解釋，該條例第24 條所規範者，乃區分所有權人之繼受人應繼受原區分所有權 人依該條例或住戶規約所定之區分所有相鄰關係之一切抽象 之權利義務。再參以公寓大廈管理條例或住戶規約所定者， 均係抽象之權利義務，以為具體行使權利或負擔義務之依據 ，此觀該條例於第2 章定有住戶之權利義務專章共21條條文 亦明；苟義務人違反前開所定抽象義務，即屬義務之不履行 ，就具體發生之個別債務，債務人應負債務不履行或損害賠 償責任，非經第三人與債權人或債務人訂立契約承擔債務人 之債務，其債務自不移轉於該第三人。況善意第三人應受保 護，以維交易安全，為民法之重要原則，復為司法院大法官 會議釋字第349 號解釋之本旨，苟未依法為債之移轉，遽令 不知情之第三人擔負履行債務之責，致其生有不測損害之虞 ，殊有悖債之相對性法理，亦與保護善意第三人之旨有違。②、再稽諸區分所有權人或住戶積欠應繳納之管理費已逾2 期或 達相當金額，管理委員會既得訴請法院命其給付應繳之金額 及遲延利息；同條例第22條並就住戶違反法令及規約，管理 委員會得依區分所有權人之決議，訴請法院強制遷離、命區 分所有權人為出讓其區分所有權及其基地所有權應有部分、 聲請法院拍賣等效力為明定，足見對於違反義務之區分所有 權人已有多項制裁及救濟之道。是公寓大廈管理條例第24條 規定茍包括繼受前手已生之具體債務，則前手得以免卻其本 應負擔之債務，管理委員會亦可無視前開賦予其得對積欠管 理費及其他費用之區分所有權人之相關制裁及救濟規定，上 開規定豈非具文，益徵區分所有權之繼受人對於原區分所有 權人積欠管理費或其他費用之債務，因屬原區分所有權人與 大廈管理委員會間之債權債務關係，後手之區分所有權人除 已依法承擔其債務，管理委員會應循上開各規定加以請求外
，原區分所有權人之繼受人，無論係經由自由買賣或法院拍 賣方式取得，因對於前手積欠之管理費用或其他應分擔費用 並無從知悉，而購買者（含拍賣程序之應買人）亦係針對該 區分所有物之市場客觀價值、地理環境、有無物上擔保等加 以評估其價值，如尚應就該區分所有物之前手有無積欠管理 費用及其他應分擔費用加以調查評估，因此部分並無公示性 ，除強人所難能，亦有礙交易之靈活，應非公寓大廈管理條 例第24條之立法本旨。是前手區分所有權人所積欠之管理費 或其他費用，乃已具體發生之私法上債權債務關係，並非上 開條文所指規約規範之事項，自無該條之適用。即台灣高等 法院暨所屬法院89年法律座談會，亦認公寓大廈管理條例第 24條應屬契約地位之繼受規定，亦即後手對其後所生權利義 務悉依原相關條例或規約定之，並非繼受前手已發生之債務 。另內政部86年2 月26日台86內營字第8272309 號函，同認 除新區分所有權人已參照民法第300 條或301 條規定，訂定 債務承擔契約，願為原區分所有權人代為清償所欠之公共基 金外，不得逕向新區分所有權人請求繳納之。
③、被告己○○係於94年12月5 日始取得如附表編號⑧所示建物 所有權；被告丁○○係於95年3 月31日始取得如附表編號⑨ 所示建物所有權，而其2 人前手尚積欠原告前開管理費等情 ，雖如前述，然參照前開說明，被告己○○、丁○○僅係繼 受其前手依公寓大廈管理條例或系爭社區規約所定之抽象權 利義務，對於其前手已發生之具體管理費或其他費用債務， 因非公寓大廈管理條例第24條或系爭社區規約所得規範之範 圍，原告自不得依公寓大廈管理條例第24條或系爭社區規約 規定，請求被告己○○、丁○○給付其前手所積欠之管理費 ；此外，原告亦未能舉證證明被告己○○、丁○○有何承受 其前手該等債務之情事，原告請求被告己○○給付其前手所 積欠之90年8 月至94年11月之管理費；請求被告丁○○給付 其前手所積欠之92年1 月至95年3 月之管理費，均屬無據， 亦難准許。
六、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾2 期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文 ；而依系爭社區88年11月14日、91年3 月3 日、94年7 月31 日各次區分所有權人會議所決議之系爭社區管理費收費標準 分別為：按月每坪繳交85元、32元、57元之管理費；當月之 管理費用應於當月底前繳納，若在規定之日期前未繳納應繳 金額時，管理委員會得訴請法院命其給付應繳金額並收取遲
延利息等，亦如前述，原告依上開法條及區分所有權人會議 之決議，請求被告寅○○、戊○○、庚○○、甲○○、壬○ ○給付如附表編號①至⑤所示之管理費；被告乙○○給付如 附表編號⑦所示92年3 月至92年10月間之管理費12,512元； 被告丁○○給付如附表編號⑨所示95年4 月之管理費2,205 元，即屬有據，應予准許。逾此部分之請求，即屬無據，應 予駁回。
七、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力，民法第229 條第 2 項、第3 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率（即週年利率百分之5） 計算 之遲延利息，民法第233 條第1 項、第203 條亦規定甚明。 本件被告寅○○、戊○○、庚○○、甲○○、壬○○、乙○ ○、丁○○等7 人對原告所負之上開管理費給付義務，固未 經特約而無確定期限或特定利率，然其既經收受原告起訴狀 繕本之送達，依前開說明，被告寅○○、戊○○、庚○○、 甲○○、壬○○、乙○○、丁○○自其分別收受本件起訴狀 繕本之翌日起（即分別為97年5 月6 日、5 月5 日、5 月5 日、4 月24日、4 月24日、4 月24日、4 月25日）即應負遲 延責任。從而，原告訴請被告寅○○、戊○○、庚○○、甲 ○○、壬○○、乙○○、丁○○各應給付原告如主文第1 至 第7 項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無 理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第 427 條第3 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，核屬 同法第389 條第1 項第3 款所定之判決，爰依職權宣告假執 行。
八、結論：本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事 訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第79條、第 85條第1項但書、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 97 年 7 月 21 日 桃園簡易庭法 官 尹 良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 21 日 書記官 楊文雄
附表：
┌──┬─────┬──────────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│被告姓名 │ 門牌號碼（桃園市） │ 欠繳月份 │每月應繳金額│ 總欠繳金額 │
│ │ │ 及建號（忠義段） │ │ （元） │ （元） │
├──┼─────┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 1 │寅○○ │民光東路97號13樓 │95.02~97.01 │ 1,716 │ 41,184 │
│ │ │00000-000 │ │ │ │
├──┼─────┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 2 │戊○○ │民光東路87號11樓之1 │92.09.17~93.│ 1,564 │ 24,242 │
│ │ │00000-000 │12 │ │ │
├──┼─────┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 3 │庚○○ │民光東路85號13樓之1 │90.09.14~91.│ 1,102 │ │
│ │ │00000-000 │02 │ │ │
│ │ │ ├──────┼──────┤ │
│ │ │ │91.03~94.02 │ │ 77,708 │
│ │ │ ├──────┤ 1,177 │ │
│ │ │ │94.07 │ │ │
│ │ │ ├──────┼──────┤ │
│ │ │ │94.08~95.12 │ 1,338 │ │
│ │ │ │96.10~97.01 │ │ │
├──┼─────┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 4 │甲○○ │民光東路87號14樓之3 │96.06 │ 366 │ │
│ │ │00000-000 ├──────┼──────┤ 9,991 │
│ │ │ │96.07~97.01 │ 1,375 │ │
├──┼─────┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 5 │壬○○ │民光東路85號14樓之1 │90.11~91.02 │ 1,102 │ │
│ │ │00000-000 ├──────┼──────┤ │
│ │ │ │91.03~94.07 │ 1,177 │ 90,129 │
│ │ │ ├──────┼──────┤ │
│ │ │ │94.08~95.03 │ 1,338 │ │
│ │ │ │95.06~97.01 │ │ │
├──┼─────┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 6 │子○○ │民光東路87號6樓之5 │89.04~90.02 │ 4,085 │ 44,935 │
│ │ │00000-000 │ │ │ │
├──┼─────┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 7 │乙○○ │民光東路87號12樓之2 │91.11~92.10 │ 1,564 │ 18,768 │
│ │ │00000-000 │ │ │ │
├──┼─────┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 8 │己○○ │民光東路89號7樓之1 │90.08~91.02 │ 1,455 │ │
│ │ │00000-000 ├──────┼──────┤ │
│ │ │ │91.03~94.06 │ 1,564 │ 81,685 │
│ │ │ ├──────┼──────┤ │
│ │ │ │94.07~94.11 │ 1,788 │ │
├──┼─────┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 9 │丁○○ │民光東路87號9樓之4 │92.01.17~94.│ 1,910 │ │
│ │ │00000-000 │06 │ │ 78,395 │
│ │ │ ├──────┼──────┤ │
│ │ │ │94.07~95.03 │ 2,205 │ │
│ │ │ ├──────┼──────┤ │
│ │ │ │95.04 │ 2,205 │ │
└──┴─────┴──────────┴──────┴──────┴──────┘