地價稅
最高行政法院(行政),裁字,97年度,3835號
TPAA,97,裁,3835,20080731,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3835號
聲　請　人　永川窯業股份有限公司
代　表　人　甲○○
　　　　　　　　　　　　　送達
　　　　　　　　　　　　　營區
上列聲請人因與相對人高雄縣政府地方稅務局間地價稅事件，對
於中華民國97年4月29日本院97年度裁字第2464號裁定，聲請再
審，本院裁定如下：
　　主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
　　理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第 277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程 式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審 事由之具體情事，始為相當。倘無具體情事者，尚難謂已合 法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。二、本件聲請人對本院97年度裁字第2464號確定裁定（下稱原裁 定）依行政訴訟法第283條規定聲請再審，經核其聲請狀內 表明之再審理由，係以本院95年度判字第1815號確定判決， 有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第14款所定事由 ，並說明其對於該確定裁判不服之理由，惟對於原裁定究有 如何合於法定再審事由之具體情事，並無一語指及，揆諸首 揭說明，自難謂已合法表明再審事由，本件再審之聲請為不 合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　 月　　31　　日 最高行政法院第四庭
審判長法官　鍾　耀　光
法官　吳　慧　娟
法官　姜　仁　脩
法官　王　德　麟
法官　黃　清　光
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　 月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　阮　思　瑩