最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3623號
上 訴 人 西班牙商．菲斯迪納．洛德斯公司
代 表 人 甲○○○○○○○○○○○○○○○○
訴訟代理人 張毓秀 律師
被 上訴 人 經濟部智慧財產局
代 表 人 王美花
上列當事人間商標註冊事件，上訴人對於中華民國97年3月20日
臺北高等行政法院96年度訴字第2681號判決，提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第 1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而 判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第24 3條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不 當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該 法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法 則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情 形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之 事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已 對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難 認為合法。
二、上訴人於民國94年2月24日以「LOTUS and device」商標， 指定使用於商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第 14類之商品，向被上訴人申請註冊，經被上訴人審查，認系 爭商標圖樣上之外文「LOTUS」與據以核駁之註冊第419770 號「LOTUS蓮花」商標圖樣上之外文近似，復指定使用於同 一或類似商品，有致相關消費者產生混淆誤認之虞，應不准 註冊，以96年2月6日商標核駁第297987號審定書為核駁之處 分。上訴人不服，循序提起本件行政訴訟。案經原審駁回其 訴。上訴人對於高等行政法院判決上訴，雖以該判決違背法 令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，無非重述其在原審行 政訴訟起訴狀之理由，或就原審所為論斷，泛言其論斷矛盾 ，任意指摘原審駁斥其主張之理由為不當，而未具體表明原
判決所適用之法規確有如何違背法令之處，或有如何違背司 法院解釋及本院判例，及有如何合於行政訴訟法第243條第2 項所列各款之情形，難認為已對原判決之違背法令有具體之 指摘。依首揭說明，其上訴自不合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 吳 慧 娟
法官 黃 合 文
法官 廖 宏 明
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 7 月 18 日 書記官 彭 秀 玲
, 台灣公司情報網