會計師法
最高行政法院(行政),裁字,97年度,3618號
TPAA,97,裁,3618,20080717,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3618號
上　訴　人　甲○○
被 上訴 人　會計師懲戒委員會
代　表　人　乙○○
　　　　　　　　　　　　　 送達代收人　鍾怡如
上列當事人間會計師法事件，上訴人對於中華民國97年4月3日臺
北高等行政法院96年度訴字第2277號判決，提起上訴，本院裁定
如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第 1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而 判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第24 3條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不 當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該 法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法 則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情 形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之 事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已 對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難 認為合法。
二、臺北市政府財政局以上訴人為賀勝科技股份有限公司（下稱 賀勝公司）之實質負責人，並同時負責賀勝公司民國92年度 營利事業所得稅查核簽證申報業務，涉嫌違反會計師法第22 條第3款，會計師不得對其本人有利害關係之事件執行業務 之規定，乃報請被上訴人懲戒。案經被上訴人以上訴人對其 本人有利害關係之事件執行業務，違反會計師法第22條第3 款規定，決議對上訴人予以申誡處分。上訴人不服，循序提 起本件行政訴訟。案經原審駁回其訴。上訴人對於高等行政 法院判決上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由 狀所載內容，無非重述其在原審行政訴訟起訴狀之理由，或 係以其一己對法律規定之誤解，任意指摘原審駁斥其主張之 理由為不當，而未具體表明原判決所適用之法規確有如何違 背法令之處，或有如何違背司法院解釋及本院判例，及有如



何合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認為已 對原判決之違背法令有具體之指摘。依首揭說明，其上訴自 不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　 月　　17　　日 最高行政法院第二庭
審判長法官　高　啟　燦
法官　吳 慧 娟
法官　黃　合　文
法官　廖　宏　明
法官　楊　惠　欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　 月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭　秀　玲