確認公法上法律關係不成立
最高行政法院(行政),裁字,97年度,3523號
TPAA,97,裁,3523,20080710,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3523號
抗　告　人　榮發交通有限公司
代　表　人　甲○○
上列抗告人因與相對人臺北市政府交通局間確認公法上法律關係
不成立事件，對於中華民國97年4月10日臺北高等行政法院96年
度簡字第889號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
　　主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
　　理 由
一、按對於適用簡易程序之裁定提起抗告，須經本院許可。前項 許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行 政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係 指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之 必要情形而言。
二、本件抗告人對於臺北高等行政法院適用簡易程序所為之本件 裁定，提起抗告，係以：本件確認訴訟之訴訟標的與已確定 之撤銷訴訟之訴訟標的不同，非前撤銷訴訟確定力所及，本 件確認訴訟僅在於宣示權利保護，非在實現實體上之權利。 又本案確認訴訟具有預防性不作為之訴之性質，有由法院予 以審理判斷之必要性等語，為其論據。惟按確認公法上法律 關係成立或不成立之訴訟，於原告得提起撤銷訴訟者，不得 提起之，行政訴訟法第6條第3項定有明文，故確認訴訟具有 補充撤銷訴訟之性質，提起撤銷訴訟經法院判決確定後，自 不得就同一事件再提起確認之訴，已屬甚明。核抗告人所陳 上述理由，因與法律明文規定不符，並無所涉及之法律見解 具有原則性之情事。抗告人提起抗告，依首揭規定及說明， 不應許可，其抗告難謂合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　 月　　10　　日 最高行政法院第二庭
審判長法官　高　啟　燦
法官　劉 介 中
法官　黃　合　文
法官　廖　宏　明
法官　楊　惠　欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　 月　　10　　日



　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭　秀　玲