臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第471號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
樓之2
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國97年6月26日
經言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬捌仟捌佰肆拾玖元，及自民國九十七年六月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項
甲、原告方面:
一、聲明：求為判決如主文第1項所示。
二、陳述：
(一)、緣被告於民國94年10月11日以其所有車牌號碼ZQ-0585 自 用小客車向原告投保第三人責任險並附加酗酒險，保險期 間自94年10月11日起至95年10月11日止。詎被告於95 年7 月7日2時41分，駕駛前開車輛於行經嘉義市○區○○○路 662號前，因酒醉駕車而撞及路旁行人即訴外人阮怡甄， 致其受有傷害，且業經臺灣高等法院臺南分院96年度交上 易字第222號刑事判決有罪確定，被告應對傷者阮怡甄負 全部肇事賠償責任。
(二)、按汽車第三人責任保險附加酗酒險（現稱第三人責任保險 受酒類影響車禍受害人補償附加條款）第1條約定：「茲 經雙方同意，在投保第三人責任保險後，加繳保險費，加 保本附加條款，本公司對於被保險人因受酒類影響駕駛被 保險汽車，致第三人死亡或受有體傷或第三人財物受有損 失，依法應由被保險人負賠償責任而受賠償請求時，本公 司對第三人於保險金額範圍內直接賠償。」「因受酒類影 響駕車肇事經法院判決確定屬故意行為，違反公共危險罪 者，本公司於給付後得於給付金額範圍內請求被保險人返 還之。」，原告本於上述保險契約之約定，先行賠償新臺
幣(下同)348,849元予傷者即訴外人阮怡甄。(三)、本件被告酒後使用汽車加損害於訴外人阮怡甄，業經法院 判決其違反公共危險罪確定；民事責任部分，法院亦判決 被告應賠償訴外人阮怡甄348,849元及遲延利息。原告本 於保險責任賠付訴外人阮怡甄348,849元後，爰依上述規 定，請求被保險人即被告返還上開金額，及自本件起訴狀 繕本送達翌日 (即97年6月18日)起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
丙、法院之判斷：
一、原告主張之事實，已據其提出自用汽車保險單條款、第三人 責任保險受酒類影響車禍受害人補償附加條款、被告因酒後 駕車肇事，過失傷害訴外人即被害人阮怡甄之行為觸犯公共 危險罪及過失傷害罪等案件，經法院判刑之本院95年度交易 字第199號、臺灣高等法院臺南分院96年度交上易字第222號 刑事判決各1份，及因訴外人阮怡甄對被告提起侵權行為損 害賠償之民事訴訟，經法院判決被告應給付訴外人阮怡甄34 8,849元及自96年2月10日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息之本院96年度訴字第301號民事判決1份，暨原告已 賠付訴外人阮怡甄348,849元之汽車肇事賠償給付結案同意 書1紙在卷可查，均與其所述相符，並經本院調取上開刑事 及民事案卷查明無訛，原告之主張自堪信為真實。從而，原 告依據保險契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示，即屬正當，應予准許。
二、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院 應依職權宣告假執行。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 97 年 7 月 10 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 97 年 7 月 10 日 書記官 林朝雄
, 台灣公司情報網