臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
97年度員簡字第149號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 梁玉嬌即利健企業社
甲○○
乙○○
上列當事人間97年度員簡字第149號返還借款事件，於中華民國
97年7月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾玖萬伍仟參佰伍拾參元，及自民國97年4月21日起至清償日止，按年息百分之七點五計算之利息，暨自民國97年5月22日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告梁玉嬌即利健企業社、甲○○經合法通知，均未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰 依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告梁玉嬌即利健企業社以被告甲○○為連帶借款 人，被告乙○○為連帶保證人，於民國95年4月21日向原告 借款新臺幣（下同）100萬元，約定以週年利率百分之七點 五計算利息，如遲延付款，其逾期在六個月以內者，按上開 利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之 二十加計違約金，惟被告自97年4月21日起即未依約還款， 已視同全部到期應一次清償全部債務，故依借貸及連帶保證 之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、 利息及違約金等情，業據原告提出貸款契約書、約定書、簡 易資料查詢表、交易明細查詢表、戶籍謄本等為證，被告梁 玉嬌即利健企業社、甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述，自堪認為真實，至於被告乙○○所 辯不知債務保證為何等語，然貸款契約書既為真正，被告乙 ○○自應負連帶保證人責任。從而，原告提起本訴，請求被 告應連帶清償上開欠款、利息及違約金，為有理由，應予准 許。
三、本件依民事訴訟法第389條規定，適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，本院爰依職權宣告得假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 97 年 7 月 8 日 臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路36號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 97 年 7 月 8 日 書記官 梁高賓
, 台灣公司情報網