臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度壢簡聲字第103號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
號
相 對 人 丙○○
相 對 人 合曜衛材工業有限公司
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法 院得依聲請，准為公示送達，民法第97條及民事訴訟法第14 9條第1項第1款分別定有明文。依此等規定可知，表意人非 因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法公示 送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。若對 相對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回者， 則相對人之居所即非不明，聲請人應再查明新址後送達，若 無結果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意， 致不知相對人之居所，此際始符合聲請公示送達情狀。再按 民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明 者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所 者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證 之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年臺上字 第272號判例意旨可資參照）；是以，公示送達為意思表示 之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外 」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送 達之法定要件不合，先予敘明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國97年4月15日與台灣金聯 資產管理股份有限公司簽訂債權讓與契約書，將台灣金聯資 產管理股份有限公司對於相對人等3人之不良債權（包含本 金暨利息、違約金、墊付費用）、擔保物權及其他從屬權利 一併讓與聲請人，聲請人依民法第297條之規定，已將債權 讓與之事實以存證信函通知相對人乙○○及丙○○；惟聲請 人依相對人合曜衛材工業有限公司之設立地址寄送存證信函 ，卻遭退件致不能送達云云，為此聲請裁定准為公示送達。三、聲請人主張之前揭事實，固據其提出台灣金聯資產管理股份 有限公司97台金債字第53號及台灣銀行股份有限公司96年11
月28日債權讓與證明書、財政部90年9 月14日台財融㈢字第 0903000011號函、本院87年度拍字第1766號民事裁定暨確定 證明書、存證信函及收件回執等為證，惟查：
（一）相對人乙○○及丙○○部分：聲請人業將債權讓與之事實 通知相對人乙○○及丙○○，既經聲請人陳明，又有以乙 ○○及丙○○等2人為收件人，加蓋投遞後郵戳之台灣郵 政掛號郵件收件回執2紙在卷可稽，足見聲請人所為債權 讓與之通知已抵達相對人乙○○及丙○○，並非送達之處 所不明，此部分聲請意旨即與公示送達要件不符，尚難准 許。
（二）相對人合曜衛材工業有限公司部分：觀諸退件信件上郵務 機關之註記，可知寄送相對人合曜衛材工業有限公司之存 證信函係經郵局以「招領逾期」而退回，有退件信封1份 附卷可稽，揆諸首揭法律規定及說明，本件聲請人自應再 以相當方法探查相對人之新址或就相對人之現行地址重新 投郵，而經投郵後仍無效果時，始能認聲請人未怠於應有 注意而不知相對人住居所。從而，就此部分之聲請於法尚 有未合，應予駁回。
四、綜上，本件聲請人以非因自己之過失而不知相對人乙○○、 丙○○之居所及合曜衛材工業有限公司之營業所為由，聲請 公示送達，均無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 23 日 中壢簡易庭 法 官 林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10 日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 23 日 書記官 劉飛龍
, 台灣公司情報網