臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度簡上字第505號
上 訴 人
即 被 告 蘇瑞池
上列上訴人因竊盜案件，不服本院臺中簡易庭105 年度中簡字第
2063號中華民國105 年11月10日第一審簡易判決（起訴案號：臺
灣臺中地方法院檢察署105 年度偵字第21135 號、第22103 號、
第23442 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、按案件上訴於第二審，被告經合法傳喚，無正當之理由不到 庭者，得不待其陳述，逕行判決，而對於簡易判決有不服者 ，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，且對於簡易判決 上訴，準用刑事訴訟法第3 編第1 章、第2 章除第361 條以 外之規定，此觀刑事訴訟法第371 條、第455 條之1 第1 項 、第3 項規定即明。本案上訴人即被告蘇瑞池（下稱被告） 經合法傳喚，無正當理由而未於審理期日到庭，有106 年4 月25日臺中市東區區公所公所公建字第1060006718號函及所 附之本院公示送達證書、個人戶籍資料（完整姓名）查詢結 果、臺灣高等法院在監在押全國記錄表及刑事報到單各1 份 在卷可稽（見本院簡上卷第29頁正面、第34頁、第35頁、第 36頁、第40頁至第42頁），依前開規定，本院自得不待其陳 述，由檢察官一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認原第一審簡易判決認事用法及量刑 均無不當，應予維持，並引用如附件第一審簡易判決書記載 之犯罪事實、證據及理由。
三、被告提起本件上訴，上訴暨理由㈠狀所載意旨略以：被告於 警詢及偵查中均坦承犯行，希望能從輕量刑，且依刑法第59 條規定減輕其刑等語。惟：
㈠、按刑法第59條之酌量減輕其刑，以犯罪另有其特殊之原因與 環境，在客觀上足以引起一般同情，認即予宣告法定最低刑 期，猶嫌過重者，即有其適用（最高法院51年台上字第899 號判例參照）亦即，刑法第59條規定犯罪情狀可憫恕者，得 酌量減輕其刑，固為法院依法得自由裁量之事項，然非漫無 限制，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起 一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其 適用。是為此項裁量減刑時，必須就被告全部犯罪情狀予以 審酌在客觀上是否有足以引起社會上一般人之同情，而可憫 恕之情形，始稱適法（最高法院88年度台上字第6683號判決 要旨參照）；至於犯罪之動機、犯罪之手段、次數、情節或
犯罪後之態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不 得據為酌量減輕之理由（最高法院95年度台上字第1319號判 決意旨參照）。查被告所為之本案3 次竊盜犯行，竊得之物 分別為普通重型機車1 部【價值新臺幣（下同）15,000元】 、三星牌平板電腦1 台（價值8,500 元）、蘋果牌行動電話 1 支（價值15,000元），價值均甚高，顯然不知尊重他人之 財產監督權，且其均係隨機竊取他人財物，所為嚴重影響社 會治安，理應加以非難，且刑法第320 條第1 項之竊盜罪， 係法定刑5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金（依刑 法施行法第1 條之1 規定，提高30倍為新臺幣1 萬5000元以 下罰金），已可就實際犯罪情節、竊取財物價值、犯罪動機 、惡性及所生危害，於法定刑度內為適當調整，其法定刑並 無過重之處。從而，本件被告所犯本案3 次竊盜犯行，對照 其可判處之刑度，難認情輕法重，而有顯可憫恕之處，從而 ，依被告所犯上開各罪之犯罪情節及法定刑度，已難認與刑 法第59條酌減其刑之要件相符。
㈡、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度， 或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度台 上字第6696號、75年度台上字第7033號判例、95年度台上字 第7315號、第7364號判決均可參照）。復按在同一犯罪事實 與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之 刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法 院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第 2446號判決參照）。本件被告所犯之刑法第320 條第1 項之 普通竊盜罪，其法定刑為「5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，原審以被告罪證明確，且係受徒刑執行完畢 5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，因而適 用刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第8 項（原審漏載第8項，應予補充 ）及刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，審酌 被告前已有多次竊盜之素行，仍不循正當途徑獲取所需，竟 恣意竊取被害人財物，漠視被害人之財產法益，欠缺法紀觀 念，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，及其為國中肄業、職 業為工、家庭經濟狀況勉持之智識程度及生活狀況，兼衡其 所竊得財物之價值、犯罪之動機、目的及手段等一切情狀， 於法定刑度內，就被告各次竊盜犯行分別量處各有期徒刑4 月，及均諭知如易科罰金，以1,000 元折算1 日之折算標準 ，並定應執行有期徒刑10月，暨諭知如易科罰金，以1,000
元折算1 日之折算標準，另依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定，就未扣案之各次犯罪所得分別諭知「沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，足見原 審已充分考量被告所犯本案各次竊盜犯行之具體情節及個別 情況，並於判決理由中具體敘明量刑之審酌事由，難謂原審 判決有何違法失當或有欠妥適之處。此外，原審判決之認事 、用法均無其他違誤，且量刑亦無裁量逾越或濫用之明顯違 法情事，亦無過重或失輕之不當情形，亦屬妥適，應予維持 。被告以前揭理由上訴請求從輕量刑，均無理由，應予駁回 。
㈢、綜上所述，原審認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，故被告 上訴意旨請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371條，判決如主文。
本件經檢察官蔡岱霖到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
刑事第十七庭 審判長法 官 劉敏芳
法 官 王靖茹
法 官 陳翌欣
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃善應
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第2063號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇瑞池
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第21135、22103、23442號），本院判決如下： 主 文
蘇瑞池犯如附表「罪名及科刑」欄所示之各罪，各處如附表「罪名及科刑」欄所示之主刑及沒收。主刑部分應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分併執行之。 犯罪事實
一、蘇瑞池意圖為自己不法之所有，於附表所示之時間，在附表 所示之地點，以附表所示之方式，竊取如附表所示之財物得
手。嗣經簡文聰、許愛華、孟政宇發覺失竊報警處理而為警 循線查獲。
二、案經許愛華委由許惠鈴訴由臺中市政府警察局第三分局及孟 政宇訴由臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官偵辦後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，迭經被告蘇瑞池於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人簡文聰、證人即告訴人許愛華之代理人許 惠鈴、證人即告訴人孟政宇於警詢時之證述大致相符，並有 105年8月1日員警職務報告、臺中市政府警察局車輛尋獲電 腦輸入單、贓物認領保管單、道路監視器畫面翻拍照片、臺 中市政府警察局第三分局合作派出所受理刑事案件報案三聯 單及受理各類案件紀錄表、現場照片、105年8月13日員警職 務報告及臺中市政府警察局第一分局指認犯罪嫌疑人紀錄表 （孟政宇指認被告）等附卷可稽，足認被告之自白與事實相 符，堪以採信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依 法論科。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、被告前因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2680號判決 處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年1月確定；因搶奪 案件，經本院以96年度訴字第3406號判決處有期徒刑9月、9 月，應執行有期徒刑1年2月確定；因竊盜案件，經本院以96 年度簡字第1194號判決處有期徒刑6月，減刑為有期徒刑3月 確定；因詐欺案件，經本院以96年度簡字第1234號判決處有 期徒刑5月確定；因竊盜案件，經本院以96 年度簡字第1266 號判決處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6 月確定；因 搶奪案件，經本院以96年度訴字第4082號判決處有期徒刑11 月確定；因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第4193號判 決處有期徒刑9月確定；因詐欺案件，經本院以96 年度易字 第6038號判決處有期徒刑4月，減刑為有期徒刑2月確定；因 詐欺、竊盜案件，經本院以97年度易字第487 號判決，就詐 欺部分處有期徒刑6月，減刑為有期徒刑3月，就竊盜部分處 有期徒刑3月、3月、3月、3月，上訴後，經臺灣高等法院臺 中分院以97年度上易字第671 號判決，就詐欺部分駁回上訴 ，就竊盜部分撤銷原判決，改判處有期徒刑5月、3月、3 月 、3 月，撤銷改判部分所處之刑與上訴駁回部分所處之刑， 應執行有期徒刑1年4月確定；上開案件經臺灣高等法院臺中 分院以99年度聲字第1854號裁定合併定應執行刑為有期徒刑 6年4月確定，於103年7月17日假釋出監並付保護管束，嗣於
104年12月5日保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累 犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。四、爰審酌被告前已有多次竊盜之素行，仍不循正當途徑獲取所 需，竟恣意竊取被害人財物，漠視被害人之財產法益，欠缺 法紀觀念，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，及其為國中肄 業、職業為工、家庭經濟狀況勉持之智識程度及生活狀況， 兼衡其所竊得財物之價值、犯罪之動機、目的及手段等一切 情狀，量處如附表「罪名及科刑」欄所示之刑，併諭知易科 罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及易科罰金之折算標準 ，以為懲儆。
五、按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30 日修正公布，並 於105年7月1 日施行。且沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律；沒收，除有特別規定者外，於裁判時併 宣告之，修正後刑法第2條第2項、第40條第1 項分別定有明 文。故本案有關沒收部分，即應適用裁判時即修正後刑法之 相關規定。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有 特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項 、第3項及第5項分別定有明文。查未扣案被告竊取如附表編 號2、3所示之財物，均為被告之犯罪所得，應分別於附表編 號2、3之「罪名及科刑」欄中諭知沒收，如全部或一部不能 沒收時，追徵其價額即8500元、1萬5 千元。至如附表編號1 所示之財物，雖亦屬被告之犯罪所得，惟既已實際合法發還 被害人簡文聰，此有贓物認領保管單在卷可憑（見第22103 號偵卷第37頁），依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣 告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1 項、 第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41 條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
刑事簡易庭法 官 杭起鶴
以上正本證明與原本無異。
書記官 唐振鐙
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬───┬──────┬─────┬──────────┐
│編號│竊盜時間│犯罪地點│被害人│竊取財物（價│竊盜方式 │罪名及科刑 │
│ │ │ │ │值新臺幣） │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────┤
│1 │105年5月│臺中市東│簡文聰│車牌號碼000-│以自備鑰匙│蘇瑞池犯竊盜罪，累犯│
│ │2 日上午│區富貴街│ │301 號普通重│打開機車電│，處有期徒刑肆月，如│
│ │某時許 │51號騎樓│ │型機車1部 │門後再發動│易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │（1 萬5000元│引擎竊取 │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │）（已發還）│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────┤
│2 │105年6月│臺中市東│許愛華│三星牌平版電│徒手竊取 │蘇瑞池犯竊盜罪，累犯│
│ │4日上午5│區進德北│ │腦（兼行動電│ │，處有期徒刑肆月，如│
│ │時45分許│路46號（│ │話功能）1 臺│ │易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │早餐店）│ │（8500元） │ │仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │ │ │ │ │之犯罪所得即三星牌平│
│ │ │ │ │ │ │版電腦壹臺沒收，於全│
│ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │ │價額。 │
├──┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────┤
│3 │105年7月│臺中市西│孟政宇│蘋果牌行動電│徒手竊取 │蘇瑞池犯竊盜罪，累犯│
│ │10日中午│區梅川東│ │話（I PHONE │ │，處有期徒刑肆月，如│
│ │12時30分│路1 段91│ │6）1支 │ │易科罰金，以新臺幣壹│
│ │許 │號鈞安宮│ │（1萬5000元 │ │仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │廟前搭設│ │） │ │之犯罪所得即蘋果牌行│
│ │ │舞台旁 │ │ │ │動電話壹支沒收，於全│
│ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │ │價額。 │
└──┴────┴────┴───┴──────┴─────┴──────────┘