臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度簡上字第300號
上 訴 人
即 被 告 謝帛燕
上列被告等因本院105 年度簡上字第300 號詐欺等案件，經本院
於民國106 年4 月11日為上訴駁回之判決，嗣經本院書記官於10
6 年5 月2 日就判決正本為更正錯誤之處分，被告提出異議，本
院裁定如下:
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件原告等提出異議之意旨如刑事異議狀所載（如附件）。二、按法院書記官所為之處分，應依送達或其他方法通知關係人 。對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後10日內提 出異議，由其所屬法院裁定，民事訴訟法第240條第1項、第 2 項定有明文。又對於判決得上訴者，應於送達當事人之正 本內，記載其期間及提出上訴狀之法院；對於不得上訴者， 應記載「不得上訴」，均係由法院書記官所製作，如有誤寫 、誤算或類此之顯然錯誤者，應由法院書記官以處分更正之 。如當事人對於上開書記官之處分提出異議時，始由其所屬 之法院裁定（最高法院91年臺抗字第 163號裁定要旨參照） 。當事人或其他關係人對於書記官之處分如有不服，均得對 之提出異議，由其所屬法院裁定（最高法院69年臺抗字第30 3 號、78年臺抗字第240號、86年臺抗字第322號裁定要旨參 照）。次按法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法 第486條亦定有明文。
三、次按簡易程序在求訴訟程序與裁判之簡化。除依刑事訴訟法 第455 條之1 所得提起之第二審上訴、抗告外，並未規定得 上訴、抗告於第三審法院，解釋上自應以第二審之地方法院 合議庭為終審法院。且刑事訴訟法第361 條規定，不服地方 法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審高等法院為之 。同法第375 條規定不服高等法院之第二審或第一審判決者 ，應向最高法院為之。高等法院與最高法院均無從受理地方 法院之第二審判決之上訴，而刑事訴訟法又無如民事訴訟法 設有飛越上訴之規定，自屬不得上訴（臺灣高等法院暨所屬 法院88年法律座談會刑事類提案第64號研討結果參照）。是 對於地方法院合議庭所為簡易案件之第二審刑事判決，不得 再行上訴。次按原審法院認為上訴不合法律上程式或法律上 不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第384 條前段亦 定有明文。經查，本件上訴人即被告（下稱被告）謝帛燕因 詐欺等案件，前經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴
（104 年度偵字第367 號），被告對檢察官起訴書所載之犯 罪事實為認罪之答辯，經本院改以簡易判決處刑，於民國10 5 年6 月30日，以105 年度簡字第367 號判決被告應執行有 期徒刑1 年10月，偽造之「謝奇翰」署押5 枚，均沒收。被 告不服，提起上訴後，經本院管轄之第二審合議庭於106 年 4 月11日，以105 年度簡上字第300 號判決駁回上訴等節， 有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐。是本件 於本院第二審宣示判決時，即對外發生效力並已確定，業已 不得再行上訴。雖本院於105 年度簡上字第300 號判決書末 頁誤載為「如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出 上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於 上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事 人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」」，仍不因上開判 決正本誤載得為上訴字樣，而發生得上訴之效力（最高法院 90年度臺上字第4762號判決參照）。茲被告就本件判決提起 上訴，顯為法所不許，業經本院於106 年6 月8 日，依刑事 訴訟法第384 條前段之規定，以上訴不合法予以裁定駁回。 揆諸前開說明，本件判決業已確定，且係不得上訴之案件。四、本院書記官於106 年4 月11日製作前開判決正本教示欄時， 將「不得上訴」，誤繕為「如不服本判決應於收受判決後10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上 訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（ 均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」」 雖有錯誤，惟依前揭說明，並不致使原不得上訴之案件，變 為得上訴。從而，書記官以處分書更正為「不得上訴」，於 法並無不合。異議意旨謂本院書記官處分書之更正有誤，顯 無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
刑事第十五庭 審判長法 官 巫淑芳
法 官 林佳瑩
法 官 陳航代
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 呂欣穎
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日