臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 105年度易字第686號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉承澤
選任辯護人 高鳳英律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第
126 、127 號），於中華民國106 年6 月5 日上午11時40分在本
院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 蕭一弘
書記官 陳如玲
通 譯 張志銘
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
劉承澤連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物 交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元參佰元即新台幣 玖佰元折算壹日。未扣案犯罪所得新台幣陸佰零貳萬參仟元 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
二、犯罪事實要旨：
劉承澤並非金立仰有限公司（下稱金立仰公司）之業務代表 ，金立仰公司亦未有因保養品原物料買賣而需短期資金運用 並擬對外籌資之情事，竟因需錢孔急，意圖為自己不法之所 有，並基於詐欺之概括犯意，自民國94年間某日起，在其實 際經營位在臺中市○○區○○路0 段00號1 樓宸朋國際實業 有限公司（下稱宸朋公司）等處所，連續向梁慧明、柯櫳泉 、林松泳、胡麗貞詐稱：渠係金立仰公司派駐在中區之業務 代表，金立仰公司因投資保養品原物料買賣，需短期資金運 用，擬對外籌資等語，致梁慧明、柯櫳泉均陷於錯誤，與劉 承澤簽訂「金立仰有限公司投資合約書」，林松泳、胡麗貞 亦陷於錯誤，與劉承澤口頭約定上開投資事宜，且林松泳因 陷於錯誤，而向歐建鑫、李嘉隆介紹上開投資案，致歐建鑫 、李嘉隆因認有利可圖，而均陷於錯誤，梁慧明、柯櫳泉、 林松泳、李嘉隆、歐建鑫、胡麗貞即分別陸續將投資款項以 交付現金予劉承澤，或匯款至劉承澤所指定其不知情之女友 嚴依云向中華商業銀行雙和分行申辦之帳戶之方式，交付予 劉承澤（交付投資款項之時間及金額如附表所示），劉承澤 則開立同額之本票，並依梁慧明、柯櫳泉、胡麗貞等人投資 款項之金額，開立其不知情之女友嚴依云向中華商業銀行雙 和分行申請之支票，復在支票上背書，而將該等本票及支票
交予梁慧明、柯櫳泉、胡麗貞等人作為投資擔保之用。詎上 開支票屆期經梁慧明、柯櫳泉、胡麗貞向金融機構提示，竟 遭付款銀行以存款不足之理由退票，而劉承澤自94年年底某 日起即避不見面、不知去向，嗣經梁慧明、柯櫳泉向金立仰 公司之負責人林榮志詢問投資事宜，始知悉金立仰公司並未 授權劉承澤對外募集資金、劉承澤亦未曾交付任何金錢予金 立仰公司、劉承澤與金立仰公司間並無關係等節，始知受騙 。
附表：
┌──┬─────┬───────┬─────────┐
│編號│投資人姓名│交付投資款時間│投資金額（新臺幣）│
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 1 │梁慧明 │94年4月16日 │40萬元 │
│ │ ├───────┼─────────┤
│ │ │94年4月17日 │20萬元 │
│ │ ├───────┼─────────┤
│ │ │94年5月12日 │20萬元 │
│ │ ├───────┼─────────┤
│ │ │94年6月7日 │30萬元 │
│ │ ├───────┼─────────┤
│ │ │94年7月22日 │20萬元 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 2 │柯櫳泉 │94年4月25日 │30萬元 │
│ │ ├───────┼─────────┤
│ │ │94年5月25日 │30萬元 │
│ │ ├───────┼─────────┤
│ │ │94年8月3日 │30萬元 │
│ │ ├───────┼─────────┤
│ │ │94年9月5日 │40萬元 │
│ │ ├───────┼─────────┤
│ │ │94年9月12日 │40萬元 │
│ │ ├───────┼─────────┤
│ │ │94年10月12日 │50萬元 │
│ │ ├───────┼─────────┤
│ │ │94年10月25日 │50萬元 │
│ │ ├───────┼─────────┤
│ │ │94年12月3日 │70萬元 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 3 │林松泳 │94年8、9月間某│10萬元 │
│ │ │日 │ │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 4 │胡麗貞 │94年4月至12月 │70萬元 │
│ │ │間某日 │ │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 5 │李嘉隆 │94年9月29日 │28萬5000元 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 6 │歐建鑫 │94年9月6日 │28萬5000元 │
└──┴─────┴───────┴─────────┘
三、處罰條文：
刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之9 、刑法第2 條第1 項前段、第2 項、修正前刑法第56條、修正前刑法第 339 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段 、第3 項，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條。四、附記事項：
被告願向被害人梁慧明支付賠償金新台幣壹佰柒拾萬元、按月給付新台幣伍仟元至全部清償完畢。
被告願向被害人柯櫳泉支付賠償金新台幣柒佰萬元、按月給付新台幣捌仟元至全部清償完畢。
被告願向被害人林松泳支付賠償金新台幣壹拾萬元、按月給付新台幣貳仟元至全部清償完畢。
被告願向被害人胡麗貞支付賠償金新台幣柒拾萬元、按月給付新台幣參仟元至全部清償完畢。
被告願向被害人李嘉隆支付賠償金新台幣參拾伍萬元、按月給付新台幣參仟元至全部清償完畢。
被告願向被害人歐建鑫支付賠償金新台幣參拾伍萬元、按月給付新台幣參仟元至全部清償完畢。
五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以聲請協 商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實 者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一， 及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院 為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘 役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受宣示判決筆錄 送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法 院。
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
臺灣臺中地方法院刑事第八庭
書記官 陳如玲
法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
書記官 陳如玲
, 台灣公司情報網