臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度家聲字第227號
聲 請 人 財政部國有財產局台灣南區辦事處(即被繼承人甲
○之遺產管理人)
法定代理人 乙○○
聲請人聲請核定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人任被繼承人甲○（男，民國○○年○ 月○ 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）之遺產管理人之報酬核定為新臺幣伍萬伍仟肆佰陸拾伍元。
程序費用新台幣壹仟元由被繼承人甲○之遺產負擔。 理 由
一、按，「遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞 力及其與被繼承人之關係酌定之」、「依本法之規定應開親 屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之 」、「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會 議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之」，民法第11 83條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人前經本院以96年度財管字第47號民事 裁定選任為被繼承人甲○之遺產管理人。聲請人經選任後， 業已遵行職務，聲請本院以97年度家催字第51號裁定，准予 對被繼承人之繼承人、債權人及受遺贈人於一年限內，為承 認繼承、報明債權及為願受遺贈與否之聲明等事項之公示催 告，並於97年2月26日刊登公示催告裁定於台灣新生報。另 為執行遺產管理人職務，乃搜尋被繼承人甲○之遺產，經依 財政部財稅資料中心查知被繼承人遺有坐落於高雄市小港區 ○○○段266之98號土地及未辦保全登記房屋門牌高雄市○ ○區○○路10號（權利範圍二分之一），其遺產總值為新臺 幣（下同）9,723,250元，而本件被繼承人甲○之遺產業經 債權人合作金庫商業銀行股份有限公司聲請進行強制執行程 序，為恐聲請人應有之遺產管理報酬無法獲得分配，爰依法 聲請酌定遺產管理報酬等語。
三、經查：
（一）被繼承人甲○於95年01月06日死亡，其繼承人均拋棄繼承 ，遺產無人繼承，而由本院選任聲請人為遺產管理人確定 在案，業據聲請人提出本院96年度財管字第47號裁定及確 定證明書等影本各1份為證，自堪信屬實。準此，被繼承 人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬甚明，是其本 於利害關係人之地位，向本院聲請核定其任遺產管理人之 報酬，自有所據。
（二）聲請人主張之前揭事實，除上述裁定及確定證明書外，另
據其提出台灣新生報社刊登廣告證明單、遺產總值表、財 政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單等影本各1份表、土 地建物查詢資料1份等為證，堪信真實。本院審酌本件被 繼承人之遺產共有1筆土地及未保存登記之建物1棟（權利 範圍二分之一），總價值為9,723,250元；上開土地設定 有抵押權，且有未保存登記之建物，遺產法律關係非屬單 純，故聲請人所須支出之相關勞力、時間、心力較多；另 聲請人業已聲請公示催告、登報、查詢被繼承人財產等管 理遺產行為，後續尚有處理遺產稅、強制執行程序等其他 事宜須處理等，聲請人處理上開事務及後須處理所須時間 之久暫、耗費人力心力之程度、及所須之費用，及被繼承 人之各該債權人之受償權利亦應受保障等一切情狀，認 本件核予遺產管理人之報酬以55,465元（含已代為墊支之 相關費用）為適當，爰酌定如主文所示。至於財政部訂頒 之「代管無人承認繼承遺產作業要點」第14點第3項規定 ，國有財產局如任遺產管理人時請求管理遺產報酬之標準 不得低於遺產現值1%，及稅捐機關核算律師、仲裁人擔任 遺囑行人執行業務收入標準按標的價值9%計算等，均只是 財政部內部所定供其內部人員參考之請求標準及課稅參考 標準，並非法令，無任何法律效力，亦無拘束法院之效力 ，本院自得依個案個別差異參酌各種不同情況依職權核定 ，不受其限制，附此敘明。
四、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 8 月 18 日 家事法庭法 官 郭文通
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 97 年 8 月 18 日 書記官 李聖章