臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審簡字第2130號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度偵字第2876號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同連續犯行使使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪事實及證 據，均引用（如附件）外，並補充及更正如下： ㈠犯罪事實第3 、4 行之「（王炳華所涉偽造文書犯嫌部分， ．．．．審理）」更正為「（王炳華所涉偽造文書犯行部分 ，業經本院以97年度易字第146 號判決判處（減為）有期徒 刑6 月在案）」。
㈡犯罪事實第8行之「共同犯意」補充為「共同概括犯意」。 ㈢犯罪事實第15行之「並使孫蓮娜事後得以憑藉前開不實之結 婚登記，得以依親名義，於93年6 月18日入境臺灣」，補充 更正為「再持上開使公務員登載不實之戶謄謄本，向外交部 領事事務局申請簽證，辦理外籍配偶孫蓮娜來臺依親手續而 行使之，經該管機關承辦人員實質審查後核發孫蓮娜許可入 境之居留簽證，足以生損害於外交機關對於外國人出入境管 理之正確性，迨孫蓮娜於93年6 月18日入境來臺，復由王炳 華等人安排前往接機，其後並偕同孫蓮娜前往雲林縣服務站 持用上開使公務員登載不實之戶籍謄本，申辦外僑居留而行 使之，足以生損害於我國政府對於人民戶籍、入出境管理及 在臺外籍人士管理之正確性。」。
㈣證據補充：結婚登記申請書、公務電話紀錄、外僑居留資料 查詢- 明細內容顯示畫面及內政部入出國及移民署之外僑入 出境資料處理系統明細各1 紙。
二、又被告甲○○行為後，刑法業已於民國94年2月2日修正公布 ，並自95年7月1日施行，參酌最高法院95年5月23日刑事庭 第8次會議決議，應依刑法第2條第1項之規定，為新舊法比 較：
㈠修正後刑法第28條雖將「實施」修正為「實行」。其中「實 施」一語，涵蓋陰謀、預備、著手及實行之概念在內，其範 圍較廣；而「實行」則著重於直接從事構成犯罪事實之行為 ，其範圍較狹，是修正後刑法共同正犯之範圍已有限縮，共
同正犯之範圍既因此而有變動，自屬犯罪後法律有變更，而 非僅屬純文字修正，惟本件情形，被告係直接從事構成犯罪 事實之行為，不論依修正前、後之規定，均構成共同正犯。 ㈡修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元以上。」，修正 後該款規定「罰金：新臺幣1000元以上」，是比較新舊法結 果，以舊法較有利於行為人。
㈢修正後刑法第56條規定，業已刪除連續犯之規定。故連續數 行為而犯同一罪名，依修正前刑法第56條規定，應以一罪論 ，但得加重其刑；而依修正後規定，則已無連續犯可資適用 ，即應將各次犯行以數罪併合處罰，是以適用修正前之連續 犯規定，較有利於被告。
㈣易科罰金之折算標準，經適用修正前刑法第41條、修正前罰 金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）及現行法規所定貨 幣單位折算新臺幣條例第2 條之結果，最高得以銀元300 元 即新臺幣900 元折算1 日，依修正後刑法第41條之規定，則 係以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，比較 結果，自以舊法有利於被告。
㈤綜合上述各條文修正前、後之比較，可知依修正前、後之規 定，就共犯之部分，對被告並無不利，惟修正後之罰金最低 數額，易科罰金之折算標準及刪除連續犯之規定，則較修正 前之規定不利於被告，揆諸前揭最高法院決議所揭示之罪刑 綜合比較原則，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應整體適 用行為時即修正前之規定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第214條行使使公務 員登載不實罪。又被告所犯使公務員登載不實罪之低度行為 ，為行使之高度行為吸收，不另論罪。再被告甲○○與王炳 華、LIANA SETIASIH（中文姓名：孫蓮娜）間就上開犯行有 犯意聯絡及行為分擔，應論共同正犯。而被告與共犯多次行 使使公務員登載不實文書犯行，時間緊接，方法相同，顯係 基於概括犯意，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定加重 其刑。本院審酌被告所為足以生損害於戶政機關管理戶政之 正確性，實不可取，並斟酌被告為牟取小利，圖以不勞而獲 ，竟非法使印尼人民入境臺灣，坐領人頭老公費，其犯罪動 機實屬可議，且對於國家安全及社會治安，不無造成潛在之 威脅，並斟酌被告犯後態度及其動機、手段、目的等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。又被告犯罪係在96年4 月24日以前，且非中華民國 九十六年罪犯減刑條例第3 條、第5 條所列不予減刑之情形 ，應依該條例第2 條第1 項第3 款規定，減其宣告刑2 分之 1 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2條第1項前段、第214條、第216條，修正前刑法 第28條、第56條、第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高 標準條例第2 條（已刪除），刑法施行法第1 條之1 ，現行 法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，中華民國九十六 年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴 (須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 8 月 12 日 高雄簡易庭 法 官 楊淑珍
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 8 月 12 日 書記官 蕭永同
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第214 條：（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
刑法第216 條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。