臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度審易字第750號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4436
號、第5800號、第6223號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
丙○○犯詐欺罪，貳罪，均累犯，各處有期徒刑叄月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之壹仟元玩具紙鈔拾張均沒收。又犯竊盜罪，柒罪，均累犯，各處拘役叄拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之壹仟元玩具紙鈔拾張均沒收。應執行有期徒刑伍月、拘役壹佰壹拾玖日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之壹仟元玩具紙鈔拾張均沒收。
事實及理由
一、被告丙○○所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定行簡式審判程序， 合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除附表編號2 之犯罪地點「好運彩券 投注站」更正為「上好運彩券投注站」外，餘均引用檢察官 起訴書中所載。
三、按刑法上之詐欺罪與竊盜罪，雖同係意圖為自己或第三人不 法之所有而取得他人之財物，但詐欺罪以施行詐術使人將物 交付為其成立要件，而竊盜罪則無使人交付財物之必要，所 謂交付，係指對於財物之處分而言，故詐欺罪之行為人，其 取得財物，必須由於被詐欺人對於該財物之處分而來，否則 被詐欺人提交財物，雖係由於行為人施用詐術之所致，但其 提交既非處分之行為，則行為人因其對於該財物之支配力一 時弛緩，乘機取得，即與詐欺罪應具之條件不符，自應論以 竊盜罪，此有最高法院33年上字第1134號判例可資參照。查 本件被告就附表編號2 至4 、6 至9 所示之犯罪手法，係分 別向被害人庚○○等7 人佯稱欲選購彩券，再趁被害人等人 將彩券交予被告供其挑選而支配力一時弛緩之際，乘機取走 ，是被害人等人提供彩券供被告選擇之行為，尚非屬對該彩 券有為處分之行為，是核被告就此部分所為均係犯刑法第 320 條第1 項之竊盜罪；另被告就附表編號1 、5 所示犯行 ，乃分別向被害人洪銀珠、戊○○詐稱欲購買一定數額之彩
券，致被害人2 人不疑有他而陷於錯誤，如數將彩券交付予 被告，等候被告為價金之給付，是被害人2 人之交付行為， 本質上係誤信被告將購買該等彩券並依約付款而為之處分行 為，是核被告附表編號1 、5 所為，則係犯同法第339 條第 1 項之詐欺取財罪。被告所犯上開7 次竊盜及2 次詐欺犯行 間，犯意各別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。又被告 前因違反動產擔保交易法案件，經本院以94年度簡字5102號 判處有期徒刑3 月確定，並於96年4 月8 日縮短刑期執行完 畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其於5 年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告四肢健全，不思以正 當方式營生，卻以施詐術或竊取之方式，不法取得財物，且 經營彩券行者，大部分屬肢體殘障或經濟弱勢之人，被告竟 利用被害人之弱點，對之行騙或行竊，惡性非輕，惟念其犯 後坦承犯行，被害人所受損害尚屬輕微，被告本身亦有疾病 ，此有其重大傷病卡在卷可稽，及其犯罪之手段、動機等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，及易科罰金之折算標準 ，並分別就有期徒刑及拘役部分，定其應執行之刑，及易科 罰金之折算標準。至扣案之1000元玩具紙鈔10張，係被告所 有預備供犯詐欺、竊盜罪所用之物，應依刑法第38條第1 項 第2 款規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款、第6 款、刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官鄭益雄到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 8 月 7 日 臺灣高雄地方法院刑事第七庭
法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 97 年 8 月 7 日 書記官 王淑娟
附錄本案論罪科刑法條全文 :
中華民國刑法刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第4436號 97年度偵字第5800號 97年度偵字第6223號 被 告 丙○○ 女 38歲（民國○○年○月○○日生） 住高雄縣大寮鄉○○村○○路28號 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因違反動產擔保交易法案件，經臺灣高雄地方法院 以94年度簡字5102號判處有期徒刑3月確定，並於民國96年4 月8日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己 不法之所有，分別於附表所示時間，騎乘其不知情之妹妺邱 琦瑄所有之車牌號碼WIH-792號白色輕型機車，前往附表所 示地點，以如附表所示之犯罪手法，取得如附表所示洪銀珠 等9人所持有之財物，得手後旋騎乘上開白色輕型機車逃逸 。嗣經被害人等報警處理後，分別於97年1月26日及同年2月 2日為警通知丙○○到案說明，始循線查悉上情。 二、案經庚○○、乙○○訴由高雄縣政府警察局鳳山分局報告及 蘇金連訴由高雄市政府警察局苓雅分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬─────────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 1 │被告丙○○於警詢時之供│1.被告丙○○坦承於附表所示時間、地│
│ │述。 │ 點，為附表所示之犯罪行為，且監視│
│ │ │ 器錄影晝面所翻拍照片中女子為其本│
│ │ │ 人之事實。 │
│ │ │2.被告供稱係由真實姓名年籍不詳、綽│
│ │ │ 號「小惠」之女子騎乘被告不知情之│
│ │ │ 妹妺邱琦瑄所有之車牌號碼WIH-792 │
│ │ │ 號白色輕型機車搭載及接應被告，被│
│ │ │ 告得手後，將彩券全數交由綽號「小│
│ │ │ 惠」之女子，該女子每次並給予被告│
│ │ │ 新臺幣（下同）3,000元報酬；所使 │
│ │ │ 用之玩具假鈔係與綽號「小惠」之女│
│ │ │ 子共同前往某文具店購買後改造；綽│
│ │ │ 號「小惠」之女子名字為「賴春琪」│
│ │ │ 年約30歲云云等之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 2 │證人即被害人洪銀珠於警│1.指證被告丙○○即為附表編表1所示 │
│ │詢時及本署偵查中具結之│ 犯罪事實之行為人。 │
│ │證述。 │2.被告獨自騎乘車牌號碼WIH-792 號白│
│ │ │ 色輕型機車逃逸之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 3 │證人即告訴人庚○○於警│1.指證被告丙○○即為附表編表2所示 │
│ │詢時之指訴。 │ 犯罪事實之行為人。 │
│ │ │2.被告獨自騎乘機車逃逸之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 4 │證人即被害人甲○○於警│1.指證被告丙○○即為附表編表3所示 │
│ │詢時及本署偵查中具結之│ 犯罪事實之行為人。 │
│ │證述。 │2.被告騎乘車牌號碼WIH-792號機車逃 │
│ │ │ 逸之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 5 │證人即告訴人乙○○於警│指證被告丙○○即為附表編表4所示犯 │
│ │詢時及本署偵查中具結之│罪事實之行為人。 │
│ │證述。 │ │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 6 │證人即告訴人戊○○於警│1.指證被告丙○○即為附表編表5所示 │
│ │詢時及本署偵查中具結之│ 犯罪事實之行為人。 │
│ │證述。 │2.被告騎乘車牌號碼WIH-792號機車逃 │
│ │ │ 逸之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 7 │證人即被害人辛○○於警│1.指證被告丙○○即為附表編表6所示 │
│ │詢時及本署偵查中具結之│ 犯罪事實之行為人。 │
│ │之證訴。 │2.被告騎乘白色機車逃逸之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 8 │證人即被害人陳銘誠於警│1.指證被告丙○○即為附表編表7所示 │
│ │詢時及本署偵查中具結之│ 犯罪事實之行為人。 │
│ │證述。 │2.被告獨自騎乘機車逃逸之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 9 │證人即被害人丁○○於警│1.指證被告丙○○即為附表編表8所示 │
│ │詢時及本署偵查中具結之│ 犯罪事實之行為人。 │
│ │證述。 │2.被告獨自騎乘機車逃逸之事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 10 │證人即告訴人蘇金連於警│1.指證被告丙○○即為附表編表9所示 │
│ │詢時及本署偵查中具結之│ 犯罪事實之行為人。 │
│ │證述。 │2.被告騎乘白色機車逃逸之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 11 │告訴人暨被害人等9人之 │佐證被告丙○○係附表所示犯罪事實之│
│ │指認犯罪嫌人紀錄表9紙 │行為人之事實。 │
│ │、奕豐彩券行及博樂彩券│ │
│ │行之監視器錄影晝面所翻│ │
│ │拍之照片各3張。 │ │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 12 │車籍查詢-基本資料詳細 │被告丙○○騎乘之車牌號碼WIH-792號 │
│ │晝面1紙。 │白色輕型機車係邱琦瑄所有之事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 13 │現場蒐證照片16張、告訴│佐證被告上揭犯罪事實。 │
│ │人蘇金連提出之刮刮樂立│ │
│ │即型彩券批售收據影本1 │ │
│ │紙。 │ │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 14 │中央印製廠97年2月25日 │被告丙○○所丟置之玩具鈔票4張，均 │
│ │中印發字第0970000757號│為正面，鈔票號碼均為JN972038XA，係│
│ │函及鈔券鑑定報告各1紙 │以四色網點印刷方式仿印，其中3張以 │
│ │、玩具鈔票照片3張。 │印有「中華民國」之紙條遮蓋原有之「│
│ │ │福氣啦假鈔」等字樣及圖案，無凹版印│
│ │ │紋凸起效果，紙張非鈔券紙；無水印及│
│ │ │安全線，以彩色雷射輸出方式仿條狀光│
│ │ │線變化箔膜及變色油墨之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 15 │本署刑案資料查註紀錄表│被告前曾受有期徒刑執行完畢，其於5 │
│ │1份。 │年內再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為│
│ │ │累犯之事實。 │
└──┴───────────┴─────────────────┘
二、按刑法上之詐欺罪與竊盜罪，雖同係意圖為自己或第三人不 法之所有而取得他人之財物，但詐欺罪以施行詐術使人將物 交付為其成立要件，而竊盜罪則無使人交付財物之必要，所 謂交付，係指對於財物之處分而言，故詐欺罪之行為人，其 取得財物，必須由於被詐欺人對於該財物之處分而來，否則
被詐欺人提交財物，雖係由於行為人施用詐術之所致，但其 提交既非處分之行為，則行為人因其對於該財物之支配力一 時弛緩，乘機取得，即與詐欺罪應具之條件不符，自應論以 竊盜罪，此有最高法院33年上字第1134號判例可資參照。查 本件被告丙○○就附表(除編號1、5外）所示之犯罪手法， 係分別向被害人庚○○等7人佯稱欲選購彩券，再趁被害人 等人將彩券交予被告供其挑選而支配力一時弛緩之際，乘機 取走，是被害人等人提供彩券供被告選擇之行為，尚非屬對 該彩券有為處分之行為，被告所為自應論以竊盜罪嫌；另被 告就附表編號1、5所示犯行，仍分別向被害人洪銀珠、戊○ ○詐稱欲購買一定數額之彩券，致被害人2人不疑有他而陷 於錯誤，如數將彩券交付予被告，等候被告為價金之給付， 是被害人2人之交付行為，本質上係誤信被告將購買該等彩 券並依約付款而為之處分行為，自應論以詐欺罪嫌。核被告 所為，係犯刑法刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌及同法第 339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告所犯上開7次竊盜及2次詐 欺犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前 曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份 附卷可稽，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案之1000元 玩具紙鈔10張，係被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第 38條第1項第2款、第3項前段規定宣告沒收之。 三、至移送意旨認被告丙○○所為另涉犯刑法搶奪罪嫌及行使偽 造通用紙幣罪嫌云云。惟查：㈠按刑法上所謂搶奪，係指乘 人不備或不及抗拒之際，以不法腕力，公然掠取他人之動產 ，置於自己實力支配下之行為而言。本件被告所為係趁被害 人等將彩券交予被告持有之際，以和平之手段，違背被害人 等人之意思，未得被害人等人之同意，而乘機取走持有物， 此業據被害人等人於警詢及本署偵查中具結證述綦詳，是被 告並未對被害人等人施以不法之腕力一情，應堪認定。準此 ，被告既無以不法腕力，公然掠取他人動產之行為，其所為 核與刑法搶奪罪之構成要件即有不符。此部分移送意旨容有 誤會。㈡次按所謂偽造貨幣，雖不以與真幣所具要件一致為 必要，惟該等偽幣須與真幣類同，足使一般人誤信為真正之 幣券，始足成立該罪。查扣案之千元玩具紙鈔，僅有正面， 無凹版印紋凸起效果，紙張亦非鈔券紙，並無水印及安全線 ，係採用彩色雷射輸出方式仿條狀光線變化箔膜及變色油墨 等情，有中央印製廠97年2月25日中印發字第0970000757 號 函及所附之鈔券鑑定報告各1紙附卷足憑，足認上開玩具紙 鈔於一般人持之即可辨識真偽，被告亦因此僅得以丟置手法
為之，尚無法採交付方式而行使，是被告所持之玩具鈔票， 與真鈔模樣相去甚遠，在客觀上，並不足使一般人誤信為真 正之幣券，被告所為，核與行使偽造貨幣之行為有違，自難 遽以該等罪責相繩。惟此部分若成立犯罪，因與上揭起訴部 分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處 分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 97 年 4 月 10 日 檢 察 官 己 ○ ○
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 4 月 22 日 書 記 官 高 文 崇
附表：
┌──┬─────┬──────┬───┬──────────────┐
│編號│ 犯罪時間 │ 犯罪地點 │被害人│ 犯罪手段方法與所得財物 │
├──┼─────┼──────┼───┼──────────────┤
│ 1 │96年12月初│高雄縣大寮鄉│洪銀珠│被告丙○○向被害人洪銀珠詐稱│
│ │某日10時30│鳳林三路353 │ │欲購買面額200元之彩券10 張（│
│ │分許 │號「喜來樂彩│ │總價值2,000元），致被害人不 │
│ │ │券投注站」 │ │疑有他而陷於錯誤，將彩券如數│
│ │ │ │ │交付，被告將彩券放入隨身攜帶│
│ │ │ │ │之皮包後，再取出2張千元之玩 │
│ │ │ │ │具假鈔丟置在投注站櫃台後，旋│
│ │ │ │ │即騎乘車牌號碼WIH-792號白色 │
│ │ │ │ │輕型機車逃離現場。 │
├──┼─────┼──────┼───┼──────────────┤
│ 2 │96年12月17│高雄縣鳳山市│庚○○│被告丙○○向被害人庚○○宣稱│
│ │日10時許 │光遠路62號「│ │欲購賣面額200元及500元之連號│
│ │ │好運彩券投注│ │彩券，被害人告知僅剩面額100 │
│ │ │站」 │ │元之彩券，並提供面額100元之 │
│ │ │ │ │彩券20張（總價值2,000元）交 │
│ │ │ │ │予被告挑選後，被告仍佯稱欲購│
│ │ │ │ │買該20張彩券，旋丟下2張千元 │
│ │ │ │ │玩具假鈔在投注站櫃台上即騎乘│
│ │ │ │ │機車逃離現場。 │
├──┼─────┼──────┼───┼──────────────┤
│ 3 │96年12月18│高雄縣鳳山市│甲○○│被告丙○○向被害人甲○○佯稱│
│ │日17時10分│王生明路95之│ │欲購賣連號彩券，被害人仍將總│
│ │許 │4號「東寶彩 │ │數46張面額200元（總價值9,200│
│ │ │券行」 │ │元）之彩券交由被告挑選，被告│
│ │ │ │ │趁被害人忙於招呼其他客人，疏│
│ │ │ │ │於注意之際，攜帶上開彩券即騎│
│ │ │ │ │乘機車逃離現場，嗣經在場顧客│
│ │ │ │ │記下被告所騎乘機車之車牌號碼│
│ │ │ │ │為WIH-79 2號，由被害人報警處│
│ │ │ │ │理。 │
├──┼─────┼──────┼───┼──────────────┤
│ 4 │96年12月26│高雄縣鳳山市│乙○○│被告丙○○向被害人甲○○佯稱│
│ │日15時許 │經武路322之 │ │欲購賣連號彩券，被害人仍將面│
│ │ │1號「財來彩 │ │額500元之彩券20張（總價值1萬│
│ │ │券行」 │ │元）交由被告挑選，被告趁被害│
│ │ │ │ │人疏於注意之際，旋丟置4張玩 │
│ │ │ │ │具假鈔在彩券行櫃台上，即騎乘│
│ │ │ │ │機車逃離現場。 │
├──┼─────┼──────┼───┼──────────────┤
│ 5 │97年1月3日│高雄市前鎮區│戊○○│被告丙○○向被害人戊○○詐稱│
│ │13時30分許│康定路46巷1 │ │欲購買面額500元之彩券20 張（│
│ │ │號「奕豐彩券│ │總價值1萬元），致被害人不疑 │
│ │ │行」 │ │有他而陷於錯誤，將彩券如數交│
│ │ │ │ │付後，於被告再向被害人詢問有│
│ │ │ │ │無面額200元之連號彩券之際， │
│ │ │ │ │被害人發現被告手上之鈔票顏色│
│ │ │ │ │有異，即按警示鈴通知該彩券行│
│ │ │ │ │負責人前來處理，嗣被告察覺後│
│ │ │ │ │即丟置4 張玩具假鈔在彩券行櫃│
│ │ │ │ │台後，騎乘機車逃離現場。 │
├──┼─────┼──────┼───┼──────────────┤
│ 6 │97年1月17 │高雄縣大寮鄉│辛○○│被告丙○○向被害人辛○○佯稱│
│ │日12時30分│中庄村仁愛路│ │欲購賣連號彩券，被害人仍將面│
│ │許 │89號「博樂彩│ │額500元彩券45張及面額200元彩│
│ │ │券行」 │ │券43張交由被告挑選，被告再向│
│ │ │ │ │被害人詢問有無面額100元之彩 │
│ │ │ │ │券，趁被害人低頭拿取面額100 │
│ │ │ │ │元彩券而疏於注意之際，旋即攜│
│ │ │ │ │帶上述面額500元及面額200元彩│
│ │ │ │ │券（總價值3萬1,100元）騎乘白│
│ │ │ │ │色機車逃離現場。 │
├──┼─────┼──────┼───┼──────────────┤
│ 7 │97年1月17 │高雄縣大寮鄉│陳銘誠│被告丙○○向被害人陳銘誠佯稱│
│ │日17時27分│永芳村永芳路│ │欲購賣連號彩券，被害人仍將面│
│ │許 │19之22號「一│ │額200元彩券50張交由被告挑選 │
│ │ │次發彩券行」│ │後，被告趁被害人疏於防備之際│
│ │ │ │ │，乘機取走上述彩券（總價值1 │
│ │ │ │ │萬元）騎乘機車逃離現場。 │
├──┼─────┼──────┼───┼──────────────┤
│ 8 │97年1月18 │高雄縣鳳山市│丁○○│被告丙○○向被害人丁○○佯稱│
│ │日17時5分 │鳳頂路131號 │ │欲購賣面額200元彩券，被害人 │
│ │許 │晶「鑫彩券投│ │仍將面額200元彩券50張交予被 │
│ │ │注站」 │ │告挑選，被告再向被害人詢問有│
│ │ │ │ │無面額500元之彩券，趁被害人 │
│ │ │ │ │離開櫃檯撥打電話調取面額500 │
│ │ │ │ │元彩券，疏於注意之際，旋攜帶│
│ │ │ │ │上述面額200 元彩券（總價值1 │
│ │ │ │ │萬元）騎乘機車逃離現場。 │
├──┼─────┼──────┼───┼──────────────┤
│ 9 │97年1月21 │高雄市苓雅區│蘇金連│被告丙○○向被害人蘇金連佯稱│
│ │日11時許 │建國一路15之│ │欲購賣整本彩券，被害人仍將面│
│ │ │4號「來得富 │ │額100元彩券1本、面額200元彩 │
│ │ │彩券行」 │ │券1本及面額1000元彩券2本（總│
│ │ │ │ │價值7萬元）交予被告挑選，被 │
│ │ │ │ │告再向被害人宣稱欲至其機車處│
│ │ │ │ │拿錢付款，趁被害人不及反應之│
│ │ │ │ │際，旋即騎乘白色機車逃離現場│
│ │ │ │ │。 │
└──┴─────┴──────┴───┴──────────────┘