贓物
臺灣高雄地方法院(刑事),審易字,97年度,1117號
KSDM,97,審易,1117,20080826,1

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審易字第1117號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8670號
），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○共同犯故買贓物罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告丙○所犯刑法故買贓物罪，為死刑、無期徒刑、最 輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中 ，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨 ，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4 行「相」，應更正 為「鄉」，證據部分補充被告於本院審理中之自白外，均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告丙○所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪。 被告丙○與被告甲○○間，有犯意聯絡，行為分擔，為共同 正犯。爰審酌被告於95年間因故買贓物案件，經本院判處有 期徒刑4 月，緩刑2 年確定，竟仍不知謹慎，復犯本罪，妨 害所有權人索回贓物，殊不可取，惟念其犯後坦承犯行，態 度尚佳，且年事已高，為謀生計致罹刑章，告訴代理人復當 庭表明不願追究之意等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、同案被告甲○○業已死亡，另為不受理判決，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第349 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官鄭益雄到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　26　　日 刑事第七庭 法　官 蔡廣昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　 　 書記官 林豐富附錄本案論罪科刑法條：




中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度偵字第8670號　　被　　　告　甲○○　男　60歲（民國○○年○月○○日生）　　　　　　　　　　　　住高雄縣鳳山市○○○路88號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號　　　　　 　丙○　　女　68歲（民國○○年○月○○日生）　　　　　　　　　　　　住高雄縣鳳山市○○○路88號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 選任辯護人 李衍志律師
上被告因贓物案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、丙○於民國97年1月13日8時許，接獲不詳人士撥打其所有之 門號0000000000號手機，欲向其販售鑄造模具，丙○即協同 甲○○於同日上午9時許駕駛車號ZY-2491號自小貨車抵達高 雄係大寮相會結村堤防旁產業道路，詎丙○、甲○○均明知 該33塊鋁製鑄造模具係他人失竊之贓物（為址設屏東縣萬丹 鄉○○路489號之臺豪鋼鐵股份有限公司於同年1月12日9時 20分遭4名姓名、年籍不詳之人所竊），竟共同基於故買贓 物之犯意聯絡，以每公斤新臺幣（下同）40元，總價2萬4 千元之代價買受該等贓物，並以上開自小貨車載運至屏東縣 萬丹鄉○○○路105巷11號張記鋁業有限公司，欲轉售以牟 利，然因適值星期假日，乃將之暫放於張記鋁業有限公司內 ，嗣經警據報而查獲，並扣得上開鋁製鑄造模具33塊（價值 64萬元，已發還臺豪鋼鐵股份有限公司廠長丁○○）。二、案經屏東縣警察局屏東分局報請臺灣屏東地方法院檢察署呈 請臺灣高等法院高雄分院檢察署移轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────┬──────────────┐
│編號│證　據　名　稱│ 待證事實　　 │
├──┼───────┼──────────────┤
│ 一 │被告丙○、王振│坦承全部犯罪事實 │




│ │中之自白 │ │
├──┼───────┼──────────────┤
│ 二 │證人即被害人陳│證明上開鋁製鑄造模具33塊，於│
│ │賜樹之證述 │前述時、地遭竊之事實。 │
├──┼───────┼──────────────┤
│ 三 │證人張茂松、蘇│被告於持上開鋁製鑄造模具至張│
│ │琬婷之證述 │記鋁業有限公司變賣之事實。 │
├──┼───────┼──────────────┤
│ 四 │贓物認領保管單│全部犯罪事實 │
│ │、扣押物品目錄│ │
│ │表、查獲照片 │ │
└──┴───────┴──────────────┘
二、核被告甲○○、丙○2人所為，均係犯刑法第349條第2項之 故買贓物罪嫌。被告甲○○與丙○2人間，就上開犯行之實 施，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　30　　日 檢察官 乙○○
上正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　4 　　日 書記官 李瑜玲
參考法條：刑法第349條第2項
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。