臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度侵訴字第25號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖慶昌
選任辯護人 林易佑律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字
第24214 號），本院判決如下：
主 文
丙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：告訴人甲○（代號0000-000000 號，真實姓 名年籍詳本院不公開卷第3 頁）於民國102 年2 月28日自越 南入境臺灣，在被告丙○○之母親廖羅快位於臺中市○○區 ○○街000 ○0 號住處工作，擔任家庭監護工，負責照顧廖 羅快，被告則經常前往上址探望其母親廖羅快。詎被告竟分 別於下列時、地對告訴人為下列行為：
㈠於103 年3 月28日（即農曆2 月28日）下午1 時許，在上 址旁之果園，基於強制性交犯意，強行抱住告訴人並脫去 其褲子，以站姿強行以生殖器插入告訴人陰道內抽動，以 此違反告訴人意願之方式，對告訴人為強制性交行為1 次 得逞。
㈡於103 年8 月間某日上午10時許，在上址之廖慶豐（即被 告之三弟）房間內，基於強制性交犯意，強行將告訴人壓 制於房間床上，並以手壓制告訴人之雙手，再以身體壓制 告訴人，使其無法反抗，再強行脫去其褲子及內褲，強行 以生殖器插入告訴人陰道內抽動，以此違反告訴人意願之 方式，對告訴人為強制性交行為1 次得逞。
㈢於103 年11月下旬某日上午10時許，在上址之廖慶俊（即 被告之五弟）房間旁之無門廁所內，基於強制性交犯意， 強行將告訴人抱至牆邊，並以身體壓制告訴人，使其無法 反抗，再脫去其褲子及內褲，以站姿強行以生殖器插入告 訴人陰道內抽動，以此違反告訴人意願之方式，對告訴人 為強制性交行為1 次得逞。
㈣於104 年1 月間某日上午8 時許，見告訴人在上址庭院前 曬衣服，竟基於強制猥褻犯意，強行自後方抱住告訴人， 使其無法反抗，再強行以雙手撫摸告訴人之雙側乳房，以 此違反告訴人意願之方式，對告訴人為強制猥褻行為1 次 得逞。
㈤於104 年7 月13日中午12時許，見告訴人在上址之果園內 摘水果，竟基於強制猥褻犯意，強行抱住告訴人之身體， 使其無法反抗，再強行拉開告訴人之上衣及內衣，再以嘴
吸吮告訴人之雙側乳頭，再強行抓住告訴人之雙手摩擦被 告之生殖器數次，以此違反告訴人意願之方式，對告訴人 為強制猥褻行為1 次得逞。
因認被告涉犯刑法第221 條第1 項之強制性交罪嫌、同法第 224 條之強制猥褻罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；有 罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其認 定之理由，刑事訴訟法第154 條第2 項及第310 條第1 款分 別定有明文。而犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權 之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證 據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定 之依據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為 無罪之諭知，即無前揭第154 條第2 項所謂「應依證據認定 」之犯罪事實之存在。因此，同法第308 條前段規定，無罪 之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷 存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使 用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之 傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書， 就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說 明（最高法院100 年度台上字第2980號判決意旨參照）。準 此，本院以下採為認定被告無罪所使用之證據，不以具有證 據能力者為限，且毋庸論敘所使用之證據是否具有證據能力 ，合先敘明。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪或其行為不罰者，即應諭知無罪之判決，刑 事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。 次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不 足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定。 又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證 據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證 明，須達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實 之程度，始得據為有罪之認定（最高法院30年上字第816 號 、76年台上字第4986號判例意旨參照）。再刑事訴訟法第16 1 條第1 項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任， 並指出證明之方法，是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提 出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為 被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院 以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告 無罪判決之諭知（最高法院92年度台上字第128 號判例意旨 參照）。
四、公訴意旨認被告丙○○涉犯刑法第221 條第1 項之強制性交 罪嫌、同法第224 條之強制猥褻罪嫌，無非係以證人即告訴 人甲○之證述、被害人案發地點現場自繪圖、林新醫院受理 疑似性侵害事件驗傷診斷書等件，為其主要論據。訊據被告 丙○○固坦承曾於如公訴意旨所載之時、地，與告訴人發生 性交或猥褻行為，惟堅詞否認有何違反告訴人意願而強制性 交及強制猥褻之犯行，辯稱：雙方都是出於自願的，我沒有 違反告訴人的意願，沒有強迫告訴人等語。辯護人則為被告 辯護稱：依照最高法院見解，被害人之證述即使沒有瑕疵， 亦不能作為有罪判決之唯一依據，而本案事實上除了告訴人 之指訴外，沒有其他證據，且告訴人於警偵之證述也有諸多 瑕疵，再由被告與告訴人之身高體重以觀，辯護人認為被告 用身體力量壓制告訴人，或以雙手環抱的方式為強制性交， 在體格上之差異是不可能的，末以告訴人於警詢稱每次被性 侵後都是自己處理褲子，從來沒有很激烈的反應，且告訴人 曾多次打電話至勞動部1995專線投訴，卻只有在最後一次提 及被告抱著他一事，以上情節均與一般人所理解之常情不符 ，本案不能用告訴人之單一指證來定罪等語。
五、經查：
㈠告訴人甲○自100 年6 月11日起，在被告之母親廖羅快位 於臺中市○○區○○街000 ○0 號住處工作，至101 年年 底左右，曾短暫返回越南，復於102 年2 月28日再度自越 南入境臺灣，亦在廖羅快上址住處擔任家庭監護工；而被 告曾於如公訴意旨所載之時、地，分別與告訴人發生3 次 性交行為、2 次猥褻行為等情，為被告所不爭執（見警卷 第6 頁，本院卷第140 頁反面至第142 頁），核與證人即 告訴人甲○之證述大致相符（見本院卷第52頁），並有外 僑居留資料查詢（見本院不公開卷第4 頁）附卷可稽，是 此部分之事實，堪先認定。
㈡按被害人之陳述如無瑕疵，且就其他方面調查又與事實相 符，固足採為科刑之基礎，倘其陳述尚有瑕疵，而在未究 明前，遽採為論罪科刑之根據，即難認為適法；告訴人之 告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事 實相符，仍應調查其他證據以資審認；告訴人、證人之陳 述有部分前後不符，或相互間有所歧異時，究竟何者為可 採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一有不符或矛 盾，即應認其全部均為不可採信；尤其關於行為動機、手 段及結果等之細節方面，告訴人之指陳，難免故予誇大， 證人之證言，有時亦有予渲染之可能；然其基本事實之陳 述，若果與真實性無礙時，則仍非不得予以採信（最高法
院61年台上字第3099號判例、52年台上字第1300號判例、 74年台上字第1599號判例意旨參照）。
㈢針對告訴人指訴第一次遭性侵害過程，證人即告訴人甲○ 於警詢時證稱：「（問：請你詳述第一次遭被告性侵的時 間、地點及過程？）第一次是在103 年農曆2 月28日左右 的某一天下午1 時許（約是103 年3 月28日左右），即被 告老婆過世1 個月之後，地點是在阿嬤（按：即被告之母 親廖羅快）住處旁邊走路不到1 分鐘的果園，那個果園是 阿嬤的土地，當天下午1 時左右被告進入阿嬤的房間叫醒 我，要我下午2 時左右去果園摘梅子，所以下午2 時許我 和被告就一起走路去果園摘梅子，我們在摘梅子的時候， 被告要我跟他去果園另一邊找菜刀，在找菜刀的時候，被 告突然面對面雙手環抱住我，他的雙手壓住我的雙臂，所 以我的雙手沒有辦法拉開他的手，被告用他的左手脫掉他 自己的長褲和內褲到小腿，再用他的左手從我的長褲褲頭 （有1 個勾的釦子和拉鍊，該長褲很鬆）往下拉，連同我 的內褲也一起拉到我的小腿處，被告將他的性器官陰莖塞 入我的陰道裡面，來回抽動約2 分鐘左右，他有射精在我 的身體裡面，他沒有使用保險套，被告射精完之後他就把 手放開，我跟被告說『你很奇怪，不可以這樣子做。』我 自己穿起褲子及內褲，並且跑回家進浴室洗澡換褲子。（ 見警卷第14至15頁）」。復於本院審理時證稱：「（問： 你在偵查中有講到103 年3 月28日下午1 時許，被告在果 園強暴你，詳細情形為何？）當天的中午1 點左右，我跟 阿嬤在房間裡面睡午覺，被告叫我起來，叫我去搬梅子， 我起來去果園要搬梅子，沒多久被告跟我說去另外一個地 方，很多樹的地方，就是被告工作的地方幫他找刀子，我 走去前面幫被告找刀子，我找不到，然後突然被告就把褲 子脫下來，把我抱得緊緊的，把我兩隻手控制住，把他的 性器官拿出來，白水也跑出來，我全部髒兮兮的都是水， 所以我就跑進去洗，我就不讓他了，我進去房子裡面一直 說我要照顧阿嬤，我就不敢再出門了。（問：你們站著性 交時，被告的陰莖有無直接插入你的陰道裡面？）有，他 還用他的白水噴得我到處都是。（問：被告有無把你抬起 來？）沒有。（問：沒有抬起來，被告的陰莖如何插入你 的陰道？）被告站著，把我抱住，這樣的動作。（問：站 著的話，如果沒有抱起來，陰莖如何插進陰道裡面？）因 為被告有比我高一點，那個高度剛剛好，他把我抱住之後 ，那個動作直接弄了，不用把我抱起來。（見本院卷第44 頁反面至第45頁正面）」。由上可知，被告與告訴人第一
次性交行為是以面對面站立之姿勢，而告訴人案發時身高 約155 公分、體重約55公斤，被告身高約160 公分、體重 約58公斤，亦分別據告訴人、被告之辯護人陳述在卷（見 本院卷第45頁反面、第142 頁反面），又告訴人除負責照 顧被告之母親外，還要打掃、煮飯、洗衣服及種植蔬果等 情，業據告訴人證述明確（見本院卷第44頁），是告訴人 至少應有一般人水準以上之體能。依照上揭情狀以觀，被 告在與告訴人面對面，以雙手環抱、壓制告訴人，且未將 告訴人抱起之情形下，是否仍有足夠之空間、角度將其陰 莖插入告訴人之陰道內並抽動2 分鐘左右？又如告訴人雙 腳併攏稍加掙扎，被告是否能一邊挪出雙手壓制告訴人， 一邊將其陰莖插入與其面對面站立之告訴人之陰道？是由 告訴人證述內容以觀，其所述遭強暴而發生性行為之過程 與一般社會經驗尚屬有間，尚難認已達於通常一般人均不 致有所懷疑而得確信被告係以強暴方式為本次性交為真實 之程度。
㈣針對告訴人指訴第二次遭性侵害過程，證人即告訴人甲○ 於警詢時證稱：「（問：請你詳述第二次遭被告性侵的時 間、地點及經過？）103 年8 月的某一天上午10點多，當 時阿嬤因為大腸癌手術住院，只有我1 個人在阿嬤住處， 被告打我的手機跟我說叫我準備東西，他要來載我去醫院 照顧阿嬤，被告到達阿嬤住處後，當時我在整理環境，被 告要我快點收東西，所以我到阿嬤三兒子房間拿我的換洗 衣物（我的衣服平常都是放在三老闆的房間），我在三老 闆的房間時，被告也跟著進來並且把門鎖上，他把我壓在 床上，被告用雙手壓住我的雙手，並且將我的雙手壓在我 的頭上，被告用右手脫掉我的褲子（有一個勾的釦子和拉 鍊）及內褲，後來再脫掉他自己的長褲及內褲，被告用他 的全身壓住我的身體，被告用他的陰莖插入我的陰道裡面 來回抽動約1 分鐘左右，被告有戴保險套，我不知道他什 麼時候戴上去的，但是被告射完精之後放開我，我有看到 他從他的陰莖拿下來保險套，後來我自己穿上我的內褲及 褲子，我跟被告說『你很奇怪，你要你可以自己去外面找 。』後來我去浴室洗下體並且換新內褲，我就跟著被告出 門去醫院了。（見警卷第16頁）」。復於本院審理時證稱 ：「（問：被告用什麼理由把你叫到三老闆廖慶豐的房間 裡面？）我記得8 月份的時候，當時阿嬤有腫瘤，胃瘤要 開刀住院20天左右，最後要請臺灣的看護照顧，所以我回 家，有一天上午大約10點，被告打電話回來，跟我講說叫 我準備東西，要帶我去照顧阿嬤，叫我去三老闆的房間裡
面拿東西，我進去房間的時候，突然被告從外面回來，把 三老闆房間的門鎖住，我叫他趕快開門，他就開門，他就 把我壓下去，然後他的手把我的手抬高後鎖住我的手，他 趴在我的身上，也是那個動作之後，他的白水就出來了， 我兩隻腳在下面就一直踢，這次他也有得逞。（見本院卷 第45頁反面）」。由告訴人上開指訴可知，被告與告訴人 第二次性交行為時，被告有戴保險套，是被告在上、告訴 人在下，雙方面對面之情形，然在被告以雙手壓制告訴人 雙手，並將告訴人雙手扣在告訴人頭上之情形下，被告要 如何在急迫之時間內，以右手脫掉告訴人之褲子、內褲， 及被告自己之長褲、內褲，又要空出手戴保險套，同時還 能壓制告訴人雙手，避免告訴人脫逃？是告訴人指訴遭強 制性交之過程實難想像，尚難讓一般人確信告訴人指訴上 開情節悉數屬實。
㈤針對告訴人指訴第三次遭性侵害過程，證人即告訴人甲○ 於警詢時證稱：「（問：請你詳述第三次遭被告性侵的時 間、地點及經過？）103 年11月底某日上午10時許，我去 阿嬤家的果園，果園有1 個蓄水池，我在那邊洗拖把，當 時我不知道被告回來，他突然出現在我後面，他用雙手從 我的後面抓住我的身體，將我強拉到果園裡房子後面的洗 手間（那個房子是阿嬤第五個兒子所有，平常沒有人居住 ，門是鎖著的）性侵我，那個洗手間沒有門，當天我穿短 褲（有拉鍊有鉤子的），被告跟我講，要我幫他打手槍， 我拒絕他，後來被告把我的身體壓到牆角，用他的雙手壓 住我的雙手，被告用他的一隻手脫我的短褲及內褲至小腿 處，再將他自己的褲子及內褲脫至小腿處，他用他的陰莖 插入我的陰道裡面來回抽動約1 分鐘，他有射精在我的身 體裡面，也有使用保險套，我不知道他是什麼時候戴上， 我是看到他的陰莖抽出我的身體我才看到的，我自己穿上 內褲及褲子並且跑回阿嬤的房間拿褲子，去浴室洗下體換 新褲子，我洗好後，看到被告已經坐在家門內的1 顆樹下 與阿嬤聊天。（見警卷第17至18頁）」。復於偵訊時證稱 ：「（問：在小老闆房子後方洗手間，被告怎麼對你性侵 害？）被告抱住我到牆的角落，用身體壓住我，用手脫我 的褲子，發生性關係，有射精。（問：被告用手脫掉你褲 子，有無抵抗？）我雙手都被控制，無法抵抗。（問：被 告對你性侵害時，是站在你前面？）前面。（問：當時你 是站、坐或臥著？）站著。（問：你說被告有壓制你，有 何處受傷？）手是被壓住，手會痛，其他部位沒有受傷， 胸部有被壓到，悶悶的。（問：當時有無大聲呼救？）沒
有大聲叫，因為果園太大，又沒有人。（問：這一次遭被 告第三次性侵害，有無將此事告知他人？）沒有。（問： 警詢有提到被告性侵害完後，坐在家門前樹下跟阿嬤聊天 ？）是。（問：你當時在做什麼？）我進去洗手間換新的 內褲煮飯，有看到被告跟阿嬤在樹下聊天。（見他卷第10 頁反面至第11頁正面）」。由上可知，被告與告訴人第三 次性交行為是以面對面之站立姿勢，且被告有戴保險套， 是依照告訴人所言，被告係與其面對面站立，則被告除須 用雙手壓住告訴人雙手外，還須以一隻手脫去告訴人及自 己之褲子及內褲，另外尚須騰出手來穿戴保險套，再參以 被告與告訴人係面對面站立之姿勢，則被告是否有足夠之 空間及角度能將其陰莖插入告訴人之陰道內，並抽動約1 分鐘，均啟人疑竇，自難盡信告訴人之指訴內容。 ㈥證人即告訴人甲○於本院審理時證稱：「（問：發生第二 次強制性交後，你有無告訴別人？）其實當時我有打電話 到勞工局1955專線，但是我又怕他們無法幫我處理，然後 越用越糟，而且他們在看笑話，所以我沒有再打電話了。 （見本院卷第45頁反面至第46頁正面）」、「（問：性侵 的部分是否有打電話給勞工局？）有，我有打電話。（問 ：勞工局的人怎麼回應？）前兩次被性侵的時候，我沒有 打電話去勞工局，之後我發現家裡好像有作法後，我才有 打電話去勞工局。（問：有無將被性侵的經過告訴勞工局 ？）有，我有打電話，我有說。（問：勞工局怎麼回應？ ）勞工局說他們會協助我，會寫通報單上去。（見本院卷 第46頁正反面）」、「（問：你當時打去勞工局所使用的 手機號碼為何？）0000000000號。（見本院卷第52頁反面 ）」。經本院向勞動部勞動力發展署調閱告訴人使用之門 號0000000000號撥打1955外籍勞工24小時諮詢保護專線之 紀錄，可知告訴人於100 年5 月2 日至104 年7 月30日有 多次撥打電話諮詢申訴之紀錄（詳如附表所示），惟其申 訴諮詢內容除於104 年4 月9 日（即附表編號32）向1955 專線人員表示：不久之前，男雇主抱著案主，想跟案主睡 覺等語，以及於104 年7 月20日（即附表編號34）曾提及 被雇主性騷擾外，其餘均係有關於工作條件之申訴諮詢， 並未提及曾遭雇主性侵害等情節，此有勞動部勞動力發展 署105 年11月29日發管字第1050014712號函及所檢附之諮 詢及申訴紀錄附卷可憑（見本院卷第67至113 頁）。又由 告訴人如附表所示之多次申訴諮詢紀錄可知，告訴人應明 確知悉1955專線之設立目的及功能，而告訴人於其指訴第 一次被強制性交之時點（即103 年3 月28日）後，尚有多
次撥打1955諮詢申訴之紀錄，告訴人應可於電話中向1955 專線人員請求協助報案，然告訴人卻未曾提及被性侵害一 事。再參以告訴人歷次撥打1955專線如附表所示之申訴諮 詢內容可知，告訴人知悉如何保障自己權益，尤其依照附 表編號34所示之104 年7 月20日申訴紀錄，告訴人係因被 告將杯子丟到其頭部，有一點紅腫，因而撥打電話至1955 專線申訴，可知告訴人知悉如遇雇主侵害其身體健康，可 以撥打1955專線進行申訴，益徵告訴人未曾向1955專線申 訴遭到雇主性侵害一事，實與常情有違。
㈦本院另向衛生福利部中央健康保險署調取告訴人之健康保 險申報紀錄，結果顯示告訴人最早於94年9 月24日即有就 醫紀錄，而於94至101 年間，告訴人每年均有就醫紀錄， 於102 年間，告訴人就醫紀錄為35次，於告訴人所指訴第 一次被強制性交之時點（即103 年3 月28日）後，至告訴 人指訴最後一次被強制猥褻之時點（即104 年7 月13日） 此段期間，告訴人亦有27次之就醫紀錄，且分別在7 家不 同診所就醫，此有衛生福利部中央健康保險署105 年11月 24日健保中字第1054008446號函及所檢附之門診申報紀錄 明細表存卷可參（見本院卷第117 至123 頁），足見告訴 人在被告家工作期間，仍可自由至醫院診所就醫，而有許 多與外界聯繫之管道，然告訴人亦未曾向就醫診所表示遭 受性侵害，請求協助報警處理，實有違常情，其所述是否 屬實，顯有可疑之處，益徵告訴人本案所指訴遭強制性交 、強制猥褻之內容，並非毫無瑕疵可言。
㈧至檢察官雖提出被害人案發地點現場自繪圖、林新醫院受 理疑似性侵害事件驗傷診斷書之證據，惟被害人案發地點 現場自繪圖係由告訴人繪製而成，本質上亦屬告訴人之指 訴，自不得作為補強證據；至林新醫院受理疑似性侵害事 件驗傷診斷書雖記載告訴人外陰有裂傷，然告訴人於本院 審理時證稱：我在越南有結婚，有2 個兒子，都在越南等 語，是告訴人既有生產之經驗，自難遽認診斷書所載之裂 傷係公訴意旨所載之強制性交行為所造成，是上開診斷書 亦無從作為本案之補強證據。
六、綜上所述，告訴人之證述既有瑕疵存在，而檢察官提出之各 項證據，又皆無從作為告訴人證述之補強證據，誠難單以告 訴人片面之證述內容，輕率入被告於罪。故檢察官所提之積 極證據，猶不足為被告犯罪之證明，尚有合理之懷疑存在。 此外，復查無其他積極證據足以證明被告確有公訴意旨所載 之犯行，被告犯罪即不能證明。從而，揆諸前揭法條、判決 及判例意旨，自應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 14 日
刑事第十八庭 審判長法 官 黃玉琪
法 官 羅國鴻
法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許宏谷
中 華 民 國 106 年 6 月 14 日
【附表】
┌──┬──────┬───────────┬───────┐
│編號│受理日期 │諮詢服務內容簡述之要旨│備註 │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│ 1 │100年5月2日 │案主（即告訴人）詢問：│本院卷第68頁正│
│ │ │已找到新雇主，要轉換雇│反面 │
│ │ │主怎麼辦？ │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│ 2 │100年5月6日 │案主詢問申訴進度。 │本院卷第69頁正│
│ │ │ │反面 │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│ 3 │100年5月9日 │案主詢問進度及勞工局電│本院卷第70頁正│
│ │ │話。 │反面 │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│ 4 │100年5月12日│無效電話。 │本院卷第71頁正│
│ │ │ │反面 │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│ 5 │100年5月12日│案主來電感謝1955協助申│本院卷第72頁正│
│ │ │訴，昨天勞工局有來做調│反面 │
│ │ │查，希望可以轉換雇主，│ │
│ │ │不要回國。 │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│ 6 │100年5月14日│案主來電表示勞工局已至│本院卷第73頁正│
│ │ │雇主家處理相關事宜，但│反面 │
│ │ │至今雇主還是要求N 君要│ │
│ │ │照顧阿嬤也順便要照顧阿│ │
│ │ │公，否則會叫仲介把N 君│ │
│ │ │遣返。 │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│ 7 │100年5月14日│詢問申訴進度。 │本院卷第74頁正│
│ │ │ │反面 │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│ 8 │100年5月14日│詢問申訴進度。 │本院卷第75頁正│
│ │ │ │反面 │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│ 9 │100年5月14日│案主反映有關被指派許可│本院卷第76頁正│
│ │ │外之工作及轉換雇主意願│反面 │
│ │ │，同時問勞工局電話。 │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│10 │100年5月16日│案主詢問：女雇主已知道│本院卷第77頁正│
│ │ │案主的提款卡密碼，想要│反面 │
│ │ │換別的可以嗎？ │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│11 │100年5月17日│案主反映有關被指派許可│本院卷第78頁正│
│ │ │外之工作及轉換雇主意願│反面 │
│ │ │，同時問勞工局電話。 │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│12 │100年5月20日│詢問申訴進度。 │本院卷第79頁正│
│ │ │ │反面 │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│13 │100年5月23日│詢問申訴進度。 │本院卷第80頁正│
│ │ │ │反面 │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│14 │100年5月24日│案主申訴雇主不當管理，│本院卷第81頁正│
│ │ │案主生病嚴重時，雇主不│反面 │
│ │ │准案主休息，還是要求案│ │
│ │ │主照樣工作。 │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│15 │100年5月25日│詢問申訴進度，並表示雇│本院卷第82頁正│
│ │ │主同意轉換雇主。 │反面 │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│16 │100年6月6日 │案主詢問轉換雇主為何那│本院卷第83頁正│
│ │ │麼久？ │反面 │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│17 │100年7月21日│詢問申訴進度。 │本院卷第84頁正│
│ │ │ │反面 │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│18 │100年8月29日│案主詢問：換護照被仲介│本院卷第85頁正│
│ │ │收6100元，是否合理？ │反面 │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│19 │101年3月6日 │案主詢問：現可在臺工作│本院卷第86頁正│
│ │ │12年？ │反面 │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│20 │101年12月1日│案主4 次來臺為同雇主工│本院卷第87頁正│
│ │ │作，詢問仲介協主辦裡手│反面 │
│ │ │續費可收多少？ │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│21 │102年6月2日 │案主詢問：家庭看護之工│本院卷第88頁正│
│ │ │作有無調薪？ │反面 │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│22 │102年6月22日│案主以前申訴過，勞工局│本院卷第89頁正│
│ │ │看到案主被許可外工作，│反面 │
│ │ │但未來沒有賠償。案主眼│ │
│ │ │睛有問題，去看醫生多次│ │
│ │ │未好。案主想提前解約回│ │
│ │ │國。 │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│23 │102年6月24日│案主表示石頭掉在眼睛裡│本院卷第90頁正│
│ │ │，已到診所檢查但不好，│反面 │
│ │ │案主想到大的醫院檢查，│ │
│ │ │但雇主有一點不願意。 │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│24 │102年9月15日│案主表示奶奶因精神不好│本院卷第91頁正│
│ │ │，誣賴案主打他，案主只│反面 │
│ │ │想告知1955並告知雇主。│ │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│25 │103年1月15日│案主請1955協助寄地址回│本院卷第92頁正│
│ │ │母國。 │反面 │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│26 │103年7月22日│案主請1955協助寄地址回│本院卷第93頁正│
│ │ │母國。 │反面 │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│27 │104年3月25日│案主最近2 週發現床墊下│本院卷第109 頁│
│ │ │有2 顆東西，很像人類的│正反面 │
│ │ │骨灰，案主已丟掉1 個，│ │
│ │ │另1 個案主放在土埋，因│ │
│ │ │為這個理由讓案主這幾年│ │
│ │ │感覺很不舒服，案主無法│ │
│ │ │被雇主這樣對待。 │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│28 │104年3月31日│詢問申訴進度。 │本院卷第94頁正│
│ │ │ │反面 │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│29 │104年4月1日 │案主表示雇主的門後面刻│本院卷第111 頁│
│ │ │了字「神拉你」，進去打│正反面 │
│ │ │掃開門時會被電到手，手│ │
│ │ │會麻掉很痛，每天都頭暈│ │
│ │ │，無法睡覺。案主表示從│ │
│ │ │103 年2 月20日開始至今│ │
│ │ │腳痛、眼睛痛，案主覺得│ │
│ │ │會影響到其生命危險（案│ │
│ │ │主表示暫時安全）。 │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│30 │104年4月7日 │詢問申訴進度。 │本院卷第95頁正│
│ │ │ │反面 │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│31 │104年4月9日 │案主表示雇主門後面有刻│本院卷第96頁正│
│ │ │字「神拉你」，案主認為│反面 │
│ │ │最近有人推、拉他，希望│ │
│ │ │1955協助報警，請警察來│ │
│ │ │看門後有刻字。 │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│32 │104年4月9日 │案主表示不久之前，男雇│本院卷第97頁正│
│ │ │主抱著案主，想跟案主睡│反面 │
│ │ │覺，案主已拒絕，是因為│ │
│ │ │沒證據，所以案主不想申│ │
│ │ │訴及報警。 │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│33 │104年6月1日 │案主詢問：雇主已辦理轉│本院卷第98頁正│
│ │ │換，但原雇主願意再聘僱│反面 │
│ │ │案主，再給案主薪資多20│ │
│ │ │00元，是否要留下來？ │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│34 │104年7月20日│案主表示104 年7 月份曾│本院卷第112 頁│
│ │ │被照護對象的兒子性騷擾│正反面 │
│ │ │，但是此部分案主沒有要│ │
│ │ │申訴。今日又被照護對象│ │
│ │ │的兒子用杯子丟到頭部，│ │
│ │ │有一點紅腫，但是此部分│ │
│ │ │案主也沒有要申訴。案主│ │
│ │ │只希望勞工局協助案主轉│ │
│ │ │換雇主，原因是案主無法│ │
│ │ │繼續留下工作，案主來說│ │
│ │ │是很不安全，案主不需要│ │
│ │ │報警。 │ │
├──┼──────┼───────────┼───────┤
│35 │104年7月30日│案主詢問：是否可以轉換│本院卷第99頁正│
│ │ │雇主？ │反面 │
└──┴──────┴───────────┴───────┘