臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 97年度聲字第911號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 賴鴻鳴 律師
林錫恩 律師
黃俊達 律師
上列被告因本院96年度上訴字第870號違反貪污治罪條例等案件
，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之女兒陳怡貝業於民國97年6月5日與 日本人川澄勇志在台灣新營市舉行結婚典禮，因女婿尚需於 日本舉行公開結婚儀式，為人母者若於女兒在日本結婚婚禮 此一時刻缺席為到場祝福，將是女兒結婚典禮一大憾事，亦 將使聲請人愧對女兒而愧為人母，為此檢呈女兒結婚證書及 請帖各一紙，請體察聲請人企求人倫圓滿之美意，惠准去函 內政部警政署入出境管理局，解除對聲請人出境之限制，以 障人權等語。
二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，與具保、責付同 屬羈押替代方式之強制處分，又其目的為避免被告傳拘無著 ，而妨礙審判程序之進行，另衡諸我國外交現況，與我國定 有司法協助約定之國家，並不多見，故限制被告出境並可防 止被告逃亡海外，不致造成案件久懸延宕。是有無限制出境 之必要，事實審法院本得就個案審酌人權保障及公共利益之 均衡維護而為裁量。又人民固有遷徙自由，然為維持社會秩 序或增進公共利益所必要者，得以法律限制之，憲法第十條 及第二十三條分別定有明文，故為確保國家刑罰權之實現， 以維公共利益，自得依法對被告遷徙自由予以限制。三、經查，抗告人身為東山鄉長，就鄉里施政工作居於決策者的 地位，就本件所涉犯貪污治罪條例案件之經辦工程收取回扣 弊案確涉有重嫌，並經原審法院判處有期徒刑20年，且依原 判決所認定之犯罪事實，聲請人犯罪所得之不法利益高達新 台幣425萬5030元，犯罪情節嚴重，並與同案被告間所供多 所出入，雖依聲請人所辯，其在海外並無事業或任何置產， 然聲請人係本案之關鍵人物，若准予出國，恐有滯留不歸而 延宕訴訟程序進行之虞，茲抗告人以其女即將於日本舉行結 婚儀式為由，請求解除限制出境，惟查上開情形並未消滅， 且其女結婚業已於國內舉行結婚典禮，衡情並非必再在日本 國舉辦，再衡諸當今國內諸多貪瀆、重大金融案件，每見犯
罪嫌疑人於國內尚有家人，並有固定住居所情況下，仍不顧 國內財產及親人，棄保潛逃出境，致案件無從進行，在案件 未釐清前，非無逃亡之可能。
四、從而本院審酌上情，認為保全審判程序之進行及刑罰之執行 ，仍有繼續限制聲請人出境之必要，聲請人聲請解除限制出 境，不能准許，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 8 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 吳志誠
法 官 陳珍如
法 官 羅心芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡振豐中 華 民 國 97 年 9 月 2 日