常業詐欺
臺灣高等法院 臺南分院(刑事),上訴字,97年度,393號
TNHM,97,上訴,393,20080827,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　九十七年度上訴字第三九三號
上訴人
即被告　丙○○
　　　　己○
上二人共同
選任辯護人　嚴庚辰律師
上訴人
即被告　乙○○
選任辯護人　陳國瑞律師
上訴人
即被告　丁○○
　　　　庚○○
　　　　甲○○
　　　　辛○○
上列上訴人因常業詐欺案件，不服臺灣嘉義地方法院九十六年度
訴字第一五一號中華民國九十七年一月十七日、十八日第一審判
決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署九十四年度偵字第五七
六二號、九十五年度偵字第四０八、一八四０號），提起上訴，
本院判決如下：
　主 文
上訴駁回。
丁○○、甲○○、辛○○均緩刑伍年，緩刑期間付保護管束。並均應依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供一百小時之義務勞務。
事 實
一、丙○○、戊○○（業經原審依常業詐欺取財罪判處有期徒刑 壹年捌月；非法由自動付款設備取財罪判處有期徒刑壹年，　　減為有期徒刑陸月；定應執行有期徒刑貳年；未上訴確定）　 、己○（外號江秀鳳）三人意圖為自己不法之所有，共同基 於常業詐欺取財之犯意聯絡，及基於以不正方法由自動付款 設備取得他人之物之概括犯意聯絡，而乙○○則就如附表一 所示打勾部分，與丙○○、戊○○、己○三人有上揭常業犯 意聯絡及概括犯意聯絡，自民國（下同）九十三年一月間起 ，由丙○○以刊登廣告或發送名片或經人介紹等方式，尋找 分別具有上開常業犯意聯絡或概括犯意聯絡之蔡明信（業經 原審依常業詐欺取財罪判處有期徒刑壹年伍月，減為有期徒 刑捌月又拾伍日；非法由自動付款設備取財罪判處有期徒刑 捌月，減為有期徒刑肆月；定應執行有期徒刑拾壹月；未上 訴確定）、林冬雪（業經原審依常業詐欺取財罪判處有期徒 刑壹年壹月，減為有期徒刑陸月又拾伍日；非法由自動付款



設備取財罪判處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月；定應執 行有期徒刑柒月，緩刑貳年；未上訴確定）、翁俊賢（原審 另案審結）、丁○○、沈建富、陳怡忠（沈建富、陳怡忠均 經原審依常業詐欺取財罪判處有期徒刑壹年貳月，減為有期 徒刑柒月；非法由自動付款設備取財罪判處有期徒刑捌月，　　減為有期徒刑肆月；定應執行有期徒刑拾月；未上訴確定） 、張素梅（業經原審依常業詐欺取財罪判處有期徒刑壹年叁月 ，減為有期徒刑柒月又拾伍日；非法由自動付款設備取財罪判　　處有期徒刑玖月，減為有期徒刑肆月又拾伍日；定應執行有 　 期徒刑拾壹月；未上訴確定）、庚○○、李清松（李清松業 經原審依常業詐欺取財罪判處有期徒刑壹年貳月，減為有期 徒刑柒月；非法由自動付款設備取財罪判處有期徒刑肆月， 減為有期徒刑貳月；定應執行有期徒刑捌月；未上訴確定） 、甲○○、邱美華（邱美華業經原審依常業詐欺取財罪判處 有期徒刑壹年伍月，減為有期徒刑捌月又拾伍日；非法由自 動付款設備取財罪判處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月； 定應執行有期徒刑壹年；未上訴確定）、辛○○、李珪銘（ 李珪銘業經原審依常業詐欺取財罪判處有期徒刑壹年壹月，　　減為有期徒刑陸月又拾伍日；非法由自動付款設備取財罪判　 處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月；定應執行有期徒刑捌 年；未上訴確定）、朱東河（業經原審依常業詐欺取財罪判 處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，緩刑貳年；未上訴確　　定）及林榮盛（已歿，經檢察官不起訴處分確定）等人作為　 人頭，並提供人頭蔡明信、李清松、朱東河、林榮盛住處或 照顧生活起居，丙○○或以上揭人頭自己所申辦之現金卡及 信用卡，或收集上開人頭之身分證件交給乙○○，由丙○○ 或乙○○在貸款、現金卡及信用卡申請書上，填寫上開人頭 基本資料，並杜撰各人頭虛假學歷、職業與收入，持向各銀 行或公司申辦信用卡、現金卡及貸款，每次申請送件，丙○ ○給予乙○○新臺幣（下同）一千元至一千五百元不等之報 酬：
(一)如附表一所示之人頭申請現金卡及信用卡後，由丙○○統一 保管，每月給予各人頭六千元至二萬元不等之生活費，且不 定期給予金錢花用，而由丙○○、戊○○及己○負責帶上開 人頭，於如附表一所示之時間，至如附表一所示之米雅服飾 店、假期CKTV、建佑汽車保養廠、正美髮品美容百貨店、國 美髮品美容百貨店、元億商行、瑞漢電腦公司、采園服飾店 、富傑資訊公司、金元素美容、好朋友茶坊、逛逛牛仔王、 薔薇美髮、風曄商行等商店，而與上揭商店之員工，意圖為 自己不法之所有，共同基於常業詐欺取財之犯意聯絡，以「



假消費，真刷卡」換現金之方式，由各人頭持如附表一所示 之信用卡，未實際消費取得任何商品或服務，刷卡如附表一 所示之金額，因而取得刷卡金額92或93％之現金，以此方式 施用詐術，致如附表一所示銀行或公司於上揭商店請款時， 誤以為各人頭均實際消費，陷於錯誤而代墊款項予店家。(二)如附表一編號㈠㈣㈥㈦㈩所示之人頭，以杜撰之虛假學 歷、職業與收入，向如附表一編號㈠㈣㈥㈦㈩所示之銀 行申請貸款，以此方式施用詐術，致銀行陷於錯誤，誤認其 等有清償貸款之能力，並有清償借款之意，而同意借貸款項 。
(三)丙○○、戊○○及己○等人另以如附表一編號㈠至、所 示人頭之現金卡，前往銀行設置之自動櫃員機，連續持卡置 入自動櫃員機內操作預借現金，使銀行之自動櫃員機，誤認 其等於借款後，有清償借款之能力，並有清償借款之意，以 此施用詐術之不正方法，致自動櫃員機陷於錯誤，同意預借 現金，而由自動付款設備詐取銀行之現金。
(四)丙○○等人於刷卡或借得現金之次月，僅繳付最低應繳金額 ，待信用卡或現金卡額度用罄時，其中部分人頭，以貸款整 合代償上開信用卡費或現金卡債，使信用卡及現金卡之額度 回復，再重複以上開方式假刷卡換現金，或持現金卡預借現 金，丙○○並與人頭約定在各銀行之信用卡、現金卡及貸款 累計積欠三百萬元債務後，即行倒帳，所詐得之三百萬元， 由丙○○及人頭各分得一百萬元，另外一百萬元當作丙○○ 每月給予人頭生活費，以及倒帳前信用卡或現金卡每月最低 應繳款等支出，其等以詐欺取財維生並以之為常業。(五)嗣因上開人頭積欠如附表一所示之貸款、信用卡費及現金卡 債，累計詐得金額尚未清償部分，即高達16,903,887元，如 附表一所示部分之銀行及公司，發覺受騙報警處理，經警於 九十四年八月二十四日九時二十分許、十時許，分別在嘉義 市○區○○里○○路二三八巷十四弄四號、嘉義市○區○○ 里○○路二０三號一樓丙○○及戊○○住處執行搜索，復於 同日十時許，在嘉義市○○路二０三號一樓己○住處執行搜 索，扣得如附表二所示之人頭信用卡及現金卡，及如附表三 所示丙○○所有供犯罪所用之物品。
二、案經誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）、日盛商 業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）、聯邦商業銀行股份 有限公司（下稱聯邦銀行）、臺北商業銀行股份有限公司（ 下稱臺北銀行）、匯豐商業銀行股份有限公司（下稱匯豐銀 行）、復華商業銀行股份有限公司（下稱復華銀行）、中國 信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）、台新商



業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）、中華商業銀行股份 有限公司（下稱中華銀行）、板信商業銀行股份有限公司（ 下稱板信銀行）、華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀 行）、大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）、國泰 世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）、臺灣新 光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）、中國國際商業 銀行股份有限公司（下稱中國國際銀行）、玉山商業銀行股 份有限公司（下稱玉山銀行）、第一商業銀行股份有限公司 （下稱第一銀行）、富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦 銀行）、友邦國際信用卡股份有限公司（下稱友邦公司）及 鼎山行銷管理有限公司等訴由內政部警政署國道公路警察局 移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 　 理 由
甲、程序方面：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 　者外，不得作為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。被告 以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情 況者外，得為證據。刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第 一百五十九條之五第二項、第一百五十九條之一第二項分別 定有明文。查被告丙○○、己○、庚○○、丁○○、甲○○ 、辛○○對於本件證人，被告乙○○及其辯護人對於除同案 被告以外之其餘證人，於警詢或檢察事務官詢問時之陳述， 未於原審言詞辯論終結前聲明異議，原審審酌其等言詞陳述 作成時之情況，核無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證 據為適當，是其等此部分之陳述，應有證據能力。而本件證 人即同案被告丙○○於警詢或檢察事務官詢問時之陳述，係 被告乙○○以外之人於審判外之陳述，屬傳聞證據，被告乙 ○○之辯護人爭執其證據能力（見一審卷㈡第四十二頁）， 是其等此部分之陳述對被告乙○○，應認無證據能力。又證 人蔡明信於檢察官依法訊問並命具結之證詞，就偵查筆錄製 作之原因、過程及其功能等加以觀察，乃出於供述者之真意 、並無違法取供情事之信用性，本院審酌其於陳述時之外在 環境及情況，並無顯有不可信之情況，從而其此部分之證述 ，應有證據能力。至被告丙○○於偵查中並無依法不得令其 具結之情形，檢察官訊問時並未命其具結，是其於偵查中之 陳述，應無證據能力。
乙、實體方面：
壹、有罪部分：




一、訊據被告等七人，僅被告己○、乙○○矢口否認有常業詐欺 、非法由自動付款設備取財犯行，被告己○辯稱：伊沒有做 什麼事情，也沒有分到什麼好處，曾經有一次在車上丙○○ 拿蔡明信的現金卡，叫伊下車去幫他領錢，上面沒有寫蔡明 信，伊就下去幫他領，伊只有幫他領過一次云云。被告乙○ ○辯稱：伊在擺攤的時候，當時丙○○打電話給伊幫他們辦 卡，當時是以卡辦卡，所以不需要資料，伊辦了總共一百四 十張，這些金額多少，伊沒有統計，伊每張只有收取一千或 一千五百元，伊並不曉得他們要用這些卡去詐欺銀行云云。二、經查：
(一)上揭犯罪事實，業據被告丙○○、庚○○、丁○○、甲○○ 、辛○○於本院坦白承認（見本院卷第二九０、二九一、三 五二、三八八頁），核與同案被告戊○○、蔡明信、林冬雪 、翁俊賢、沈建富、陳怡忠、張素梅、李清松、邱美華、李 珪銘、朱東河等人於原審供述情節相符，且據戊○○於本院 證實（見本院卷第三五八頁），並經證人張木春（陽信銀行 人員）、曾俊益（誠泰銀行人員）、白德欣（日盛銀行人員 ）、馮月林（聯邦銀行人員）、謝孟峰（臺北銀行人員）、 陳彥清（匯豐銀行人員）、劉力綱（復華銀行人員）、洪明 瑞（中國信託銀行人員）、謝育成（台新銀行人員）、蘇文 發（中華銀行人員）、柯咨仁（板信銀行人員）、李誠益（ 華僑銀行人員）、陳敏曦（安泰銀行人員）、洪基菁（大眾 銀行人員）、簡豐裕（國泰世華銀行人員）、林青志（新光 銀行人員）、林鴻文（中國國際銀行人員）、楊榮元（玉山 銀行人員）、陳泰宇（第一銀行人員）、黃姿婷（友邦公司 人員）、蘇進來（富邦銀行人員）於警詢時證述明確。(二)另有翁俊賢日盛銀行現金卡申請書及帳戶資料、臺北銀行信 用卡申請書盜刷交易一覽表、玉山銀行現金卡申請書、新光 銀行信用卡申請書、信用卡交易明細及消費明細收執表、富 邦銀行信用卡申請書及消費明細、匯豐銀行信用卡申請表及 帳單、第一銀行信用卡申請書、冒用明細；丁○○中國信託 銀行現金卡申請書及帳戶查詢、中國信託銀行信用卡申請書 、萬通銀行現金卡申請書及帳戶查詢、台新銀行信用卡申請 書及帳單、日盛銀行信用卡申請書及帳單、日盛銀行貸款申 請書及帳戶資料、安泰銀行貸款申請書、復華銀行信用卡申 請書及消費明細表、玉山銀行信用卡及現金卡申請書、富邦 銀行貸款申請書、信用卡申請書及消費明細表、遠東商業銀 行信用卡申請書及消費明細表、匯豐銀行信用卡帳單、法商 佳信銀行信用商品約定書；沈建富通訊監察紀錄表、現金卡 提款照片3張、沈建富中國信託銀行信用卡、現金卡申請書



、日盛銀行現金卡申請書及帳戶資料、臺北銀行貸款申請書 、中華銀行現金卡申請書、玉山銀行現金卡申請書、大眾銀 行現金卡申請書及帳戶資料、新光銀行信用卡申請書及交易 明細、消費明細收執表、富邦銀行信用卡申請書及消費明細 表、匯豐銀行信用卡申請書及帳單、第一銀行信用卡申請書 及冒用明細；陳怡忠中國信託銀行信用卡申請書、匯豐銀行 信用卡申請書及帳單、日盛銀行現金卡申請書及帳戶資料、 中華銀行信用卡申請書及消費明細、現金卡申請書、臺北銀 行信用卡申請書及盜刷交易一覽表、誠泰銀行信用卡申請書 、遠東銀行信用卡申請書及消費明細表；張素梅中國信託信 用卡申請書、匯豐銀行信用卡申請書及帳單、日盛銀行現金 卡申請書及帳戶資料、中華銀行信用卡申請書及消費明細、 中華銀行現金卡申請書、安泰銀行貸款申請書、玉山銀行現 金卡申請書、臺北銀行信用卡申請書及盜刷交易一覽表、大 眾銀行現金卡申請書及帳戶資料、友邦公司信用卡申請書及 消費明細表、遠東銀行信用卡申請書及消費明細表；庚○○ 匯豐銀行信用卡申請書及帳單、中國信託銀行信用卡申請書 、萬事通現金卡申請書、日盛銀行信用卡申請書、中國國際 銀行消費明細表及信用卡申請書、中華銀行現金卡申請書、 臺北銀行信用卡申請書及盜刷交易一覽表、復華銀行信用卡 申請書及消費明細表、大眾銀行現金卡申請書及帳務資料、 誠泰銀行信用卡申請書、新光銀行信用卡申請書、消費明細 表及帳單、遠東銀行信用卡申請書及消費明細表、第一銀行 信用卡申請書及消費明細；李清松中國信託銀行信用卡及現 金卡申請書、台新銀行信用卡申請書及帳單、匯豐銀行信用 卡申請書及帳單、新光銀行信用卡申請書及消費明細表及帳 單；甲○○通訊監察紀錄表、萬事通現金卡申請書、慶豐銀 行信用卡申請書及消費明細表、台新銀行信用卡申請書及帳 單、中國信託銀行信用卡申請書、日盛銀行信用卡申請書、 中國國際銀行消費明細表及信用卡申請書、萬通銀行現金卡 申請書、中華銀行現金卡申請書、臺北銀行信用卡申請書及 盜刷交易一覽表、聯邦銀行信用卡申請書、誠泰銀行信用卡 申請書、新光銀行信用卡申請書及消費明細收執表、富邦銀 行貸款申請書、富邦銀行信用卡申請書及消費明細表、遠東 銀行信用卡申請書及消費明細表、第一銀行信用卡申請書及 冒用明細；邱美華中國信託銀行現金卡提款翻拍照片八張、 中國信託銀行現金卡及信用卡申請書、台新銀行信用卡申請 書及帳單、中華銀行信用卡申請書、借款申請書、消費明細 表、安泰銀行貸款申請書、聯邦銀行信用卡申請書、中國信 託銀行交易資料、帳單、匯豐銀行信用卡申請書及帳單、日



盛銀行信用卡、現金卡申請書及帳戶資料、玉山銀行現金卡 申請書；邱美華臺北銀行信用卡申請書及盜刷交易一覽表、 復華銀行信用卡申請書及損失明細表、誠泰銀行信用卡申請 書、友邦公司信用卡申請書及消費明細表、遠東銀行信用卡 申請書及消費明細表；辛○○中國信託銀行信用卡申請書、 匯豐銀行信用卡申請書及帳單、日盛銀行信用卡及現金卡申 請書、臺北銀行信用卡申請書及盜刷交易一覽表、復華銀行 信用卡申請書及消費明細表、玉山銀行現金卡申請書、中華 銀行信用卡申請書及消費明細表、中華銀行現金卡申請書、 誠泰銀行信用卡申請書、遠東銀行信用卡申請書及消費明細 表、第一銀行信用卡申請書及冒用明細；李珪銘中國信託銀 行信用卡申請表、臺北銀行信用卡申請書及盜刷交易一覽表 、大眾銀行現金卡申請書及帳戶資料、李珪銘聯邦銀行國民 現金卡申請書及融資查詢、交易明細、歷史帳單、簽帳單等 、匯豐銀行信用卡申請書及帳戶資料、遠東銀行信用卡申請 書及消費明細表、第一銀行信用卡申請書及冒用明細；朱東 河匯豐銀行信用卡申請書及帳單；丙○○通訊監察紀錄表、 蔡明信0000000000號行動電話通聯調閱查詢單、己○通訊監 察紀錄表、林冬雪0000000000號行動電話通聯調閱查詢單、 戊○○通訊監察紀錄表、甲○○歷史帳單彙總查詢、庚○○ 、甲○○中國國際銀行對帳單；邱美華台新銀行、匯豐銀行 信用卡、中國信託銀行現金卡申請書、沈建富中國信託銀行 現金卡提款翻拍照片三張、陳怡忠中國信託銀行現金卡提款 翻拍照片四張、李清松0000000000號行動電話通聯調閱查詢 單、丙○○0000000000號行動電話通聯調閱查詢單、蔡明信 0000000000號行動電話通聯調閱查詢單、庚○○中國信託銀 行現金卡提款翻拍照片四張、乙○○通訊監察紀錄表、蔡明 信中國信託銀行信用卡申請書、台新銀行信用卡申請書、匯 豐銀行信用卡影本、日盛銀行帳戶資料、現金卡貸款申請書 、威利特企業有限公司公示詳細資料、台新銀行信用卡帳單 、林冬雪中國信託銀行信用卡申請書及帳單明細、林冬雪00 00000000通聯調閱查詢單、乙○○通訊監察紀錄表、丙○○ 、戊○○、己○、乙○○九十四年八月二十四日搜索扣押筆 錄各一份、乙○○勘查採證同意書、己○0000000000號行動 電話通聯調閱查詢單、林冬雪0000000000號行動電話通聯調 閱查詢單、甲○○、庚○○中國國際銀行對帳單、辛○○扣 押物品採證照片六張、日盛銀行帳戶資料各一份等附卷可憑 。
(三)復有新光銀行九十四年十一月三十日（94）新光銀信字第15 36號函附沈建富、林冬雪信用卡申請書及歷史帳單彙總查詢



、甲○○、庚○○、翁俊賢新光銀行資料及歷史帳單總查詢 、第一銀行刑事陳報狀附甲○○財力證明及帳單、沈建富、 庚○○、辛○○、蔡明信、李珪銘、翁俊賢信用卡申請書財 力證明及帳單、翁俊賢信用卡消費款往來明細、玉山銀行九 十六年五月十八日玉山卡風字第07050713號函附林冬雪信用 卡申請書、各類所得扣繳及免扣繳憑單、丁○○信用卡申請 書、匯豐銀行信用卡、身分證影本、玉山銀行九十六年五月 十五日玉山個管字第07050954號函附蔡明信現金卡申請書、 復華銀行九十六年五月十四日復信卡字第0960001558號函附 丁○○信用卡申請書、匯豐銀行信用卡影本、辛○○匯豐銀 行信用卡影本、復華銀行徵信過程、華南銀行九十六年五月 十六日個管催字第0960225號函附蔡明信、翁俊賢現金卡申 請書、現金卡徵授信審核表、中華銀行九十六年五月十四日 96中銀卡字第0145號函附丁○○信用卡申請書、匯豐銀行信 用卡影本、庚○○信用卡申請書、兆豐銀行信用卡影本、中 華銀行徵信審核過程、匯豐銀行九十六年五月二十四日96港 匯銀卡字第07233號函附辛○○信用卡申請書、邱美華信用 卡申請書、老王滷菜名片、聯邦銀行信用卡帳單、合作金庫 存摺影本、丁○○信用卡申請書、郵政儲金簿影本、翁俊賢 身分證、玉山銀行存摺影本、蔡明信信用卡申請書、國泰世 華銀行存摺影本、聯邦銀行九十六年五月三十日96聯信卡字 第0275號函附徵信審核過程說明、日盛銀行九十六年五月二 十八日日銀字第0962I00014190號函附信用卡徵信過程、庚 ○○、甲○○中國國際銀行信用卡影本、邱美華匯豐銀行信 用卡影本、現金卡徵信過程、蔡明信現金卡申請書、匯豐銀 行帳單、翁俊賢現金卡申請書、玉山銀行存摺影本、丁○○ 現金卡申請資料、沈建富現金卡約定書、郵政儲金簿影本、 陳怡忠現金卡申請書、郵政儲金簿影本、張素梅現金卡、匯 豐銀行信用卡、帳單影本、邱美華現金卡申請書、辛○○現 金卡申請書、匯豐銀行帳單、新光銀行九十六年五月十八日 96新光銀信卡字第2230號函附蔡明信信用卡申請書、匯豐銀 行帳單、林冬雪郵政儲金簿影本、翁俊賢身分證、存摺影本 、沈建富匯豐銀行信用卡影本、陳怡忠信用卡申請書、中華 銀行信用卡影本、庚○○信用卡申請書、匯豐銀行、中國國 際銀行信用卡影本、李清松身分證、匯豐銀行信用卡影本、 甲○○信用卡申請書、富邦銀行、中國國際銀行信用卡影本 、邱美華信用卡申請書、匯豐銀行信用卡影本、辛○○信用 卡申請書、匯豐銀行信用卡影本、中國信託銀行刑事九十六 年六月二十日陳報狀附申請卡片明細附表、林冬雪現金卡申 請書、丁○○現金卡申請書、信用卡約定書、陳怡忠信用卡



申請書、庚○○信用卡、現金卡申請書、台新銀行、中華銀 行、中國國際銀行、大眾銀行信用卡影本、台新銀行、中國 國際銀行帳單、李清松現金卡貸款約定書、甲○○現金卡申 請書、慶豐銀行、國泰世華銀行、中國國際銀行帳單、中華 銀行、中國國際銀行、國泰世華銀行、慶豐銀行信用卡影本 、邱美華身分證影本、推廣員填寫表格、富邦銀行九十六年 六月二十二日函附蔡明信信用卡申請書、丁○○貸款契約書 、檢核表等、甲○○貸款契約書、約定書、檢核表等、永豐 信用卡股份有限公司九十六年五月十六日永豐信授信審查部 96字第1212號函附翁俊賢信用卡申請書、庚○○中國國際銀 行信用卡影本、沈建富信用卡申請書、匯豐銀行信用卡影本 、甲○○聯邦銀行信用卡影本、蔡明信信用卡申請書、匯豐 銀行信用卡影本、辛○○匯豐銀行信用卡影本、張素梅匯豐 銀行信用卡影本、邱美華信用卡申請書、匯豐銀行信用卡影 本、陳怡忠信用卡申請書、中華商業銀行信用卡影本、匯誠 第一資產管理股份有限公司九十六年五月三十日函附蔡明信 、翁俊賢、陳怡忠、張素梅、邱美華現金卡申請書、友邦公 司九十六年六月四日友字第960060400439號函附張素梅、邱 美華匯豐銀行信用卡影本、第一銀行九十六年五月十五日一 總消卡易字第06635號函附甲○○、沈建富、庚○○、辛○ ○、蔡明信、翁俊賢信用卡申請書、國泰世華銀行九十六年 五月十五日國世業控字第0960000246號函附丁○○、沈建富 、陳怡忠、張素梅、庚○○、甲○○、邱美華、辛○○申辦 明細附表及申請書、大眾銀行九十六年五月十五日96重金發 字第3096號函、板信銀行九十六年五月十日板信作業字第09 68070667號函附甲○○、邱美華申辦明細附表、甲○○現金 卡申請書、中國國際銀行信用卡影本、甲○○徵信中心資料 、現金卡批覆書、現金卡申請書、邱美華徵信中心資料、匯 豐銀行信用卡影本、現金卡批覆書、兆豐銀行九十六年六月 一日96兆銀卡字第399號函、慶豐銀行九十六年五月九日96 消卡險字第161號函等附卷可稽。
(四)被告己○以上詞置辯：
⒈蔡明信於警詢時證稱：己○負責要其等辦卡由丙○○使用， 伊的卡片都放置己○那裏，需要使用時再向她取用等語（見 偵字第五七六二號偵查卷第二二九頁反面、第二三一頁）， 復於偵查時結證稱：丙○○是詐欺集團主謀，戊○○、己○ 、乙○○都是成員，己○照顧其等生活，也有跟其等一起去 刷卡，刷卡拿到的現金，是他們拿走，因為養卡要錢，乙○ ○是負責辦卡抽傭金，戊○○負責當人頭的聯絡人，如果銀 行打電話來確認時，由她來應付跟銀行接洽等語（見他字第



九四六號偵查卷第四八一頁），而林冬雪於警詢時證稱：在 九十四年六月份之前，己○第一次提供生活費給伊，至今共 約三次，每個月一萬元，因為伊將身分年籍資料提供給她申 辦信用卡，信用卡由她使用等語（見偵字第五七六二號偵查 卷第二五五頁），復於原審審理時證稱：丙○○留給伊的聯 絡電話，伊打過去都是己○接的等語（見一審卷㈢第一五三 頁），而被告丙○○於警詢時亦證稱：伊東西寄放在己○那 裏，人頭他們如果有需要什麼東西，沒得吃的時候，伊有時 候叫她幫忙顧一下，一、二次伊出去的時候如果開車，沒空 去繳信用卡，就叫己○幫忙繳一下等語，業經原審當庭勘驗 警詢錄音帶屬實，製有勘驗筆錄、警詢譯文各一份在卷足考 （見一審卷㈤第五十二、五十三、五十七頁），復於原審審 理時證稱：伊不在的時候，有叫己○順便幫伊帶一萬元過去 給林冬雪，她好像有幫伊帶過去一次，己○曾經跟伊和林冬 雪一起去商店刷卡等語（見一審卷㈢卷第一四四頁），且己 ○於本院坦承：「我有拿過一次錢給林冬雪，但不知係什麼 錢。」「林冬雪我有接他一次電話係因丙○○正在跑跑步機 無法接電話，丙○○叫我跟林冬雪說，要拿一萬元給他，但 我不知道係什麼錢。」（見本院卷第二九七、三五五頁）。 參以被告己○係被告丙○○女兒之乾媽，二人並無仇怨一節 ，業據被告丙○○於原審審理時供述在卷（見一審卷㈤第三 三三、三三四頁），是被告丙○○與被告己○交情匪淺，則 被告己○對於被告丙○○以如附表一所示之人頭為詐欺犯行 ，當無不知之理。且於九十四年八月二十四日在被告己○住 處搜索扣得被告蔡明信寶華銀行信用卡、中國信託銀行信用 卡各一張、筆記簿一本、行動電話三支，有搜索扣押筆錄附 卷可憑，而被告丙○○於原審供承上揭扣案之筆記簿一本係 其所有供本件犯罪所用之物品，且以上揭其所有之三支行動 電話與共犯、人頭等人聯絡（見一審卷㈤第二０二頁），是 被告丙○○將本件供犯罪所用之物品置於被告己○住處，而 被告己○又代被告丙○○照顧部分人頭之生活起居，並代為 轉交林冬雪生活費用，陪同林冬雪前往商店刷卡，復持蔡明 信之現金卡預借現金，又代被告丙○○繳納卡費，足見其與 被告丙○○等人就本件犯行有犯意聯絡及行為之分擔。 ⒉證人林冬雪於原審證稱：都是丙○○帶伊去辦卡及刷卡，生 活費是丙○○給伊，己○不曾給伊等語（見一審卷㈢第一五 二至一五四頁），然其此部分之證述與其上揭於警詢時之證 述歧異，並與被告丙○○上揭於本院審理時之證述不符，且 被告己○於偵查時已供承：伊每月給林冬雪一萬元，那是丙 ○○叫伊交給她的，伊有和丙○○、林冬雪到國美髮品及采



園流行服飾刷卡等語（見他字第九四六號偵查卷第四九六、 四九七頁），是證人林冬雪上揭於原審審理時之證述，顯係 迴護之詞，尚非可採。
⒊被告丙○○於原審證稱：己○不知道伊要騙銀行，她從頭到 尾都沒有參與，她不知道伊有找人頭刷卡換現金，林冬雪刷 卡和簽名的時候，是伊帶林冬雪去的，己○沒有在場，她去 買自己的東西等語（見一審卷㈢第一三九、一四四、一四九 頁），然被告丙○○於偵查中供稱：「（她那裡也搜到很多 現金卡跟信用卡啊？）如果有，攏總是我的。」「（你放在 她那的？）嗯，我有寄她啦，寄她一、二張，算我要出門不 方便，怕說出門人家會來搜就寄在她那裡。」「（算說她知 道你有用人頭來辦這些信用卡跟現金卡跟銀行騙錢的事就是 了？）多少知道啦。」等語，業經原審當庭勘驗偵查錄音光 碟屬實，製有勘驗筆錄、偵訊譯文各一份在卷足考（見一審 卷㈤第五十二、五十五頁），是被告丙○○於偵查中已供述 被告己○知悉其有以人頭詐欺之情，雖其於偵查中之上揭供 述無證據能力，然可用以彈劾其於原審審理時上揭有利於被 告己○之證詞可信性，是其於原審審理時之上揭證述核與其 自己於偵查時之供述不一致，且與上開採證認定被告己○犯 行之證據不符，其於原審審理時之上揭證詞，尚難令人採信 ，而被告己○上揭所辯顯屬飾卸之詞，委無可採。(五)被告乙○○以上詞置辯：
⒈證人蔡明信於偵查中結證被告乙○○係本件共犯，已詳如前 述。至被告丙○○於原審審理時固證稱：伊在賣場遇到乙○ ○，那時候他在幫人辦卡，伊透過名片和乙○○聯絡要辦信 用卡，伊跟他聯絡的時候，沒有跟他說要替人頭辦信用卡， 他叫伊一次送一件就好，送過之後，伊就跟他說請他來幫伊 辦，一張伊貼他一千元或一千五百元的車馬費，伊叫別人辦 ，因為一次送件七、八件，都不會過，乙○○一次送一張都 會過，所以伊才找他辦。申請書工作地點的地址和老闆的名 字申請人的職業是伊自己想出來的，寫一寫有時候叫乙○○ 來拿，或是伊拿過去給他。伊去各個賣場商店刷卡，乙○○ 沒有在場，伊養人頭戶的地點和過程乙○○都不知道等語（ 見一審卷㈢第一三二至一三四、一三七頁），然依被告丙○ ○證述，被告乙○○所申辦如附表一所示打勾部分之貸款、 現金卡及信用卡，均係親自向被告丙○○收件，或由被告丙 ○○送至賣場，被告乙○○並未與如附表一之人頭接觸。又 被告乙○○自八十六年起，即代人辦卡一節，此為其於原審 審理時所供承（見一審卷㈤第三二六頁），是依其工作經驗 ，對於被告丙○○先後送件如附表一之人頭共計十五人次，



且申請件數動輒數張，並有多達十餘張，此一異常之申辦方 式，究竟有無不法之情事，衡情豈會毫無所悉。 ⒉被告丙○○於原審審理時證稱其支付被告乙○○之費用係車 馬費，而被告乙○○於原審審理時亦供稱：辦信用卡沒有收 手續費用，一般路途比較遠的話會提供給油錢，五百或是一 千不等，因為有時候丙○○在忙的時候，會打電話叫伊過去 收件，伊從設在家樂福攤位騎機車到丙○○彌陀路住處約二 十分鐘，丙○○會提供給伊一千元或一千五百元等語（見一 審卷㈤第三二七、三二八頁），惟被告乙○○騎機車至彌陀 路收件，依來回路程之時間，應無須補貼高達一千元或一千 五百元的油錢。又被告丙○○若係支付被告乙○○車馬費， 理應以被告乙○○至彌陀路收件之次數計算，何以會以申辦 之張數計算。另被告丙○○主動送件至被告乙○○攤位時， 即無補貼車馬費之情，則被告丙○○何以亦支付被告乙○○ 車馬費。況且，被告乙○○於偵查中已供承：其他人辦卡沒 有給伊傭金，只有丙○○給伊傭金，伊幫丙○○辦一張收一 千元至一千五百元的報酬等語（見他字第九四六號偵查卷第 四八八頁），是被告丙○○支付被告乙○○之費用，顯係每 次申辦之報酬，而非補貼車馬費甚明，故被告丙○○上揭於 原審審理時之此部分證述，委無可採。是以被告乙○○既供 承一般申辦貸款、現金卡及信用卡，無須收取手續費用，則 其在被告丙○○有違常理之送件申辦情況下，仍按件收取費 用，足認其明知如附表一所示之人頭申請貸款、現金卡及信 用卡，有不法所有之意圖，仍為其等送件申請，其與被告丙 ○○、戊○○、己○及如附表一所示之人頭，就如附表一所 示打勾部分有犯意聯絡及行為分擔，其上揭所辯顯屬卸責之 詞，尚難令人採信。
(六)此外，並有如附表二所示之現金卡及信用卡，及如附表三所 示供犯罪所用之物品扣案可資佐證，足認被告丙○○、丁○ ○、庚○○、甲○○、辛○○之自白與事實相符。被告己○ 、乙○○上揭所辯顯係飾卸之詞，委無可採。被告丙○○、 己○、乙○○、丁○○、庚○○、甲○○、辛○○七人確有 上揭詐欺取財、非法由自動付款設備取財犯行均堪認定。三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，新刑法（ 九十四年二月二日公布，於九十五年七月一日施行）第二條 第一項定有明文，故行為人實施犯罪行為後，法律有變更， 依上開新刑法第二條第一項規定，原則上應適用行為時之法 律，例外於新法較有利於行為人時，始適用新法，即採「從 舊從輕原則」。惟基於罪刑法定原則及法律不溯及既往原則



，行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，必行為 時與行為後之法律均有處罰之規定，始有新法第二條第一項 之適用（最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議意旨參 照），至新舊法孰重孰輕，應以其可罰性範圍及刑之重輕為 主要比較對象。⑴被告等人就原被訴常業詐欺取財犯行，如 依新法規定，均應按刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪論 處，並數罪併罰，惟依修正刪除前之常業詐欺罪規定，就多 次詐欺取財犯行，僅論以常業詐欺罪一罪。而常業詐欺罪之 法定刑為「一年以上七年以下有期徒刑，得併科五萬元以下 罰金。」詐欺罪之法定刑則為：「五年以下有期徒刑、拘役 或科或併科一千元以下罰金。」是若依修正後之規定，被告 等人將所犯多次詐欺罪分論併罰，顯較原常業犯之法定刑為 重，自以修正前規定有利於被告等人。⑵被告等共犯罪責，　　按修正前刑法第二十八條規定：「二人以上共同實施犯罪之　 行為者，皆為正犯」，修正施行後規定：「二人以上共同實 行犯罪之行為者，皆為正犯。」已修正限縮於共同實行犯罪 行為者始成立共同正犯，排除陰謀犯、預備犯共同正犯，新 舊法就共同正犯之範圍，既有變動，自屬行為後法律有變更 ，而非僅屬文字修正，有新舊法比較適用之問題，因新舊法 對被告並無有利不利，因本件適用舊法，為免適用割裂，依