假扣押
臺灣高等法院 臺中分院(民事),抗字,97年度,392號
TCHV,97,抗,392,20080829,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　97年度抗字第392號
抗　告　人　快肯系統整合股份有限公司
　　　　　　　　　　　　樓
兼法定代理　甲○○
抗　告　人　丙○○
　　　　　　　　　　　以上三
相　對　人　鍵祥資訊工程股份有限公司
法定代理人　丁○○
上列抗告人與相對人等間假扣押事件，對於民國97年7月9日臺灣
苗栗地方法院97年度裁全字第689號裁定，提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行聲請假扣押，如就債務人所應受之損害，陳明願供擔保 ，或法院認為適當者，得定相當之擔保，命供擔保後為假扣 押，民事訴訟法第五百二十二條第一項、第五百二十六條第 二項定有明文。本件相對人即債權人主張對於抗告人有新台 幣（下同）二千萬元之債權，聲請為假扣押。原裁定依首開 規定，命供擔保後為假扣押，並無不合。
二、抗告意旨略以：相對人主張侵權行為毫無理由，且未經判決 即請求二千萬元損害賠償，純係以打擊競爭對手，以強勢欺 壓弱勢，使抗告人公司陷於週轉困難，實有違公平，因而請 求廢棄原裁定等語，惟此，乃應待本案解決之問題，其據以 對原裁定聲明不服，不能認為有理由。
三、據上論結，依民事訴訟法第四百九十五條之一、第四百四十 九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　29　　日 民事第六庭 審判長法　官 袁再興
法　官 吳惠郁
法　官 盧江陽
以上正本係照原本作成。
抗告人得再抗告。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。



書記官 陳玫伶
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　29　　日 Ｍ