臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決 95年度附民上字第218號
上 訴 人 丙○○
被 上訴 人 中國醫藥大學附設醫院
法定代理人 甲○○
被 上訴 人 乙○○
上列上訴人因被上訴人業務過失重傷害案件提起附帶民事訴訟，
請求損害賠償上訴事件，不服臺灣臺中地方法院中華民國 95年9
月15日第一審判決（94年度附民更字第8號)，提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決：被告應連帶給付原告新台幣（下同）10 08萬5084元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之 5計算之利息；訴訟費用由被告連帶負擔；如受有 利判決，願供擔保請准宣告假執行。其陳述略稱：上訴人即 原告丙○○（下稱原告）於民國90年10月12日，因嚴重背痛 及兩側坐骨神經痛，至被告中國醫藥學院附設醫院神經外科 被告乙○○醫師門診就醫，主訴坐立難安，因此安排電腦斷 層掃瞄（不打顯影劑）檢查，結果顯示第三、四及第四、五 腰椎間盤突出，建議手術治療。原告於90年10月14日住院。 同年10月15日接受椎弓減壓術及椎間盤切除術。同年10月16 日拔除導尿管發生急性尿滯留，因此安排單次導尿，但是由 於無法排尿，於是重新置入導尿管。同年10月18日上午 7時 30分再次拔除導尿管，仍是無法排尿，同日上午11時再單次 導尿，同時發現右下肢麻及陰囊麻，於是會診泌尿料。同年 10月19日重新置入導尿管。同年10月20日尿路動力學顯示膀 胱無收縮及無反射。同年10月24日再次尿路動力學檢查，仍 然是膀胱無收縮力及無反射。同年10月25日原告即帶著導尿 管先出院。同年10月26日因尿管阻塞，病患急診就醫，換導 尿管。同年 11月2日安排核磁共振掃瞄，並掛泌尿科鄒頡龍 醫師門診。同年 11月7日鄒醫師建議拔除導尿管嘗試間歇性 單次導尿，當日下午 6時50分因解不出小便及發燒再次急診 就醫，並再度入院，於同年11月22日出院。 91年3月11日因 持續性膀胱無收縮症狀，至臺北榮民總醫院住院，同年3 月 15日接受脊髓液穿刺及分髓再生液治療，但是仍然無法改善 膀胱收縮情況。期間，原告四處求醫包括彰化基督教醫院神 經外科門診、中山醫學大學附設復健醫院復健科門診均證實 原告膀胱無收縮。目前原告之症狀已確定為大小便及性功能 障礙，並領有重器障（膀胱）輕度殘障手冊，應係被告乙○
○手術不當所造成，迄今已無恢復可能，為此請求被告連帶 給付8萬5084元之醫藥費及1000萬元之精神慰撫金等語。二、被告等未為任何聲明或陳述。
理 由
一、本件原審判決以上訴人自訴被上訴人謝伯均業務過失重傷害 案件，業已諭知被上訴人謝伯均無罪在案，依刑事訴訟法第 503條第1項判決駁回原告之訴，茲據上訴人提起上訴，本院 就被上訴人謝伯均部分仍維持第一審無罪之判決而駁回自訴 人之上訴（本院95年度醫上易字第1364號），則附帶民訴部 分之上訴，自亦無理由，應予駁回上訴。
二、依刑事訴訟法第490條、第368條，判決如主文。中 華 民 國 97 年 8 月 14 日 刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 林 欽 章 法 官 蔡 名 曜上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須對於刑事訴訟之判決有上訴時，始得於本判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者，應於提出上訴狀後10日內向本院補提出理由書，（並按他造當事人之人數提出繕本）。
書記官 劉 恒 宏
中 華 民 國 97 年 8 月 20 日