臺灣高等法院民事判決 96年度上字第794號
上 訴 人 壬○○
訴訟代理人 呂理胡律師
唐永洪律師
子○○
被上訴人 Ｃ○○
黃○○○
Ｄ○○
Ａ○○
宙○○
玄○○○
Ｆ○○
7樓
宇○○
甲○○
丁○○
Ｈ○○○
Ｇ○○
寅○○
庚○○
己○○
丑○○○
癸○○○
戊○○
巳○○
地○○
9號12樓之1
Ｂ○○
10樓
天○○
亥○○
戌○○（陳瑞徽之繼承人）
辰○○○（陳瑞徽之繼承人）
未○○（陳瑞徽之繼承人）
辛○○○（陳瑞徽之繼承人）
卯○○（陳瑞徽之繼承人）
丙○○○（陳瑞徽之繼承人）
申○○（陳瑞徽之繼承人）
午○○（陳瑞徽之繼承人）
Ｉ○○（周俊謀之繼承人）
乙○（周俊謀之繼承人）
3樓
Ｅ○○（陳德恩之繼承人）
酉○○（陳德恩之繼承人）
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國96年6
月22日臺灣桃園地方法院95年度訴字第1247號第一審判決提起上
訴，本院於97年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於命「兩造分別共有坐落桃園縣中壢市○○段五零三地號（地目: 田、面積貳仟叁佰玖拾陸點伍平方公尺）、同段五一八地號（地目：溜、面積壹仟貳佰零陸點叁柒平方公尺）土地，應予變賣，以價金按附表所示各共有人應有部分比例分配予各該共有人。」部分廢棄。
上開廢棄部分，兩造共有坐落桃園縣中壢市○○段五０三地號、地目田、面積二三九六點五平方公尺及同段五一八地號、地目溜、面積一二０六點三七平方公尺之土地准予分割。分割方法依桃園縣中壢地政事務所民國九十六年三月三十日土地複丈成果圖並如附表二所示，多受分配之共有人應各別對少受分配之共有人為補償之金額如附表三所示。
第二審訴訟費用，由兩造各依附表一所示訴訟費用負擔之比例負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
本件被上訴人Ｃ○○、黃○○○、Ｄ○○、Ａ○○、宙○○ 、玄○○○、宇○○、甲○○、丁○○、Ｈ○○○、Ｇ○○ 、庚○○、丑○○○、巳○○、地○○、Ｂ○○、戊○○、 亥○○、戌○○、辰○○○、未○○、辛○○○、卯○○、 丙○○○、申○○、午○○、Ｉ○○、乙○、Ｅ○○、酉○ ○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而 為判決。
乙、實體方面：
一、上訴人起訴主張：
（一）坐落桃園縣中壢市○○段503地號土地，面積2396.50平方 公尺（下稱系爭503地號土地）及同段518地號土地，面積 1206.37平方公尺（下稱系爭518地號土地），為兩造等36 人所共有，應有部分各如附表一所載，系爭2筆土地並無 不能分割之情事，惟就分割登記始終無法達成一致，延宕 迄今，未能分割完成，致使系爭土地利用價值嚴重受影響 。兩造間關於系爭土地之分割既無法協商一致，且系爭土
地並無不能分割之情事，為增加土地之利用價值，上訴人 自得依民法第823條第1項及第824條第2項之規定請求本院 判決准予原物分割，其分割方法如訴之聲明及後附分割圖 所示。又系爭兩筆土地皆位於同地段之商業區，且非屬公 共設施保留地，而土地連結在一處，故以合併分割較能增 加土地利用價值，且兩造均同意上訴人所主張之分割方案 ，爰先位聲明請求准予就系爭2筆土地合併分割。若認該2 筆土地無法合併分割，則請准予分割如備位聲明。另請就 分割共有物後共有人土地面積之增減數額，具體明訂金額 補償方式及各共有人應補償及得受領補償之數額。（二）原審判決本件土地變價分割，顯忽略考量該系爭土地現況 上有10棟建物之情形，導致土地利用之重大不利益。又同 意上訴人所提土地分割方案之共有人，持有土地面積共達 3141.05平方公尺，占系爭土地總面積3602.87坪方公尺的 87%以上。依土地法第34條之1第1項之規定，其立法意旨 在於兼顧共有人權益之範圍內，促進共有物之有效利用， 以增進公共利益。本件分割共有物，涉及共有物之處分行 為，自可參酌前述法條之立法精神，於本件土地共有人過 半數及其應有部分合計過半數，甚或其應有部分合計逾3 分之2之共有人同意上訴人所提分割方案下，依上訴人所 主張之分割方案，准予原物分割。
（原審判決㈠被上訴人辰○○○、未○○、陳淑杏、卯○○、 戌○○、陳淑真、申○○、午○○、廖方琴、酉○○應就被 繼承人陳瑞徵所有之系爭503地號土地應有部分辦理繼承登 記。㈡被上訴人Ｉ○○、乙○應就被繼承人周俊謀所有之系 爭503地號土地應有部分辦理繼承登記。㈢系爭503、518地 號土地應予變賣並按各共有人應有部分比例分配價金。） 上訴人僅就原判決第㈢項提起上訴，請求原物分割，並於本 院聲明：
㈠先位聲明：
⒈原判決主文除第㈠、㈡項外廢棄。
⒉廢棄部分，兩造間所共有之系爭503、518地號土地准予 依如桃園縣中壢地政事務所96年3月30日土地複丈成果 圖及假分割面積表所示面積、位置原物合併分割。 ⒊其分割方法為：
①如附圖地號503-K位置，面積220.49平方公尺土地分歸 被上訴人寅○○單獨取得所有。
②如附圖地號503-M位置，面積147.54平方公尺土地分歸 被上訴人宇○○單獨取得所有。
③如附圖地號503-N位置，面積150.16平方公尺土地分歸
被上訴人Ｆ○○單獨取得所有。
④如附圖地號503-O位置，面積155.49平方公尺土地分歸 被上訴人甲○○單獨取得所有。
⑤如附圖地號518-A位置，面積1.46平方公尺土地分歸被 上訴人Ｉ○○、乙○取得，保持公同共有。
⑥如附圖地號518-B位置，面積0.73平方公尺土地分歸被 上訴人Ｄ○○單獨取得所有。
⑦如附圖地號518-C位置，面積0.73平方公尺土地分歸被 上訴人Ａ○○單獨取得所有。
⑧如附圖地號518-D位置，面積0.73平方公尺土地分歸被 上訴人宙○○單獨取得所有。
⑨如附圖地號518-E位置，面積0.73平方公尺土地分歸被 上訴人玄○○○單獨取得所有。
⑩如附圖地號503-H、518-G位置，面積122.4平方公尺土 地分歸被上訴人黃○○○單獨取得所有。
⑪如附圖地號518-H位置，面積35.12平方公尺土地分歸被 上訴人亥○○單獨取得所有。
⑫如附圖地號518-J位置，面積35.12平方公尺土地分歸被 上訴人天○○單獨取得所有。
⑬如附圖地號503-I、518-I位置，面積35.12平方公尺土 地分歸被上訴人地○○單獨取得所有。
⑭如附圖地號503-J、518-K位置，面積35.13平方公尺土 地分歸被上訴人Ｂ○○單獨取得所有。
⑮如附圖地號503-D、518-P位置，面積156.33平方公尺土 地分歸被上訴人戊○○單獨取得所有。
⑯如附圖地號518-Q位置，面積71.12平方公尺土地分歸被 上訴人丑○○○單獨取得所有。
⑰如附圖地號503-B、518-S位置，面積176.6平方公尺土 地分歸上訴人壬○○單獨取得所有。
⑱如附圖地號518-L位置，面積153.66平方公尺土地分歸 被上訴人巳○○單獨取得所有。
⑲如附圖地號518-N位置，面積77.18平方公尺土地分歸被 上訴人Ｇ○○單獨取得所有。
⑳如附圖地號503-E、518-O位置，面積77.18平方公尺土 地分歸被上訴人庚○○單獨取得所有。
㉑如附圖地號503-G、518-F位置，面積28.41平方公尺土 地分歸被上訴人辰○○○、未○○、陳淑杏、卯○○、 戌○○、陳淑真、申○○、午○○、廖淑琴、酉○○取 得，保持公同共有。
㉒如附圖地號503位置，面積590.65平方公尺土地分歸被
上訴人丁○○單獨取得所有。
㉓如附圖地號503-P位置，面積480.68平方公尺土地分歸 被上訴人Ｈ○○○單獨取得所有。
㉔如附圖地號503-L位置，面積55.74平方公尺土地分歸被 上訴人Ｃ○○單獨取得所有。
㉕如附圖地號503-C、518-R位置，面積63.57平方公尺土 地分歸被上訴人己○○單獨取得所有。
㉖如附圖地號503-A、518-T位置，面積160.22平方公尺土 地分歸被上訴人癸○○○單獨取得所有。
㉗如附圖地號503-F、518、518-M位置，面積570.58平方 公尺道路土地，總面積由共有人依持分比例維持共有作 為道路使用。
㈡備位聲明：
⒈原判決主文除第㈠、㈡項外廢棄。
⒉廢棄部分，兩造間所共有之系爭503、518地號土地准予 依如桃園縣中壢地政事務所96年3月30日土地複丈成果 圖及假分割面積表所示面積、位置2筆土地分別分割。 ⒊其分割方法為：
①就系爭503地號部分：
A.如附圖地號503-K位置，面積220.49平方公尺土地分歸 被上訴人寅○○單獨取得所有。
B.如附圖地號503-M位置，面積147.54平方公尺土地分歸 被上訴人宇○○單獨取得所有。
C.如附圖地號503-N位置，面積150.16平方公尺土地分歸 被上訴人Ｆ○○單獨取得所有。
D.如附圖地號503-O位置，面積155.49平方公尺土地分歸 被上訴人甲○○單獨取得所有。
E.如附圖地號503-I位置，面積0.76平方公尺土地分歸被 上訴人Ｉ○○、乙○取得，保持公同共有。
F.如附圖地號503-J1位置，面積0.005平方公尺土地分歸 被上訴人Ｄ○○單獨取得所有。
G.如附圖地號503-J2位置，面積0.005平方公尺土地分歸 被上訴人Ａ○○單獨取得所有。
H.如附圖地號503-J3位置，面積0.005平方公尺土地分歸 被上訴人宙○○單獨取得所有。
I.如附圖地號503-J4位置，面積0.005平方公尺土地分歸 被上訴人玄○○○單獨取得所有。
J.如附圖地號503-H位置，面積4.66平方公尺土地分歸被 上訴人黃○○○單獨取得所有。
K.如附圖地號503-D位置，面積51.54平方公尺土地分歸被
上訴人戊○○單獨取得所有。
L.如附圖地號503-A、503-B位置，面積207.31平方公尺土 地分歸上訴人壬○○單獨取得所有。
M.如附圖地號503-E1位置，面積6.82平方公尺土地分歸被 上訴人Ｇ○○單獨取得所有。
N.如附圖地號503-E2位置，面積6.82平方公尺土地分歸被 上訴人庚○○單獨取得所有。
O.如附圖地號503-G位置，面積1.12平方公尺土地分歸被 上訴人辰○○○、未○○、辛○○○、卯○○、戌○○ 、陳淑真、申○○、午○○、Ｅ○○、酉○○取得所有 。
P.如附圖地號503位置，面積590.65平方公尺土地分歸被 上訴人丁○○單獨取得所有。
Q.如附圖地號503-P位置，面積480.68平方公尺土地分歸 被上訴人Ｈ○○○單獨取得所有。
R.如附圖地號503-L位置，面積55.74平方公尺土地分歸被 上訴人Ｃ○○單獨取得所有。
S.如附圖地號503-C位置，面積47.83平方公尺土地分歸被 上訴人己○○單獨取得所有。
②就系爭518地號部分：
A.如附圖518-A、518-B、518-C、518-D、518-E、518-F位 置，面積31.67平方公尺分歸被上訴人寅○○單獨取得 所有。
B.如附圖518-G位置，面積117.74平方公尺分歸被上訴人 黃○○○單獨取得所有。
C.如附圖518-H位置，面積35.12平方公尺分歸被上訴人亥 ○○單獨取得所有。
D.如附圖518-J位置，面積35.12平方公尺分歸被上訴人天 ○○單獨取得所有。
E.如附圖518-I位置，面積34.36平方公尺分歸被上訴人黃 玉瓏單獨取得所有。
F.如附圖518-K位置，面積35.11平方公尺分歸被上訴人Ｂ ○○單獨取得所有。
G.如附圖518-P位置，面積104.79平方公尺分歸被上訴人 戊○○單獨取得所有。
H.如附圖518-Q、518-R位置，面積86.86平方公尺分歸被 上訴人丑○○○單獨取得所有。
I.如附圖518-S位置，面積2.96平方公尺分歸上訴人壬○ ○單獨取得所有。
J.如附圖518-L位置，面積153.66平方公尺分歸被上訴人
巳○○單獨取得所有。
K.如附圖518-O1、518-N1位置，面積70.36平方公尺分歸 被上訴人Ｇ○○單獨取得所有。
L.如附圖518-O2、518-N2位置，面積70.36平方公尺分歸 被上訴人庚○○單獨取得所有。
M.如附圖518-T位置，面積126.55平方公尺分歸被上訴人 癸○○○單獨取得所有。
③如附圖地號503-F、518、518-M位置，面積570.58平方 公尺道路土地，總面積由共有人依持分比例維持共有作 為道路使用。
二、被上訴人方面：
(一)被上訴人Ｆ○○、寅○○、己○○、癸○○○、天○○於 言詞辯論期日到場，被上訴人Ｂ○○、Ｅ○○、酉○○、 巳○○、黃玉隴、甲○○、亥○○、戊○○、宇○○、黃 ○○○、Ｈ○○○則分別具狀，均表示同意系爭2筆土地 合併分割，並依原審法院囑託中壢地政事務所於96年3月 30日複丈所作分割圖（即附圖）之位置、面積分配取得分 割土地。被上訴人己○○另以：同意分割，但其會有7坪 多的土地被劃成道路，應以公告現值加計6成予以補償等 語，資為抗辯。
(二)被上訴人丁○○則抗辯：其為503土地共有人，現在有路 可以出入，分割後反變成要由518土地出入。若要原物分 割應開道路給其通行，否則分割到的土地無法利用。同意 上訴人分割方案，希望所有人要切結共同分擔開闢馬路費 用，地上物要無償拆除。分配店面的共有人應支付公告地 價2倍的補償費等語。
(三)被上訴人Ｃ○○、Ｄ○○、Ａ○○、宙○○、玄○○○、 Ｂ○○、Ｇ○○、庚○○、丑○○○、戌○○、辰○○○ 、未○○、辛○○○、卯○○、丙○○○、申○○、午○ ○、Ｉ○○、乙○，未於準備程序或言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：
(一)系爭503及518地號土地係兩造分別共有，各共有人應有部 分詳如附表所示。各共有人間就系爭503及518地號土地並 無不分割之協議。
(二)系爭503地號土地原共有人陳瑞徵於75年12月17日死亡， 由其配偶辰○○○、子女未○○、陳淑杏、卯○○、戌○ ○、陳德恩、陳淑真、申○○、午○○共同繼承，嗣陳德 恩於93年1月22日死亡，其繼承人為廖方琴、酉○○。 (三)系爭503地號土地原共有人周俊謀於78年2月8日死亡，其
繼承人為Ｉ○○、乙○。
四、按各共有人得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能 分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條 第1項定有明文。又法院裁判分割共有物而以原物分配於各 共有人時，係使共有關係變更為單獨所有，其性質為共有人 間應有部分之交換，自屬處分行為，如係變賣共有物而以價 金分配於共有人，即係以處分共有物為分割之方法，均以共 有人之處分權存在為前提，倘共有不動產之共有人中有人於 分割前死亡者，於其繼承人未為繼承登記前，依民法第759 條規定，不得處分該死亡共有人之應有部分，其繼承人倘未 先行辦妥繼承登記，其他共有人得於請求分割共有物之同時 ，合併請求該等繼承人辦理繼承登記（最高法院69年台上字 第1134號判例意旨參照）。經查，本件業經原審判決被上訴 人辰○○○、未○○、陳淑杏、卯○○、戌○○、陳淑真、 申○○、午○○、廖方琴、酉○○應就被繼承人陳瑞徵所有 之系爭503地號土地應有部分辦理繼承登記；被上訴人Ｉ○ ○、乙○應就被繼承人周俊謀所有之系爭503地號土地應有 部分辦理繼承登記。而系爭503、518地號土地，各共有人間 並無不分割之協議，且依各使用上之目的並無不能分割之情 形。從而，上訴人就系爭503、518地號土地請求裁判分割， 核無不合，應予准許。
五、次按，共有物之分割，依共有人協議之方法行之。若分割之 方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請命以原 物分配或變賣共有物以價金分配於各共有人。民法第824 條 第1、2項定有明文。又法院為裁判分割時，需衡酌共有物之 性質、價格、經濟效用及公共利益、全體或多數共有人利益 等因素，並兼顧各取得部分之裏地通路問題，以符合公平之 原則。若原則上認原物分配對全體或多數共有人有利，需先 就原物分配，必於原物分配有困難者始予變賣，以價金分配 於各共有人，且就原物分配時，如共有人中有不能按其應有 部分受分配者，亦得以金錢補償之，並非定出於變賣之一途 。要之，裁判分割共有物，必須以原物分割為原則，兼顧各 共有人使用現況及利益平衡，酌留通路，務使共有物之經濟 效用於分割後，獲得最大之效益，並使受到不利益之共有人 獲得金錢補償。經查：
(一)系爭503、518地號土地面積分別為2396.50、1206.37平方 公尺，地目分別為田、溜，於上訴人訴請分割時，其上大 部分土地均已有各共有人所有供居住使用之房屋，且多數 為加強磚造或鋼架造之建築物，業經原法院履勘現場製作 勘驗測量筆錄（見原審卷㈠頁135-139）及囑託桃園縣中
壢地政事務所測量之95年9月8日複丈成果圖（外放）可憑 。本院審酌系爭503、518地號土地上有共有人居住使用之 房屋位於其上，共有人就共有物在生活上有密不可分之依 存關係，該等地上建物拆除不易，且拆除有礙社會經濟， 而上訴人及被上訴人Ｆ○○、寅○○、己○○、癸○○○ 、天○○、Ｂ○○、Ｅ○○、酉○○（以上2人為陳瑞徵 之繼承人）、巳○○、地○○、甲○○、亥○○、戊○○ 、宇○○、黃○○○、Ｈ○○○、丁○○、丑○○○等人 均同意將系爭2筆土地合併分割以原物分配於各共有人之 原則，僅部分就不能按應有部分受分配時之金錢補償有不 同意見（見原審卷㈠頁138、本院卷㈠頁110、113-114 、 117-128、167、卷㈡頁104），系爭2筆土地均係89年1月4 日前已共有之土地，縱屬耕地，依農業發展條例第16條第 1項第4款規定，亦無最小分割面積之限制，故系爭503、 518地號土地之裁判分割，應以原物合併分割及維持現況 為優先考量，並酌留通路使各共有人所分配之土地均得通 行至馬路。原審遽將土地判命變價分割，不惟與大部分共 有人之意願有悖，甚或導致將來之土地所有人與地上房屋 所有人間法律關係之複雜，其方法尚有未當，先予敘明。 (二)再審酌上訴人先位聲明所提土地合併分割方案，系爭2筆 土地分割為26組人所有，其中被上訴人Ｉ○○、乙○2人 繼承原共有人周俊謀之應有部分，及被上訴辰○○○、未 ○○、陳淑杏、卯○○、戌○○、陳淑真、申○○、午○ ○、廖方琴、酉○○等10人繼承原有共有人陳瑞徵之應有 部分，因均尚未辦理繼承登記，各分為1組，仍按原應有 部分之比例保持公同共有；其餘24位共有人則均單獨取得 所得權。而各組分得部分之土地均如附圖地號503-F、518 、518-M位置，面積570.58平方公尺，由各共有人依持分 比例維持共有作為道路使用，則各組分得部分之土地均得 保有對外通行聯絡之通路。參以被上訴人Ｆ○○、寅○○ 、己○○、癸○○○、天○○於言詞辯論期日到場，被上 訴人Ｂ○○、Ｅ○○、酉○○（以上2人為陳瑞徵之繼承 人）、巳○○、地○○、甲○○、亥○○、戊○○、宇○ ○、黃○○○、Ｈ○○○則分別具狀，被上訴人丑○○○ 於原審履勘現場時，均表示同意上訴人先位聲明所提土地 合併分割方案，將系爭2筆土地合併分割並依附圖之位置 、面積分配取得分割土地（見原審卷㈠頁138、本院卷㈠ 頁110、113-114、117-128、167、卷㈡頁104），被上訴 人丁○○亦同意上訴人先位聲明之合併分割方案，僅係主 張如附圖518位置道路用地之地上物應無償拆除並共同分
擔闢路工程費等語（見本院卷㈠頁110反面、112），則同 意上訴人合併分割方案之共有人持有土地面積達系爭2筆 土地總面積80%以上。至其餘共有人即被上訴人Ｄ○○、 Ａ○○、宙○○、玄○○○（以上4人各持有土地面積1.3 5平方公尺）、Ｇ○○（持有土地面積66.08平方公尺）、 Ｃ○○（持有土地面積74.73平方公尺）、原共有人周俊 謀之繼承人即被上訴人Ｉ○○及乙○（持有土地面積2.71 平方公尺）則未表示意見等情，認採上訴人先位聲明所提 出之原物合併分割方案，兼顧各共有人使用現況及利益平 衡，且酌留對外聯絡通路，符合系爭共有土地利用之經濟 效用及共有人公平之原則，應較為妥當。準此，本件之分 割方法如下（即附表三所示）：
①如附圖地號503-K位置，面積220.49平方公尺土地分歸 被上訴人寅○○單獨取得所有。
②如附圖地號503-M位置，面積147.54平方公尺土地分歸 被上訴人宇○○單獨取得所有。
③如附圖地號503-N位置，面積150.16平方公尺土地分歸 被上訴人Ｆ○○單獨取得所有。
④如附圖地號503-O位置，面積155.49平方公尺土地分歸 被上訴人甲○○單獨取得所有。
⑤如附圖地號518-A位置，面積1.46平方公尺土地分歸被 上訴人Ｉ○○、乙○取得，保持公同共有。
⑥如附圖地號518-B位置，面積0.73平方公尺土地分歸被 上訴人Ｄ○○單獨取得所有。
⑦如附圖地號518-C位置，面積0.73平方公尺土地分歸被 上訴人Ａ○○單獨取得所有。
⑧如附圖地號518-D位置，面積0.73平方公尺土地分歸被 上訴人宙○○單獨取得所有。
⑨如附圖地號518-E位置，面積0.73平方公尺土地分歸被 上訴人玄○○○單獨取得所有。
⑩如附圖地號503-H、518-G位置，面積共122.4平方公尺 土地分歸被上訴人黃○○○單獨取得所有。
⑪如附圖地號518-H位置，面積35.12平方公尺土地分歸被 上訴人亥○○單獨取得所有。
⑫如附圖地號518-J位置，面積35.12平方公尺土地分歸被 上訴人天○○單獨取得所有。
⑬如附圖地號503-I、518-I位置，面積共35.12平方公尺 土地分歸被上訴人地○○單獨取得所有。
⑭如附圖地號503-J、518-K位置，面積共35.13平方公尺 土地分歸被上訴人Ｂ○○單獨取得所有。
⑮如附圖地號503-D、518-P位置，面積共156.33平方公尺 土地分歸被上訴人戊○○單獨取得所有。
⑯如附圖地號518-Q位置，面積71.12平方公尺土地分歸被 上訴人丑○○○單獨取得所有。
⑰如附圖地號503-B、518-S位置，面積共176.6平方公尺 土地分歸上訴人壬○○單獨取得所有。
⑱如附圖地號518-L位置，面積153.66平方公尺土地分歸 被上訴人巳○○單獨取得所有。
⑲如附圖地號518-N位置，面積77.18平方公尺土地分歸被 上訴人Ｇ○○單獨取得所有。
⑳如附圖地號503-E、518-O位置，面積共77.18平方公尺 土地分歸被上訴人庚○○單獨取得所有。
㉑如附圖地號503-G、518-F位置，面積共28.41平方公尺 土地分歸被上訴人辰○○○、未○○、陳淑杏、卯○○ 、戌○○、陳淑真、申○○、午○○、廖淑琴、酉○○ 取得，保持公同共有。
㉒如附圖地號503位置，面積590.65平方公尺土地分歸被 上訴人丁○○單獨取得所有。
㉓如附圖地號503-P位置，面積480.68平方公尺土地分歸 被上訴人Ｈ○○○單獨取得所有。
㉔如附圖地號503-L位置，面積55.74平方公尺土地分歸被 上訴人Ｃ○○單獨取得所有。
㉕如附圖地號503-C、518-R位置，面積共63.57平方公尺 土地分歸被上訴人己○○單獨取得所有。
㉖如附圖地號503-A、518-T位置，面積共160.22平方公尺 土地分歸被上訴人癸○○○單獨取得所有。
㉗如附圖地號503-F、518、518-M位置，面積共570.58平 方公尺歸兩造共同取得，作為道路通行使用，並由兩造 繼續依如附表一應有部分之比例維持共有。
(三)又以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受 分配者，得以金錢補償之。民法第824條第3項亦有明文。 本件分割方法已如上述，依各共有人應有部分計算，其各 別分配面積之差額詳如附表三「分配面積差額欄」所示， 依上開規定，應由分得土地較多之共有人，以金錢補償分 得土地較少之共有人。又上訴人主張補償標準以公告現值 加4成計算，經被上訴人Ｆ○○、寅○○、癸○○○、天 ○○於言詞辯論期日到場表示同意，本院審酌系爭2筆土 地地目為田、溜，所在位置及使用現狀等情，亦認以上開 金額作為金錢補償之數額，尚屬合理。查系爭503、518地 號土地於起訴時之公告現值，分別為每平方公尺12,943元
、11,700元，有土地登記謄本在卷可憑（見原審卷頁13、 19），因本件係合併分割，爰以系爭2筆土地公告現值均 數加計4成即每平方公尺17,250元【（12,943＋11,700） ÷2×1.4＝17,250，元以下4捨5入】據為補償之計算基準 。準此計算，各共有人應補償他人或應受補償之總金額、 各別應補償或受領之對象及金額均詳如附表三所示。然因 多分總面積較少分總面積有0.02平方公尺之差數，及4捨5 入之進位緣故，應補償金額者與應受補償者之金額有348 元之差距，則由上訴人負擔之，併此指明。
六、綜上所述，上訴人本於共有人地位，請求就系爭2筆土地定 分割方法，並無不合。本院審酌共有人利益均衡、共有物之 利用及社會經濟，爰定分割方法如附表二所示，並就多受分 配之共有人各別對少受分配之共有人為補償之金額計算如附 表三所示。原審逕將土地判命變價分割，核與大部分共有人 之意願有悖，甚或導致將來之土地所有人與地上房屋所有人 間法律關係之複雜，尚有未當。上訴人指摘原判決所採分割 方法不當，求予廢棄，即有理由，爰由本院將原判決此部分 廢棄，改判如主文第2項所示。又分割共有物之訴，核其性 質，兩造本可互換地位，上訴人提起本件訴訟於法雖屬有據 ，然被上訴人之應訴乃法律規定所不得不然，其所為抗辯自 為伸張或防衛權利所必要，是本件訴訟費用應由兩造依其應 有部分之比例分擔，始為公允，爰諭知兩造訴訟費用負擔之 比例如主文第3項所示。
丙、據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第450條、第 463條、第385條第1項前段、第80條之1、第85條，判決如主 文。
中 華 民 國 97 年 8 月 6 日 民事第十四庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 黃麟倫
法 官 鄭純惠
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 97 年 8 月 7 日 書記官 劉麗芬
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
附表一：
┌─────┬──────────┬──────┬──────────┐
│所有權人 │ 503地號應有部分比例│ 持分面積 │ 訴訟費用負擔之比例│
│ │ │（平方公尺）│ │
├─────┼──────────┼──────┼──────────┤
│ 寅○○ │ 12593 / 232500 │ 129.8 │ 12593 / 232500 │
├─────┼──────────┼──────┼──────────┤
│ 宇○○ │ 24 / 372 │ 154.61 │ 24 / 372 │
├─────┼──────────┼──────┼──────────┤
│ Ｆ○○ │ 112 / 1860 │ 144.31 │ 112 / 1860 │
├─────┼──────────┼──────┼──────────┤
│ 甲○○ │ 287897 / 0000000 │ 143.59 │ 287897 / 0000000 │
├─────┼──────────┼──────┼──────────┤