違反健康食品管理法
臺灣高等法院(刑事),聲再字,97年度,289號
TPHM,97,聲再,289,20080827,1

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 97年度聲再字第289號
再審聲請人
即受判決人　祐圖生物科技股份有限公司
兼上代表人　甲○○
上列聲請人，因違反健康食品管理法案件，對於本院97年度上易
字第646號，中華民國97年6月19日第二審確定判決（原審案號：
臺灣板橋地方法院96年度易字第2840號，起訴案號：臺灣板橋地
方法院檢察署96年度偵字第18680 號），聲請再審，本院裁定如
下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案由臺北縣政府北府衛藥字第0960038263 號，依聲請人違反健康食品管理法第6條第2項，移送臺灣板 橋地方法院檢察署偵辦，但板橋地檢署以聲請人違反健康食 品管理法第6條第1項提起公訴，板橋地方法院依板橋地檢署 起訴書判決聲請人有罪，復經本院以97年度上易字第646 號 駁回上訴確定在案。本案起訴書所依證物為臺北縣政府北府 衛藥字第0960038263號移送書，該移送書內容及證據，無一 顯示聲請人違反健康食品管理法第6條第1項，顯然該案偵辦 檢察官瀆職變造臺北縣政府移送證據，違法起訴聲請人，爰 依刑事訴訟法第420條第1項之「原判決所憑之證物已證明其 為偽造或變造者」提出再審，請求撤銷原確定判決，並另為 無罪之判決云云。
二、按，以「原判決所憑之證物已經證明其為偽造或變造者」為 理由聲請再審者，須以經判決確定或其刑事訴訟不能開始或 續行非因證據不足者為限，始得為之，刑事訴訟法第420 條 第1項第1款及第2 項定有明文。再按，聲請再審應以再審書 狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院 為之。法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回 之，刑事訴訟法第429條及第433條亦有規定。查本件聲請人 聲請再審，並未提出原判決所憑證物已經確定判決認定其為 偽造或變造之證明，復無「刑事訴訟不能開始或續行非因證 據不足」情形之證明，自不得據以聲請再審，其聲請再審， 與法不合，自應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　27　　日 刑事第十四庭審判長法　官 陳志洋
法　官 吳啟民
法　官 蔡聰明




以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳建邦
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　 　月　　28　　日