台灣高等法院刑事裁定 97年度聲字第2537號
聲明異議人
即 被 告 甲○○
上列聲明異議人因聲明異議案件（本院97年度聲字第1524號）聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
異議之聲明駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：民國97年5月9日本院開庭時遞狀陳明輔 佐人者為聲明異議人即被告甲○○，並非其父臧景望，當時 受命法官以被告無言語障礙而予拒絕收受。爰對於本院97年 度聲字第1524號裁定所載情事聲明異議云云。二、按被告因智能障礙無法為完全之陳述者，應有被告之配偶、 直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人 陪同在場，為刑事訴訟法第35條第 3項所明定。倘被告並無 上開障礙情形，則被告之配偶、直系或三親等內旁系血親或 家長、家屬或被告之法定代理人依同條第 1項規定，應於起 訴後，向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告之輔佐 人，始符程序。是得依刑事訴訟法第35條第 1項以書狀或於 審判期日以言詞陳明為被告之輔佐人者，係指各該具被告之 輔佐人資格者，並非指被告而言。
三、經查：
㈠被告因不服台灣台北地方法院96年度易字第618、1674、206 0號第一審判決提起上訴，經本院以97年度上易字第306號受 理在案。
㈡本院受理上開案件後，於97年5月9日上午11時進行準備程序 期日，被告之父臧景望並非本院當時通知應到場之人，倘被 告之父欲陳明為被告之輔佐人，依刑事訴訟法第35條第 1項 所定，應另向本院以書狀陳明或俟審判期日以言詞陳明為被 告之輔佐人。又本院關於書狀之收受，設有收發室之收文單 位專責辦理，原非行準備程序之受命法官之職責。受命法官 於行準備程序期日，自不便逕行收受非經傳喚到場之人所遞 交之任何書狀等情，已據本院於97年度聲字第1524號（97年 5月27日、97年7月17日）裁定敘明。
㈢被告主張上開期日係其遞送陳明由被告之父擔任被告之輔佐 人之書狀云云，揆諸上開理由二之說明，以書狀陳明擔任被 告之輔佐人一事原非被告依法所得為之行為；且查該書狀既 係由被告之父具名，自屬被告之父遞送之書狀，尚不得以事 實上曾經由被告持有即擅行主張係被告所遞送之書狀。被告 執此聲明異議，其異議之聲明為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第288條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 8 月 26 日 刑事第二十庭審判長法 官 楊貴雄
法 官 鄧振球 法 官 林立華以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 廖月女
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日