臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 95年度重附民上字第34號
上 訴 人
即 原 告 己○○○○股份有限公司
法定代理人 蕭政男
被 上訴 人
即 被 告 乙○○
被 上訴 人
即 被 告 甲○○
被 上訴 人
即 被 告 戊○○
被 上訴 人
即 被 告 壬○○
被 上訴 人
即 被 告 子○○
被 上訴 人
即 被 告 癸○○
被 上訴 人
即 被 告 丑○○
號
被 上訴 人
即 被 告 寅○○
被 上訴 人
即 被 告 卯○○
被 上訴 人
即 被 告 丁○○
被 上訴 人
即 被 告 午○○
被 上訴 人
即 被 告 未○○
被 上訴 人
即 被 告 申○○
被 上訴 人
即 被 告 酉○○
被 上訴 人
即 被 告 辛○○
被 上訴 人
即 被 告 戌○○○○科技有限公司
法定代理人 巳○○
被 上訴 人 亥○○○有限公司
法定代理人 辰○○
被 上訴 人
即 被 告 庚○○○○股份有限公司
法定代理人 寅○○
被 上訴 人
即 被 告 丙○○○○有限公司
法定代理人 巳○○
上列當事人間因違反著作權法附帶民訴案件，上訴人不服臺灣桃
園地方法院中華民國95年6月29日第一審附帶民訴判決（ 93年度
重附民字第2號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按以附帶民事訴訟判決，其第一審判決後提起上訴，其上訴 期間，依刑事訴訟法第349條規定，上訴期間為10日， 自送 達判決後起算。又按更正裁定，並非法院就事件之爭執重新 為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其它類此之顯然錯誤， 加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原 裁判之意旨並未因而變動，故更正裁定溯及於為原裁判時發 生效力。亦即原裁判之效力不因更正裁定而受影響，故原裁 判之上訴之不變期間，自不因更正裁定而延長。本件原審93 年度重附民字第2 號判決，其判決抬頭雖書列為「臺灣桃園 地方法院刑事附帶民事訴訟裁定」，然觀其裁判內容，均係 以判決形式羅列，顯然上開抬頭「臺灣桃園地方法院刑事附 帶民事訴訟裁定」應屬「臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴 訟判決」之誤繕。原審依法裁定更正，並無錯誤，合先敘明 。
二、而依上開所述，本件附帶民事訴訟，其上訴期間之起訴，應 以附帶民事判決送達後起算，非以更正裁定送達後起算。本 件上訴人於95年7月6日收受判決後，卻遲至同年8月8日始提 起上訴 (上訴人雖係對原更正裁定提起抗告，應認係對原判 決提起上訴)，顯已逾上訴期間，依法應駁回上訴。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第367條前段，判 決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日 刑事第４庭 審判長法 官 沈宜生 法 官 鄭水銓 法 官 周煙平以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 蕭麗珍
中 華 民 國 97 年 9 月 2 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網