臺灣雲林地方法院民事判決 97年度家訴字第19號
原 告 甲○○
訴訟代理人 張美霞
被 告 丁○
丙○○
兼 上二人
訴訟代理人 乙○○
複 訴 訟
代 理 人 黃華輝
上列當事人間請求確認收養關係事件，本院於中華民國97年8月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與蔡清助（男、民國○○年○月○○日生、民國68年8月25日歿、國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）、蔡李貢（女、民國○○年○月○○日生、民國85年10月3日歿、國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）間之收養關係存在。訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、兩造之主張：
一、原告主張：原告生父蔡鐵牛於原告未出生前即亡故，生母於 原告出生後2個月即將原告出養與原告生父之兄嫂蔡清助、 蔡李貢，原告成長過程中均由蔡清助、蔡李貢扶養長大，惟 因當時蔡清助、蔡李貢不諳法律程序，未辦理收養登記，僅 以原告歸併於戶內，數十年如一日，今原告因需有一明確身 分，礙於蔡清助、蔡李貢均已身故，其親生子女即被告雖認 同，然原告之身份地位處於不明確之狀態，實有以確認判決 除去之必要，爰依民事訴訟法第247提起本件訴訟等語，並 聲明如主文所示。
二、被告則以：原告自出生後即由被告父母扶養，只因當時戶政 機關未辦理登記，對原告所述不爭執等語。
乙、得心證之理由：
一、按何種訴訟，為人事訴訟程序中之收養關係事件，已列舉於 民事訴訟法第583條，該條所列舉以外之事件，不容適用或 準用人事訴訟程序之規定。又就養子身分之有無發生爭執， 而有提起確認身分之訴之必要者，自可提起收養關係存在或 不存在之訴，此項訴訟係民事訴訟法第583條所列舉以外之 訴訟，依前開說明，即無適用或準用人事訴訟程序規定之餘 地（最高法院81年度臺上字第303號判決參照）。亦即，確 認收養關係存不或不存在之訴可否提起，應依一般確認之訴 之當事人適格判斷標準加以判斷。次按，養子女與養父母因
收養身分關係是否存在，對於第三人之權利義務有所影響時 ，除應准許第三人提起確認收養身分關係是否存在之訴，亦 應准許養子女對該第三人提起確認收養身分關係是否存在之 訴，以除去其私法上地位不安之狀態，不因該養父母是否死 亡而受影響（最高法院92年度臺上字第311號判決參照）。 末按，確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上 利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明 文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否 不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在 ，且此種不妥之狀態，能以確認判決將之除去者而言，最高 法院52年臺上字第1240號判例意旨足資參照。二、本件原告主張其前經被告之父母蔡清助、蔡李貢收養，然未 為戶籍登記，其與蔡清助、蔡李貢間收養身分關係是否存在 ，將影響其身分關係及繼承蔡清助、蔡李貢之遺產繼承權利 ，此種不安之狀態既得以確認判決除去，且原告不能提起他 訴訟救濟，又被告為蔡清助、蔡李貢之女，為其等第1順位 之繼承人，揆諸前揭說明，自應認原告以被繼承人之女為被 告為當事人適格，且有即受本件確認判決之法律上利益，是 原告自得提起本件確認之訴。
三、經查，原告主張其生父於其出生前死亡，其生母於其出生後 2月即將其交由蔡清助、蔡李貢扶養，成長過程中均由蔡清 助、蔡李貢扶養長大，戶籍並自幼登記於蔡清助之戶籍內， 惟不諳法律未辦理收養登記等情，業據原告提出戶籍謄本及 戶籍登記簿為證，核與證人即兩造之姑姑蔡壽到庭證述：伊 當時仍與蔡清助、蔡李貢同住，蔡清助、蔡李貢有收養原告 之意思，原告亦係蔡清助、蔡李貢扶養長大，只因當時不知 法律而未辦理收養之登記等語大致相符。被告對原告上開主 張亦不爭執。綜上，堪信原告之主張為真正。
四、按74年6月3日修正前之民法第1079條規定「收養子女，應以 書面為之。但自幼撫養為子女者，不在此限。」又按，關於 親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行法有特 別規定外，不適用民法親屬編之規定；其在修正前發生者， 除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法親 屬編施行法第1條定有明文。經查，蔡清助、蔡李貢自上開 民法修正前之44年6月間起即以原告為子之意思撫養原告迄 其等亡故為止，原告受撫養當時僅出生2月餘等情，業如前 述。依民法親屬編施行法第1條之規定，原告與蔡清助、蔡 李貢間收養行為方式應適用前揭修正前之民法第1079條之規 定，即該收養行為無須以書面為之。縱蔡清助、蔡李貢與原 告之生母於收養之初未辦理收養登記，惟其等自原告年幼時
即有以原告為子而撫養原告之事實，與原告間之收養關係當 自其等撫養原告時即已有效成立，不因未為書面之收養契約 而影響其效力。
五、綜上所述，被告之父母蔡清助、蔡李貢與原告間既已成立收 養關係，揆諸前揭說明，原告請求確認其與蔡清助、蔡李貢 間之收養關係存在，為有理由，應予准許。
丙、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 25 日 家事法庭 法 官 李明鴻
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日 書記官 陳美華