臺灣雲林地方法院刑事判決 97年度訴字第659號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案在臺灣雲林第二監獄執行中）
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2692號
），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命
法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯偽證罪，累犯，處有期徒刑伍月。
犯罪事實及理由
壹、程序事項：
本件經被告甲○○於準備程序期日為有罪之陳述，經受命法 官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認 無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序，則依據刑事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項 之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合 先敘明。
貳、實體事項：
一、構成犯罪事實：
甲○○前於民國95年間因違反毒品危害防制條例案件，經本 院於95年6 月30日，以95年度訴字第318 號判處有期徒刑7 月，於95年7 月20日確定，甫於96年3 月31日執行完畢。詎 仍不知悔改，明知其曾與乙○○（所涉偽證罪業由本院先行 審結）自96年8 月某日起至96年9 月上旬某日止，在不詳地 點，以0000000000或其他不詳號碼，撥打朱淑瑗（所涉販賣 毒品罪，現上訴由臺灣高等法院臺南分院審理中）使用之00 00000000號行動電話，向朱淑瑗購買第一級毒品海洛因，交 付毒品地點為不詳路邊，每次數量為最小數量每包新臺幣（ 下同）500 元之方式，共4 次，合計2,000 元；及自96年9 月間某日起至96年10月3 日止，撥打朱淑瑗提供予李靜淼（ 所涉販賣毒品罪，業由本院另案判決確定）作為販毒聯繫工 具之0000000000號行動電話，向李靜淼購買朱淑瑗交付之第 一級毒品海洛因10包。竟基於偽證之犯意，於97年4 月16日 下午2 時30分許，在本院審理96年度訴字第872 號被告李靜 淼、朱淑媛違反毒品危害防制條例案件中，以證人身分接受 訊問時，於供前具結後，仍對於案情有重要關係之事項虛偽 證述稱：庭上被告1 個認識，1 個不認識，不認識朱淑瑗， 伊只是跟她聊天，沒有跟他買毒品，偵訊時說跟朱淑瑗買海
洛因4 次係因伊當時人不舒服，頭昏昏的，伊忘記了，有跟 李靜淼買過海洛因，都是與乙○○一起去買的，李靜淼給伊 的感覺就像有毒品的樣子，偵訊時提及是朱淑瑗告訴伊毒品 放在李靜淼的事，因那時伊人不舒服，拜託李靜淼賣伊，10 月3 日那天感冒、頭暈、說話不清楚，手機號碼卻記得很清 楚應該不會吧等語，足以影響法院對於李靜淼、朱淑媛是否 涉有毒品危害防制條例罪嫌之判斷。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，並 有李靜淼於96年10月3 日、96年10月31日之偵訊筆錄、97年 2 月21日之審理筆錄、朱淑瑗於97年2 月21日之審理筆錄、 0000000000號行動電話之電話簿照片、0000000000號行動電 話之通聯調閱查詢單、0000000000號行動電話之通聯紀錄、 臺灣雲林地方法院檢察署96年度保管字第1418號扣案物品清 單、法務部調查局96年11月19日調科壹字第09623078890 號 鑑定書、本院96年度訴字第872 號刑事判決、被告甲○○於 96年10月3 日之偵訊筆錄、97年4 月16日之審理筆錄及證人 結文附卷可稽，是被告自白顯與上開積極證據相符，應可採 信。綜上所述，本件事證明確，被告犯行應堪認定。三、論罪科刑之理由：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。又被告於 97年4 月16日本案審理中自白上述偽證犯行時，其所虛偽陳 述之朱淑媛被訴販賣第一級毒品案件，正由臺灣高等法院臺 南分院以97年度上訴字第671 號審理中而尚未確定，此有朱 淑媛之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，爰依刑 法第172 條規定，減輕其刑。
㈡被告前於95年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95 年6 月30日，以95年度訴字第318 號判處有期徒刑7 月，於 95年7 月20日確定，甫於96年3 月31日執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於前開有期徒刑執 行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 ㈢爰審酌被告為國中學歷，教育程度不高，於以證人身分應訊 時為虛偽證述，無視證人到庭作證應據實陳述之義務，企圖 影響司法裁判結果，徒增訴訟資源浪費，且有輕縱罪犯，使 其逍遙法外之虞，妨害國家司法之公正性，法紀觀念薄弱， 惟念其係因受外界壓力，恐證述內容會對李靜淼、朱淑媛不 利，方為本件犯行，動機單純，及其犯後於偵查中雖經傳未 到，但於本院審理時坦承犯行，態度仍堪稱良好等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。 ㈡刑法第168 條、第172 條、第47條第1 項。本案經檢察官梁義順到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日 刑事第二庭 法 官 廖淑華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 張菀純
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第168 條：（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。