臺灣雲林地方法院刑事判決 97年度易字第660號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現於臺灣雲林第二監獄執行中
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3547號
），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院聽
取當事人意見後，認宜由獨任法官進行簡式審判程序，裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。
事 實
一、甲○○（原名吳明世）曾因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣 高等法院臺南分院以84年度上訴字第1823號判處有期徒刑3 年8 月；又因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以84年度 訴字第523 號判處有期徒刑8 月，兩罪併定應執行有期徒刑 3 年11月；再因違反麻醉藥品管理條例、偽造文書案件，經 本院分別以85年度易字第1203號判處有期徒刑8 月；及以86 年度訴字第163 號判處有期徒刑1 年6 月，兩罪併定應執行 有期徒刑2 年，上開案件經接續執行，於民國93年9 月1 日 縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悛悔，竟與陳幸祺、胡有得（ 均經本院以97年度易字第43號判決在案）及綽號「阿華」之 真實姓名年籍不詳成年男子，共同基於意圖為自己不法所有 之犯意聯絡，於96年5 月25日凌晨0 時30分許，由甲○○駕 駛車牌號碼不詳之機車，在雲林縣褒忠鄉○○村○○道路旁 之臺灣電力股份有限公司（以下簡稱臺電公司）編號馬忠63 號電桿處，下手竊取臺電公司所有之PVC 風雨線2 捆（重量 32.34 公斤，價值約新臺幣2,728 元）。另由胡有得駕駛車 牌號碼6178-JB 號自用小貨車搭載陳幸祺、「阿華」至距離 甲○○竊盜現場約1 公里附近之7-11便利超商接應甲○○。 甲○○竊盜得手後，即至上開便利超商與陳幸祺、胡有得及 「阿華」會合，甲○○並將所竊得之PVC 風雨線2 捆放置於 陳幸祺等3 人駕駛及乘坐之6178-JB 號之自用小貨車車斗內 ，經員警邱祈榮接獲民眾報案，至上開便利超商附近巡邏， 發現6178-JB 號之自用小貨車，而為盤查，發現該車內車斗 內之PVC 風雨線2 捆，「阿華」則於其時趁隙移坐至駕駛座 ，駕駛該貨車搭載陳幸祺、胡有得逃離，並於慌亂逃離過程 中駕車衝撞邱祈榮所駕駛之車牌號碼4285-SX 號巡邏車（陳 幸祺及胡有得所涉妨害公務罪嫌，另經檢察官為不起訴之處 分）。陳幸祺、胡有得及「阿華」於逃離後並將竊得之PVC 風雨線2 捆棄擲在褒忠鄉龍岩村有才寮大排水溝內，再棄車
而去。嗣為警於同日凌晨4 時50分許，在雲林縣東勢鄉臺78 線東勢交流道附近查獲陳幸祺，並在尋獲之6178-JB 號自用 小貨車內扣得被告胡有得之行動電話1 支。
二、案經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官主動簽分案件偵查後提 起公訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中均就被訴事實為有 罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、 被告之意見後，合議庭認為適宜，依刑事訴訟法第273 條之 1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序。又刑事訴訟法第15 9 條第1 項規定：被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 ，除法律有規定者外，不得作為證據。惟同條第2 項例外規 定：法院以簡式審判程序，不適用之。故本件不適用傳聞排 除法則有關限制證據能力之相關規定。並得依同法第310 條 之2 之準用同法第454 條之規定製作略式判決書，僅需記載 犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之 。
二、被告甲○○之上開犯罪事實，除有被告於本院審理時之自白 外，尚有下列證據可佐：
㈠同案被告陳幸祺於本院97年度易字第43號案件警詢、偵查 及審理之陳述。
㈡同案被告胡有得於本院97年度易字第43號案件警詢、偵查 及審理中之陳述。
㈢被告甲○○於本院審理97年度易字第43號案件時以證人身 份到庭之證述。
㈣證人即員警邱祈榮於本院97年度易字第43號案件之證述。 ㈤證人即臺電公司褒忠服務所電務主辦丙○○於警詢時之證 述。
㈥贓物認領保管單1 紙。
㈦便利超商監視器畫面翻拍照片2 張、現場照片28張。 ㈧本院97年度易字第43號判決1 份。
足認被告之自白與事實相符，故本件事證明確，應依法論科 。
三、論罪科刑
核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告 與陳幸祺、胡有得、綽號「阿華」之成年人，就上開犯行有 犯意之聯絡與行為之分擔，為共同正犯。又被告有犯罪事實 欄所載之犯罪前科及受有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於前次有期徒刑執行
完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前有多項 前科，素行不佳；本件犯罪動機為竊取財物，換取金錢，以 便購買毒品以供解癮。又竊盜臺電公司PVC 風雨線線除造成 被害人臺電公司損失外，更會造成用電民眾之經濟損失及生 活不便；惟被告於犯後已坦承犯行，態度尚佳等一切情狀， 量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日 刑事第一庭 法 官 楊昱辰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 陳善永
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日附錄法條：刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。