臺灣雲林地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第131號
移送機關即
原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站
異 議 人
即受處分人 豐億交通事業有限公司
法定代理人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局嘉義區監理所雲林監理站民國97年6 月19日所為之裁決處
分（處分案號：雲監裁字第裁72─Z00000000 號）聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人所有之858-HR號營業大貨曳引車， 載運竹子（非整體物）於97年4 月29日18時30分許行經國道 一號南下第117 公里處，經警方攔停過磅後，發現該車總重 33.88 公噸，超過核定重量26公噸，超載7.88公噸，而有汽 車裝載貨物超過核定重量之違規，而經舉發機關當場開立「 舉發違反道路交通管理事件通知單」（下稱舉發單）予以舉 發，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第29條之2 第3 項規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）18,000元，並記汽 車違規紀錄1 次。
二、聲明異議意旨略以：異議人所有之858-HR號車為營業大貨曳 引車，依道路交通安全規則第38條第3 項第4 款：「全聯結 車：總聯結重量不得超過四十二公噸」，異議人所有之858- HR號車於原處分書所載之時、地，係聯結MV-25 號營業全拖 車行駛，858-HR號車經各別過磅，測得總重量為33.88 公噸 ，並未超過總聯結重量，故並無違規，爰對原處分不服，而 聲明異議等語。
三、按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車 所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄1 次…；有第1 項之情形， 應責令改正或當場禁止通行，並處新臺幣1 萬元罰鍰，超載 10公噸以下者，以總超載部分，每1 公噸加罰新臺幣1 千元 …。未滿1 公噸以1 公噸計算。道路交通管理處罰條例第29 條之2 第1 項、第3 項分別定有明文。而總聯結重，係指曳 引車及拖車之車重與載重之全部重量，道路交通安全規則第 2 條第1 項第19款亦定有明文。
四、經查：
㈠異議人所有之858-HR號車為營業大貨曳引車，其空車重量 為11公噸，核定載重量為15公噸，核定總重量為26公噸，
核定總聯結重量為46公噸，有該車行車執照影本及汽車車 籍查詢資料各1 紙在卷可稽（本院卷第9 頁、第12頁）。 而該曳引車經警過磅時總重為33.88 公噸，有舉發單原本 1 紙為證（同卷第5 頁），並為異議人所不否認。 ㈡而858-HR號車於97年4 月29日18時30分，在國道一號南下 第117 公里路段行駛時，係聯結MV-25 號營業全拖車行駛 ，亦有舉發單原本上之附記及照片2 紙可證（同卷第5 頁 、第19頁至第20頁）。而該MV-25 號營業全拖車空車重量 為3.6 公噸，有拖車車籍查詢資料1 紙可查（同卷第10頁 ）。該拖車於異議人遭警攔停舉發時，經過磅總重為5.68 公噸（見舉發單原本左上方之註記），並為異議人所不否 認。
㈢依道路交通安全規則第2 條第1 項第19款既規定：「總聯 結重，係指曳引車及拖車之車重與載重之全部重量」，則 本件總聯結重量為39.56 公噸（33.88 ＋5.68＝39.56） ，並未超過同規則第38條第3 項第4 款規定之42公噸限制 ，故本件異議人之858-HR號車裝載貨物並未超過「總聯結 重量」雖無疑義。
㈣惟道路交通管理處罰條例第29條之2 第1 項，除處罰汽車 裝載貨物超過總聯結重量外，另處罰「汽車裝載貨物超過 核定之總重量」即曳引車除本車加連結曳引之總裝載不可 超過「總聯結重量」外，扣除其所聯結曳引之車輛，曳引 車本身亦不可裝載超過本車「核定之總重量」。而本件85 8-HR號曳引車，核重為26公噸，經過磅測得總重為33.88 公噸，超重7.88公噸，已超過本車裝載核定之總重量，即 應依該條例第29條之2 第3 項，予以處罰。
五、綜上，原處分依道路交通管理處罰條例第29條之2 第1 項、 第3 項裁處異議人罰鍰18,000元，並記汽車違規記錄1 次， 並無違法或不當。異議人之異議為無理由，應予駁回。六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路 交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 7 日 交通法庭 法 官 楊昱辰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 黃秋萍
中 華 民 國 97 年 8 月 7 日
, 台灣公司情報網