業務過失致死
臺灣花蓮地方法院(刑事),交簡字,97年度,10號
HLDM,97,交簡,10,20080808,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度交簡字第10號
聲　請　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字
第1608號、本院97年度交訴字第12號），經於準備程序訊問被告
自白後，改以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據部分補充：被告甲○○於本院之自白及花蓮縣吉 安鄉調解委員會97年民調字第42號調解筆錄（內容略為：聲 請人即被告、金滿達通運有限公司，與對造人即被害人張俊 哲之繼承人乙○○、劉麗淑調解成立，由聲請人賠償新台幣 505萬元，於民國97年4月20日前給付完畢，對造人不追究刑 事責任，並放棄民事請求權）外，餘犯罪事實、證據及應適 用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告上開所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於 死罪。又被告於駕車肇事之後，在有偵查犯罪職權之公務員 發覺前，即請肇事地點旁邊的「快樂女郎檳榔攤」老闆娘報 案，並在場等候警方前往處理，且當場承認係肇事人，向警 方自首而接受裁判乙節，有花蓮縣警察局吉安分局道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表乙份附卷可按，符合自首之規定 ，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、爰審酌被告為國中畢業之砂石車司機，有職業聯結車駕照， 對於行車前之注意事項，應知之甚詳，卻未注意被害人張俊 哲仍在聯結車下，即發動聯結車起步，導致重車壓過被害人 下半身，使被害人受有嚴重傷害，到院急救前即已過世，造 成人命殞落，損害甚鉅，然其與被害人原為同業，亦為舊識 ，其一時過失釀成大禍，深具悔意，亦積極與被害人家屬達　 成和解，於 97年4月20日前即已全數賠償，態度良好等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、末查：被告前因涉嫌違反組織犯罪防制條例案件，經台灣台 北地方法院 94年度訴字第1367號判決判處有期徒刑1年、強 制工作3年，並經台灣高等法院96年度上訴字第302號判決撤 銷原判，改判有期徒刑1年，減為有期徒刑6月，強制工作 3 年，有本院依職權查詢之判決附卷可參，並有卷附之臺灣高 等法院被告前案紀錄表乙份可稽，雖尚未確定，然經二審均 判決有罪，於未來 3年內判決有罪確定之機率頗高，是本院 認檢察官依被告意願所求予以被告緩刑 3年之諭知尚非適當



，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第 2項，刑法第276 條第2項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第 1 條之1，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　8 　　日 花蓮簡易庭 法　官 蕭一弘
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　12　　日 書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第276條：
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。