臺灣臺東地方法院民事裁定 97年度聲繼字第17號
聲 請 人
即 繼承 人 甲○○
村11
非訟代理人 乙○○
上列聲請人聲明繼承遺產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲明意旨略以：被繼承人丙○係於民國95年8月23日死亡， 其死亡後在臺灣地區留有遺產，聲請人甲○○為丙○之子， 對丙○遺產有繼承權，爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條 例第66條規定，向本院為聲請繼承之意思表示等語。並提出 丙○戶籍謄本、親屬系統表、及經財團法人海峽交流基金會 認證之大陸地區廣西省壯族自治區博白縣公證處作成之親屬 關係公證書、委託書及公證書、聲明書及公證書等各1紙為 證。
二、按在大陸地區製作之文書，經行政院設立或指定之機構或委 託之民間團體驗證者，推定為真正；此推定真正之文書，其 實質上證據力，由法院或有關主管機關認定，臺灣地區與大 陸地區人民關係條例第7條、臺灣地區與大陸地區人民關係 條例施行細則第9條第1項分別定有明文。是以，前開臺灣地 區與大陸地區人民關係條例第7條所稱之真正，係指形式上 之真正而言，至該文書之內容是否足以證明某一待證事實存 在，仍需法院綜合一切事實證據予以判斷，並非該文書一經 提出，法院即不須就其他法院應依職權調查之事項予以調查 。
三、經查：本件被繼承人丙○係11年1月1日出生，於95年8月23 日死亡，生前設籍在臺東縣卑南鄉○○村○○鄰○○路316巷 45號，有戶籍謄本1份在卷可稽。本院就丙○在大陸地區有 無親屬乙節，依職權向行政院國軍退除役官兵輔導委員會太 平榮譽國民之家（下稱太平榮家）及花蓮縣後備指揮部函調 丙○生前遺留之資料，太平榮家於97年7月17日函送「行政 院國軍退除役官兵輔導委員會單身榮民親屬關係表」上，被 繼承人之大陸親屬，係載為「父黃宗黃、母彭氏」，並無聲 請人之記載；而花蓮縣後備指揮部於97年8月12日函復本院 ，依丙○兵籍表家屬欄之記載，除父母之記載外，亦無聲請 人之記載，此與聲請人提出之親屬關係公證書上記載被繼承 人尚有配偶陳明英（已於94年12月17日死亡）、兒子即本件
聲請人、妹妹黃立梅（已於90年5月27日死亡）等語顯有不 符。又聲請人所提出之聲明書雖聲明，係因丙○於聲請人出 生不滿1歲就離家去當兵，故母親陳文英（與親屬關係公證 書所記載之「陳明英」不同，或係陳明英之筆誤）再與林桂 華結婚，所以聲請人其後改姓為林姓等語，惟並未提出任何 釋明以供本院審酌，足認聲請人所提出上開親屬關係證明書 、聲明書內容之真實性尚有可疑。綜上各情，聲請人主張其 為被繼承人之子，雖據提出親屬關係公證書為證，並經財團 法人海峽交流基金會認證，而得認為其形式為真正。然依首 揭說明及前開本院調查結果，聲請人是否確為被繼承人之子 ，顯有疑義。而聲請人復未能提出其他證據證明其與被繼承 人之關係，本院尚難僅以聲請人所提之書證即認其主張為真 正。從而，聲請人本於臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 66條之規定，向本院為遺產繼承之表示，於法尚非有據，應 予駁回。又法院對聲明繼承之表示為准否之裁定，係屬非訟 事件之裁定，僅依非訟事件程序，就聲請人提出之證明文件 之形式上要件是否具備，予以審查即為已足，並無進一步確 定實體上法律關係存否之必要，則法院一旦就聲請人提出之 證明文件為形式上之審查，認為無法符合法定要件，即應為 不准繼承之裁定，聲請人如有爭執，應另行提起訴訟以資解 決，附此敘明。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文 。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日 民事庭法 官 黃建都
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日 書記官 廖偉志