臺灣臺南地方法院民事裁定 97年度消債更字第16號
聲 請 人 甲○○
即債務人
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但 因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限 ；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金 融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條例 第151 條第5項、第6項分別定有明文。又聲請更生或清算不 合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形 可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8 條所 明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人陳永慧現每月薪資連同 加班費扣除勞健保約新臺幣（下同）30,000元，除每月薪資 收入外，僅有機車1輛，然累計債務總金額已達1,155,949元 ，前曾依照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保 債務協商機制，與台北富邦銀行等6 家銀行成立協商，每月 應還款金額為9,633 元，惟履行至民國96年12月之際，公司 因原物料缺貨，叫我們無薪休假，加上公司年後要自仁德遷 廠至南科，致那陣子工作量不穩定，收入減少，故無力繼續 繳納協商債務，乃於96年12月毀諾，且債務人現每月須支出 房租、水電瓦斯、膳食、交通、保險、醫療、教育及扶養費 等共29,433元，已無力清償上開每月協商債務金額，有不可 歸責於己致履行顯有重大困難之事由，符合消費者債務清理 條例第3條、第151 條第5項但書之規定，爰依上開規定，提 出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊，聲請 更生等語。
三、經查：
（一）本件債務人更生聲請前，已於民國95年7 月10日依金融主 管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案 件無擔保債務協商機制與台北富邦銀行等金融機構成立協 商，自95年8月起，分120期，利率0%，每月9,633 元分期 償還等情，有債務人提出之協議書及無擔保債務還款計劃 在卷可憑，堪信為真實。
（二）債務人雖主張96年12月公司因原物料缺貨，叫其無薪休假
，加上公司年後要自仁德遷廠至南科，致工作量不穩定， 收入減少等語，惟依債務人提出之威顧集團96年12月薪資 單及其於本院97年6 月23日調查程序中庭呈附卷之存摺影 本資料所載，債務人96年12月入帳薪資為28,758元、97年 1月10日入帳薪資為17,417元，兩者差距固減少1萬餘元， 然各該筆入帳薪資均屬前一個月之工作薪資所得，並非當 月份之工作薪資所得，從而，債務人雖主張收入減少之原 因發生於96年12月，但實際上債務人收入減少之事實則係 發生在97年1月；又債務人95年7月10日與債權銀行成立協 商後，僅履約還款至96年11月12日止，並於96年12月確定 毀諾，故債務人97年1 月收入減少，顯與其96年12月即毀 諾不依協商條件履行無因果關係。
（三）又債務人既就協商之債務僅還款至96年11月12日止，則參 酌本院依職權調閱債務人96年度稅務電子閘門財產所得調 件明細表所載，債務人96年度薪資所得總額為365,784 元 ，其薪資收入每月平均已達30,482元，扣除每月協商債務 9,633元，尚餘20,849 元。而債務人所列之生活支出，就 保險費用支出每月達5,600 元，債務人既生活已有困難， 且上開保險非屬強制保險，聲請人理應終止該保險契約， 將該筆支出移作生活必需，況債務人既負有債務，對其自 身之生活消費程度自應為相當之限制，不得任意消費支出 ，債務人因未自我約制，更且於96年11月5 日投保安聯人 壽保險股份有限公司「新卓越變額萬能壽險（Ａ型）」， 如因此致支出增加而無法繼續履行協商條件，實屬可歸責 於己之事由。再者，債務人主張每月支出母親林乙○○之 扶養費3,000 元，惟林乙○○94至96年度於台灣銀行股份 有限公司分別有利息所得4,144元、12,485元、10,684 元 ，顯見其於金融機關有存款等情，亦有稅務電子閘門財產 所得調件明細表在卷可證，其母是否已達不能維持生活， 而須由債務人扶養，尚有疑問，況且，債務人每月支出膳 食費及交通費部分已包含債務人本身、母親林乙○○、兒 子林淳欽共3 人，則債務人主張每月支出扶養費母親林乙 ○○5,000元、兒子林淳欽2,000元，均應予扣除。基此， 以債務人每月薪資扣除協商債務後，尚餘20,849元，已如 前述，再扣除每月房屋租金6,000元、水電瓦斯電話費2,0 00元、膳食交通費（含債務人本人、母親及兒子共3 人） 10,000元、醫療教育費833元後，仍有餘額2,016元，是本 件自難認債務人有何不可歸責於己之事由，致履行履行顯 有重大困難之情。
四、綜上所述，聲請人主張本件因有不可歸責於己之事由，致履
行上開協議內容顯有重大困難云云，既非可採，則本件聲請 人聲請更生，違反消費者債務清理條例第151 條第5、6項之 規定，且上開欠缺又屬無從補正，依上說明，自應駁回其聲 請，爰裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日 民事第一庭 法 官 田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日 書記官 劉紀君