臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 97年度選簡字第2號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○○
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
被 告 丙○○
乙○○
戊○○
丁○○○
上列被告等因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴
（97年度選偵字第19號、第20號、第32號、第35號、第36號、第
40號、第41號、第42號、第43號），被告等自白犯罪，本院合議
庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官改以簡易判決處刑，
判決如下：
主 文
己○○○共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使，處有期徒刑壹年柒月，褫奪公權參年，預備交付之賄賂新臺幣伍佰元，應與廖張源連帶沒收之；又有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，褫奪公權貳年，收受之賄賂新臺幣伍佰元沒收。應執行有期徒刑壹年拾月，褫奪公權參年，緩刑參年，預備交付之賄賂新臺幣伍佰元，應與廖張源連帶沒收之，收受之賄賂新臺幣伍佰元沒收之。丙○○、乙○○、戊○○及丁○○○有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，各處有期徒刑參月，如易科罰金，皆以新台幣壹仟元折算壹日，均緩刑貳年，皆褫奪公權貳年，各收受之賄賂新臺幣伍佰元均沒收。
一、犯罪事實：緣詹麗華係第七屆立法委員選舉臺南縣第一選區 候選人洪玉欽之支持者，為使不知情之洪玉欽當選，竟與擔 任洪玉欽之臺南縣後壁鄉後援會會長之廖張源，基於對有投 票權人行求、交付賄賂，而約其投票權為一定行使之犯意聯 絡，進行賄選，其情形如下：詹麗華於九十七年一月三日上 午十一時許，以信封袋裝妥新臺幣（下同）六千元，前往廖 張源位於臺南縣後壁鄉侯伯村十八之五號住處，交付予廖張 源後即行離去。翌日，廖張源在臺南縣後壁國小附近遇到詹 麗華，詹麗華即告知每票行情為五百元，指示廖張源將上開 六千元發送予親朋好友，並進行發放賄款時尋求支持洪玉欽 ，廖張源知悉該六千元為詹麗華欲以每票五百元代價收買選 民投票支持洪玉欽之賄款，仍允諾而收受之，進行賄選。其 後：
㈠廖張源乃於九十七年一月五日上午七時，在其上開住處，對 有投票權之選民即廖張源之二嫂己○○○，以每票五百元之
代價，交付賄賂即上開六千元中之二千五百元予己○○○， 行求己○○○及投票權人即己○○○之子一人、媳林玉螺一 人及孫二人（全家共五人），投票予洪玉欽而為一定之行使 ，並囑己○○○將其中二千元交予其餘四人，經己○○○允 諾而收受上開賄款，嗣己○○○於九十七年一月十日下午一 時餘許，在其位於臺南縣後壁鄉侯伯村十八號住處，將上開 二千元轉交林玉螺（未據起訴），告知投票予洪玉欽而為一 定之行使，惟林玉螺未告知其餘家人，且未交付該二千元中 之一千五百元，此等部分僅止於預備階段。
㈡廖張源另將上開六千元中之一千五百元，交予具有賄選犯意 聯絡之己○○○，⑴由己○○○於九十七年一月八日晚上， 在乙○○位於臺南縣後壁鄉侯伯村後壁寮二一號住處，將上 開一千五百元中之五百元賄款，交付投票權人乙○○，行求 乙○○投票支持洪玉欽而為一定之行使，經乙○○同意並收 受之。⑵己○○○復於九十七年一月九、十日間上午某時， 在丙○○位於臺南縣後壁鄉侯伯村二十號住處前，將上開一 千五百元中之一千元賄款，交付有投票權之丙○○，行求丙 ○○及投票權人即丙○○之妻投票予洪玉欽，而為一定之行 使，並囑丙○○將其中五百元交予丙○○之妻，經丙○○允 諾而收受之，惟丙○○未告知其妻，且未交付該五百元，此 部分僅止於預備階段。
㈢廖張源復於九十七年一月九、十日某時，在其上開住處，將 上開六千元中之二千元賄款，交予廖漢梁，⑴其中一千元賄 款部分，係交付有投票權之廖漢梁，行求廖漢梁及投票權人 即廖漢梁之妻投票予洪玉欽，而為一定之行使，並囑廖漢梁 將其中五百元交予廖漢梁之妻，經廖漢梁允諾而收受之，惟 廖漢梁未告知其妻，且未交付該五百元，此部分僅止於預備 階段；⑵其餘一千元賄款部分，廖張源與廖漢梁共同基於買 票賄選之犯意聯絡，由廖漢梁於同日稍後某時，在廖漢梁位 於後壁鄉侯伯村後壁寮二十號之一住處前庭院，將該一千元 賄款，交付有投票權之丁○○○，行求丁○○○及投票權人 即丁○○○之夫廖漢泉投票予洪玉欽，而為一定之行使，並 囑丁○○○將其中五百元交予廖漢泉，經丁○○○允諾而收 受之，惟丁○○○未告知其配偶，且未交付該五百元，此部 分僅止於預備階段。
㈣廖張源交付上開六千元完畢，復自行接連上開基於對有投票 權人行求、交付賄賂，而約其投票權為一定行使之犯意，於 九十七年一月十日某時，在其上開住處，交付自己出資之賄 賂一千元予戊○○，行求戊○○及投票權人即戊○○之妻投 票予洪玉欽，而為一定之行使，並囑戊○○將其中五百元交
予戊○○之妻，經戊○○允諾而收受，惟戊○○未告知其妻 ，且未交付該五百元，此部分僅止於預備階段。嗣經檢警人 員據報循線查獲，廖張源、己○○○、廖漢梁、丁○○○、 乙○○、丙○○、戊○○則於偵查中自白上情（同案被告王 發達、林錦華、邱建彰、詹麗華、廖張源、廖漢梁起訴部分 ，由本院合議庭另為審結）。
㈤案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官自動檢舉及臺南縣警察 局白河分局、內政部警政署刑事警察局偵八隊、臺南市警察 局刑警大隊報告上開檢察署檢察官偵辦起訴。
二、證據名稱：同案被告王發達、同案被告林錦華、同案被告邱 建彰、同案被告詹麗華、同案被告廖張源、被告己○○○、 同案被告廖漢梁、被告丙○○、被告乙○○、被告戊○○、 被告丁○○○、證人林玉螺之調查站詢問、警詢、偵查中或 法院時之供述或證述、同案被告廖張源、同案被告廖漢梁、 被告丁○○○、被告戊○○、被告丙○○各提出一千元，被 告乙○○提出五百元，被告己○○○提出二千五百元扣案。三、按（修正前）公職人員選舉罷免法第九十一條之一第一項所 定之對有投票權人交付賄賂或不正利益罪之賄選行為，乃行 為人基於足以讓候選人當選票數之賄選目的，反覆向多數人 交付賄賂或其他不正利益，約定不行使投票權或為一定行使 ；是對有投票權人交付賄賂或其他不正利益之犯行，於構成 要件類型上，本質上已具備反覆、延續之行為特徵，其持續 多次對有投票權人交付賄賂或其他不正利益即為此類犯罪之 典型或常態，於刑法評價上自應僅成立集合犯一罪（最高法 院九十六年度臺上字第一一三三號、九十六年度臺上字第一 四九四號、九十六年度臺上字第二一三三號、九十七年度臺 上字第一○六七號判決要旨參照）。
四、㈠核被告己○○○所為，係犯公職人員選舉罷免法第九十九 條第一項之對於有投票權之人交付賄賂，而約其為一定之行 使罪及刑法第一百四十三條第一項之收受賄賂罪。被告丙○ ○、乙○○、戊○○及丁○○○所為，各係犯刑法第一百四 十三條第一項之收受賄賂罪。被告己○○○基於使洪玉欽當 選之目的，於上開時、地，交付賄賂予有投票權之上開數人 ，自屬基於足以讓候選人當選票數之賄選目的，反覆向多數 人交付賄賂，約定投票支持洪玉欽，於刑法評價上應僅成立 集合犯一罪。同案被告詹麗華及同案被告廖張源欲向己○○ ○之子一人與孫二人、丙○○之妻、廖漢梁之妻、廖漢泉賄 選部分；被告己○○○欲向丙○○之妻賄選部分；暨同案被 告廖漢梁欲向廖漢泉賄選部分；均無法證明已經著手為行求 、期約或交付賄賂之行為，皆僅屬於預備階段，此等部分雖
係犯公職人員選舉罷免法第九十九條第二項之預備交付賄賂 罪，惟因同案被告詹麗華、同案被告廖張源及被告己○○○ 係基於使候選人洪玉欽當選之目的，反覆實施屬於集合犯之 賄選犯行，該預備行賄犯行應為情節較重之交付賄賂犯行所 吸收，不另論罪。被告廖漢梁欲向廖漢泉賄選部分，無法證 明已經著手為行求、期約或交付賄賂之行為，僅屬於預備階 段，此部分雖係犯公職人員選舉罷免法第九十九條第二項之 預備交付賄賂罪，惟該預備行賄犯行應為情節較重之交付賄 賂犯行所吸收，不另論罪。㈡同案被告詹麗華及同案被告廖 張源間，就上開關於己○○○、己○○○之子、林玉螺、己 ○○○之孫二人、乙○○、丙○○夫妻、廖漢梁夫妻、丁○ ○○夫妻部分；同案被告廖張源及被告己○○○間，就上開 關於丙○○夫妻部分；同案被告廖張源及同案被告廖漢梁間 ，就上開關於丁○○○夫妻部分；各該所犯公職人員選舉罷 免法第九十九條第一項對於有投票權之人交付賄賂，而約其 為一定之行使犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第二 十八條規定，論以共同正犯；同案被告詹麗華對於同案被告 廖張源嗣後分別與被告己○○○及同案被告廖漢梁間成立共 同正犯乙節，並無預見及認識，無犯意聯絡，故同案被告詹 麗華與被告己○○○及同案被告廖漢梁並不論以共同正犯。 又被告己○○○於偵查中自白，所犯上開二罪應依公職人員 選舉罷免法第九十九條第五項、第一百十一條第一項規定， 各減輕其刑。被告丙○○、乙○○、戊○○及丁○○○於偵 查中自白，所犯上開罪名應依公職人員選舉罷免法第一百十 一條第一項規定，各減輕其刑。
五、㈠再被告己○○○、丙○○、乙○○、戊○○及丁○○○均 未曾因故意犯罪受有刑徒刑以上刑之宣告，有其等之臺灣高 等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其 等因一時失慮，致罹刑典，且於偵審中均坦承犯行，深知悔 悟，再考量其等年齡不小，堪認其等經此次教訓，足使其等 知所警惕，應無再犯之虞，本院綜核各情，因認上開對其等 所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第七十四條第一 項第一款規定，各併宣告如主文所示之緩刑期間，以勵自新 。㈡沒收部分：按公職人員選舉罷免法第九十九條第三項固 規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否 ，沒收之。但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受 者係犯刑法第一百四十三條第一項之投票受賄罪，其所收受 之賄賂應依同法條第二項之規定沒收之，如全部或一部不能 沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂 ，自應依刑法第一百四十三條第二項規定，於其對向共犯所
犯投票受賄罪為沒收或追徵其價額之從刑宣告，不得再依上 開公職人員選舉罷免法規定沒收（最高法院九十三年度臺上 字第五七二八號判決意旨足資參照）。又共同正犯之犯罪所 得，因係合併計算，為避免執行時發生重複沒收之情形，故 各共同正犯之間係採連帶沒收主義（最高法院九十五年度臺 上字第一七八一號判決意旨可參）。本件己○○○、林玉螺 、乙○○、丙○○、廖漢梁、丁○○○及戊○○各收受之五 百元之賄賂，應依刑法第一百四十三條第二項之規定宣告沒 收。至於上開共同預備行求己○○○之子一人、己○○○之 孫二人、丙○○之妻、廖漢梁之妻之賄賂各五百元，該等人 員尚未受交付，皆係詹麗華、廖張源或己○○○共同預備交 付而尚未交付予有投票權人之賄賂；上開共同預備行求廖漢 泉之賄賂五百元，該人尚未受交付，係詹麗華、廖張源或廖 漢梁共同預備交付而尚未交付予有投票權人之賄賂；上開預 備行求戊○○之妻之賄賂五百元，該人尚未受交付，係廖張 源預備交付而尚未交付予有投票權人之賄賂；均應依公職人 員選舉罷免法第九十九條第三項之規定，於各該被告主文項 下一併宣告連帶沒收或沒收之。
六、應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五 十條第一項、第四百五十四條第二項，公職人員選舉罷免法 第九十九條第一項、第三項、第五項、第一百十一條第一項 、第一百十三條第三項，刑法第十一條、第二十八條、第一 百四十三條第一項、第二項、第四十一條第一項前段、第七 十四條第一項第一款、第三十七條第二項、第五十一條第五 款、第八款，刑法施行法第一條之第一項、第二項前段，判 決如主文。又本判決係依刑事訴訟法第四百五十四條所製作 之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之 法條，並得以簡略方式為之，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，被告己○ ○○、丙○○、戊○○及丁○○○已不得上訴；公訴人及乙 ○○如不服本簡易判決，應自收受送達之日起十日內，提起 上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 18 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官 吳姁穗
中 華 民 國 97 年 8 月 18 日附錄本件論罪科刑法條：
公職人員選舉罷免法第九十九條：
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約
其不行使投票權或為一定之行使者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。預備犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。犯第一項或第二項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。犯第一項或第二項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
刑法第一百四十三條：
有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。