違反貪污治罪條例等
臺灣臺南地方法院(刑事),訴字,94年度,1215號
TNDM,94,訴,1215,20080822,43

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　94年度訴字第1215號
公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　Ｂ○○
選任辯護人　鄭勝智律師
　　　　　　許明德律師
上列被告因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（94年
度偵字第4521、4522、6387、8005、8793、9860號），本院判決
如下：
主 文
Ｂ○○無罪。
前 言
壹、按案件，指被告及其犯罪事實。又檢察官就被告犯罪事實， 應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1 項定有明文。又刑事訴訟法第161條已於民國91年2月8日修 正公布，其第一項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證 責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事 實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，最高法院92年度 臺上字第128號判例要旨亦可參酌。由此可知，若被告有一 人以上，為盡舉證責任及俾被告得以具體行使防禦權，檢察 官自應就其起訴之案件，針對各該被告之各該特定被訴事實 ，分別提出個別之證據清單，始謂盡其形式舉證責任。貳、
查本案經偵查檢察官於94年8月5日提起公訴，於同年9月23 日繫屬本院，全案被告共計28名、卷宗33宗（含93年度他字 第728號卷6宗、93年度他字第1448號卷2宗、94年度偵字第 4521號卷17宗、94年度偵字第4522號卷1宗、94年度偵字第 6387號卷1宗、94年度偵字第8005號卷2宗、94年度偵字第 8793號卷3宗、94年度偵字第9860號卷1宗），此有蓋有本院 93年3月23日收文章之臺灣臺南地方法院檢察署94年9月22 日癸○朝讓94偵4521字第57502號函一紙可稽。惟檢察官起 訴書有諸多未符法定程式或未臻完備之處，如犯罪事實敘及 但未提及所犯法條者、或有雖列證據清單但未載明證據資料 出處者、或有筆錄漏未簽名者，或有註明出處但並非該頁筆 錄者，且未就各被告之證據方法分別區隔記載，而係包裹提 出，乃經本院於95年1月6日以南院慧刑寒94訴1215字第 095000967號函請公訴人補正，並經蒞庭公訴黃檢察官於95 年2月9日以癸○朝清94蒞8871字第8445號函提出補充理由書 前來，此有補充理由書一份在卷為憑（見本院卷㈢頁90至97 ）。嗣蒞庭公訴檢察官分別於96年5月1日以癸○瑞問95蒞 9725字第32638號函（見本院卷㈧頁1至31）、96年5月4日以



癸○瑞問95蒞9725字第34007號函（見本院卷㈧頁32至37） 、96年7月17日以癸○瑞問95蒞9725字第54560號函（見本院 卷㈧頁204至212）、96年9月28日癸○瑞問95蒞9725字第 77059號函（見本院卷頁23至138）分別提出補充理由書前 來，茲依時間先後，將檢察官提起公訴、補正等事宜排序如 下：
㈠94年8月5日提起公訴，同年9月23日始繫屬法院。 ㈡95年2月9日，指出證據清單各該證據方法之出處及其待證 事項。
㈢96年5月1日，提出各被告之證據清單。
㈣96年5月4日，補提被告玄○○、Ｃ○○之證據清單。 ㈤96年7月17日提出95蒞9725字第54560號函補充理由書，確 認本件起訴之犯罪事實。並說明以原起訴書犯罪事實全文 為基礎，其中有所變更、追加或減縮部分，將以括號特別 註明；每一單元之犯罪事實下方，併臚列該單元犯罪事實 涉案被告及所犯法條。本件全部被告之犯罪事實，即以該 補充理由書為準。
㈥96年9月26日，針對每位被告各該特定之被訴事實提出證 據清單，並特別說明之前96年5月1日癸○瑞問95蒞9725 字第32638號函、96年5月4日癸○瑞問95蒞9725字第34007 號函所提出之證據清單均不再援用，以此次函文附件所示 證據清單取代之。
綜合上開全程說明可知，經公訴檢察官補正後，本案審理之 範圍，已屬特定，各被告之被訴事實及各項具體證據方法， 應以上開㈤㈥所載為範圍。嗣本院並於97年5月13日就各 項證據方法其證據能力之有無為裁定，並合法送達，且為力 行改良式當事人進行主義並避免延宕，乃分別於97年5月14 日以南院雅刑寒94訴1215字第0970036009號函、97年5月22 日以南院雅刑寒94訴1215字第0970024237號函，促請辯護人 、檢察官如欲聲請傳喚證人交互詰問，應於收文7日內向本 院提出，此有本院2紙函文在卷可佐（見本院卷頁157、 163）。
關於本件判決書之製作，其格式係採一被告一判決書，公訴 意旨逕引檢察官嗣所補提之補充理由書，並將各該證人筆錄 全貌收錄於判決內之理由如下：
㈠本案為社會矚目案件，被告人數多達28人，犯罪事實複雜 ，起訴法條未盡相同，各被告及其辯護人對公訴人所提出 之證據方法，關於證據能力有無之主張各有所本，因此， 先就各被告分別為證據能力之裁定，進而以經裁定具有證 據能力之證據方法為基礎，就各被告形成有、無罪之心證



，乃進而就每一被告製作一判決書。
㈡其次，判決書係法院就檢、辯雙方所提出之證據及聲請調 查之證據所為一定評價之意思表示，本案事實龐雜，且證 據數量眾多，為使閱讀判決之人得以貼近、瞭解檢察官起 訴事實、相對應之起訴法條，及所舉各項證據方法之內容 ，乃逕引補充理由書之犯罪事實，並為能方便直接形成心 證，將各該證人筆錄收錄於理由內，並昭公信。叄、茲將全案被告被訴事實、所涉法條、檢察官之求刑、被告認 罪與否及本院判決結果，整理列舉如下開表一所示，俾利掌 握全案情節。
表一：
┌───┬────┬─────────┬──────────┬────────┬──────┬───────┐
│編號（│被告 │所犯事實 │檢察官認被告所涉犯法│檢察官之求刑 │被告認罪與否│本院判決之結果│
│依起訴│ │（以95蒞9725補充理│條 │ │ │ │
│書被告│ │由書為準） │ │ │ │ │
│次序）│ │ │ │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 1 │戊○○ │1.犯罪事實二② │1.政府採購法第87條第│有期徒刑4年2月，│1.否認 │1.無罪 │
│ │ │2.犯罪事實三①②③│ 4項圍標罪 │褫奪公權4年，併 │2.否認 │2.無罪 │
│ │ │3.犯罪事實五① │2.刑法第321條第1項第│科新台幣3000萬元│3.否認 │3.無罪 │
│ │ │ │ 4款結夥竊盜罪 │罰金。 │ │ │
│ │ │ │3.貪污治罪條例第11條│ │ │ │
│ │ │ │ 第1項行賄罪 │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 2 │庚○○ │1.犯罪事實二② │1.政府採購法第87條第│有期徒刑5年，褫 │1.否認 │1.有罪 │
│ │ │2.犯罪事實二③ │ 4項圍標罪 │奪公權4年，併科 │2.否認 │2.無罪 │
│ │ │3.犯罪事實三①②③│2.政府採購法第87條第│新台幣3000萬元罰│3.否認 │3.無罪 │
│ │ │4.犯罪事實四① │ 3項非法方法圍標罪 │金。 │4.否認 │4.無罪 │
│ │ │5.犯罪事實四② │ 及同條第5項前段借 │ │5.否認 │5.無罪 │
│ │ │6.犯罪事實五① │ 牌投標罪 │ │6.否認 │6.無罪 │
│ │ │ │3.刑法第321條第1項第│ │ │ │
│ │ │ │ 4款結夥竊盜罪 │ │ │ │
│ │ │ │4.刑法第336條第2項業│ │ │ │
│ │ │ │ 務侵占罪 │ │ │ │
│ │ │ │5.刑法第342條第1項背│ │ │ │
│ │ │ │ 信罪 │ │ │ │
│ │ │ │6.貪污治罪條例第11條│ │ │ │
│ │ │ │ 第1項行賄罪 │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 3 │寅○○ │1.犯罪事實二② │1.政府採購法第87條第│有期徒刑1年6月。│1.否認 │1.無罪 │




│ │ │2.犯罪事實二③ │ 4項圍標罪 │ │2.否認 │2.無罪 │
│ │ │ │2.政府採購法第87條第│ │ │ │
│ │ │ │ 3項非法方法圍標罪 │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 4 │甲○○ │1.犯罪事實二② │1.政府採購法第87條第│有期徒刑3年，褫 │1.否認 │1.無罪 │
│ │ │2.犯罪事實三①②③│ 4項圍標罪 │奪公權2年，併科 │2.否認 │2.無罪 │
│ │ │3.犯罪事實四④ │2.刑法第321條第1項第│新台幣500萬元罰 │3.否認 │3.無罪 │
│ │ │4.犯罪事實五① │ 4款結夥竊盜罪 │金。 │4.否認 │4.無罪 │
│ │ │ │3.刑法第342條第1項背│ │ │ │
│ │ │ │ 信罪 │ │ │ │
│ │ │ │4.貪污治罪條例第11條│ │ │ │
│ │ │ │ 第1項行賄罪 │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 5 │富欣企業│1.犯罪事實二③ │1.政府採購法第92條 │罰金新台幣50萬元│否認 │無罪 │
│ │社 │ │ │。 │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 6 │辛○○ │1.犯罪事實二③ │1.政府採購法第87條第│有期徒刑1年，併 │否認 │無罪 │
│ │ │ │ 5項後段容許他人借 │科罰金新台幣50萬│ │ │
│ │ │ │ 用牌照投標罪 │元。 │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 7 │未○○ │1.犯罪事實三①②③│1.刑法第321條第1項第│有期徒刑4年，褫 │1.否認 │1.無罪 │
│ │ │2.犯罪事實四④ │ 4款結夥竊盜罪 │奪公權3年，併科 │2.否認 │2.無罪 │
│ │ │3.犯罪事實五① │2.刑法第342條第1項背│新台幣3000萬元罰│3.否認 │3.無罪 │
│ │ │ │ 信罪 │金。 │ │ │
│ │ │ │3.貪污治罪條例第11條│ │ │ │
│ │ │ │ 第1項行賄罪 │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 8 │壬○○ │1.犯罪事實二② │1.政府採購法第87條第│有期徒刑1年6月。│1.否認 │1.無罪 │
│ │ │2.犯罪事實二③ │ 4項圍標罪 │ │2.否認 │2.無罪 │
│ │ │3.犯罪事實三①②③│2.政府採購法第87條第│ │3.否認 │3.無罪 │
│ │ │4.犯罪事實四① │ 3項非法方法圍標罪 │ │4.否認 │4.無罪 │
│ │ │5.犯罪事實五① │3.刑法第321條第1項第│ │5.否認 │5.無罪 │
│ │ │ │ 4款結夥竊盜罪 │ │ │ │
│ │ │ │4.刑法第336條第2項業│ │ │ │
│ │ │ │ 務侵占罪 │ │ │ │
│ │ │ │5.貪污治罪條例第11條│ │ │ │
│ │ │ │ 第1項行賄罪 │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 9 │黃○○ │1.犯罪事實三①②③│1.刑法第321條第1項第│有期徒刑1年2月。│1.否認 │1.無罪 │
│ │ │2.犯罪事實五① │ 4款結夥竊盜罪 │ │2.否認 │2.無罪 │




│ │ │ │2.貪污治罪條例第11條│ │ │ │
│ │ │ │ 第1項行賄罪 │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 10 │巳○○ │1.犯罪事實三①②③│1.刑法第321條第1項第│有期徒刑1年2月。│1.否認 │1.無罪 │
│ │ │2.犯罪事實五① │ 4款結夥竊盜罪 │ │2.否認 │2.無罪 │
│ │ │ │2.貪污治罪條例第11條│ │ │ │
│ │ │ │ 第1項行賄罪 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 11 │宇○○ │1.犯罪事實二② │1.政府採購法第87條第│有期徒刑4年，褫 │1.認罪 │1.有罪 │
│ │ │2.犯罪事實二③ │ 4項圍標罪 │奪公權3年，併科 │2.認罪 │2.無罪 │
│ │ │3.犯罪事實三①②③│2.政府採購法第87條第│新台幣1000萬元罰│3.否認 │3.無罪 │
│ │ │4.犯罪事實四① │ 3項非法方法圍標罪 │金。 │4.否認 │4.無罪 │
│ │ │5.犯罪事實四② │3.刑法第321條第1項第│ │5.否認 │5.無罪 │
│ │ │6.犯罪事實四③ │ 4款結夥竊盜罪 │ │6.否認 │6.無罪 │
│ │ │7.犯罪事實五① │4.刑法第336條第2項業│ │ │ │
│ │ │8.犯罪事實五② │ 務侵占罪 │ │ │ │
│ │ │ │5.刑法第342條第1項背│ │ │ │
│ │ │ │ 信罪（含左開5、6之│ │ │ │
│ │ │ │ 事實） │ │ │ │
│ │ │ │6.貪污治罪條例第11條│ │ │ │
│ │ │ │ 第1項行賄罪（含左 │ │ │ │
│ │ │ │ 開7、8之事實） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 12 │己○○ │1.犯罪事實二② │1.政府採購法第87條第│若認罪並證述其他│1.認罪 │1.無罪 │
│ │ │2.犯罪事實二③ │ 4項圍標罪 │共犯犯罪，及提供│2.否認 │2.無罪 │
│ │ │3.犯罪事實三①②③│2.政府採購法第87條第│捐贈新台幣150萬 │3.否認 │3.無罪 │
│ │ │4.犯罪事實四① │ 3項非法方法圍標罪 │元，處有期徒刑2 │4.認罪 │4.無罪 │
│ │ │5.犯罪事實五① │3.刑法第321條第1項第│年，緩刑4年。 │5.否認 │5.無罪 │
│ │ │ │ 4款結夥竊盜罪 │ │ │ │
│ │ │ │4.刑法第336條第2項業│ │ │ │
│ │ │ │ 務侵占罪 │ │ │ │
│ │ │ │5.貪污治罪條例第11條│ │ │ │
│ │ │ │ 第1項行賄罪 │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 13 │酉○○ │1.犯罪事實二② │1.政府採購法第87條第│有期徒刑4年，褫 │1.否認 │1.有罪 │
│ │ │2.犯罪事實二③ │ 4項圍標罪 │奪公權3年，併科 │2.否認 │2.無罪 │
│ │ │3.犯罪事實三①②③│2.政府採購法第87條第│新台幣1000萬元罰│3.否認 │3.無罪 │




│ │ │4.犯罪事實五① │ 3項非法方法圍標罪 │金。 │4.否認 │4.無罪 │
│ │ │5.犯罪事實五② │3.刑法第321條第1項第│ │ │ │
│ │ │ │ 4款結夥竊盜罪 │ │ │ │
│ │ │ │4.貪污治罪條例第11條│ │ │ │
│ │ │ │ 第1項行賄罪（含左 │ │ │ │
│ │ │ │ 開4、5之事實） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 14 │午○○ │1.犯罪事實二③ │1.政府採購法第87條第│有期徒刑2年，褫 │1.否認 │1.無罪 │
│ │ │2.犯罪事實三①②③│ 3項非法方法圍標罪 │奪公權1年，併科 │2.否認 │2.無罪 │
│ │ │ │2.刑法第321條第1項第│新台幣100萬元罰 │ │ │
│ │ │ │ 4款結夥竊盜罪 │金。 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 15 │丙○○ │1.犯罪事實二③ │1.政府採購法第87條第│有期徒刑2年2月。│1.否認 │1.無罪 │
│ │ │2.犯罪事實三①②③│ 3項非法方法圍標罪 │ │2.否認 │2.無罪 │
│ │ │ │2.刑法第321條第1項第│ │ │ │
│ │ │ │ 4款結夥竊盜罪 │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 16 │丁○○ │1.犯罪事實三①②③│1.刑法第321條第1項第│有期徒刑2年2月。│否認 │無罪 │
│ │ │ │ 4款結夥竊盜罪 │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 17 │子○○ │1.犯罪事實三①②③│1.刑法第321條第1項第│有期徒刑1年。 │否認 │有罪 │
│ │ │ │ 4款結夥竊盜罪 │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 18 │丑○○ │1.犯罪事實三①②③│1.刑法第321條第1項第│有期徒刑1年8月。│否認 │無罪 │
│ │ │ │ 4款結夥竊盜罪 │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 19 │Ｂ○○ │1.犯罪事實五③乙 │貪污治罪條例第6條第 │有期徒刑6年，褫 │否認 │無罪 │
│ │ │ │1項第5款圖利罪、刑法│奪公權5年，併科 │ │ │
│ │ │ │第132條第1款洩漏國防│罰金新台幣500萬 │ │ │
│ │ │ │以外秘密罪 │元。 │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 20 │卯○○ │1.犯罪事實五① │1.貪污治罪條例第4條 │有期徒刑10年，褫│否認 │有罪 │
│ │ │2.犯罪事實五② │ 第1項第5款違背職務│奪公權5年，併科 │ │ │
│ │ │3.犯罪事實五③甲 │ 收賄罪（含左開1、2│罰金新台幣200萬 │ │ │
│ │ │ │ 、3之事實） │元。 │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 21 │天○○ │1.犯罪事實五① │1.貪污治罪條例第4條 │有期徒刑12年，褫│1.否認 │無罪 │
│ │ │2.犯罪事實五② │ 第1項第5款違背職務│奪公權5年，併科 │2.否認 │ │




│ │ │3.犯罪事實五③乙 │ 收賄罪（含左開1、2│罰金新台幣500萬 │3.否認 │ │
│ │ │ │ 、3之事實） │元。 │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 22 │地○○ │1.犯罪事實五③甲 │1.貪污治罪條例第6條 │有期徒刑6年，褫 │否認 │無罪 │
│ │ │ │ 第1項第5款圖利罪 │奪公權5年，併科 │ │ │
│ │ │ │ │罰金新台幣300萬 │ │ │
│ │ │ │ │元。 │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 23 │Ａ○○ │1.犯罪事實四③ │1.刑法第321條第1項第│有期徒刑2年2月。│1.否認 │1.無罪 │
│ │ │2.犯罪事實四④ │ 4款結夥竊盜罪 │ │2.認罪 │2.無罪 │
│ │ │3.犯罪事實五② │2.刑法第336條第2項業│ │3.否認 │3.無罪 │
│ │ │ │ 務侵占罪 │ │ │ │
│ │ │ │3.貪污治罪條例第11條│ │ │ │
│ │ │ │ 第1項行賄罪 │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 24 │玄○○ │1.犯罪事實四③ │1.刑法第321條第1項第│有期徒刑7年，併 │1.否認 │1.無罪 │
│ │ │2.犯罪事實六② │ 4款結夥竊盜罪 │科罰金新台幣50萬│2.認罪 │2.無罪 │
│ │ │ │2.槍砲彈藥刀械管制條│元。 │ │ │
│ │ │ │ 例第7條第4項違法持│ │ │ │
│ │ │ │ 有槍砲罪、槍砲彈藥│ │ │ │
│ │ │ │ 刀械管制條例第12條│ │ │ │
│ │ │ │ 第4項違法持有子彈 │ │ │ │
│ │ │ │ 罪 │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 25 │乙○○ │1.犯罪事實六③ │1.刑法第304條第1項強│有期徒刑1年。 │否認 │無罪 │
│ │ │ │ 制罪 │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 26 │亥○○ │1.犯罪事實六③ │1.刑法第304條第1項強│有期徒刑1年。 │否認 │無罪 │
│ │ │ │ 制罪 │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 27 │宙○○ │1.犯罪事實六③ │1.刑法第304條第1項強│有期徒刑1年。 │否認 │無罪 │
│ │ │ │ 制罪 │ │ │ │
├───┼────┼─────────┼──────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 28 │Ｃ○○ │1.犯罪事實三①②③│1.刑法第321條第1項第│有期徒刑1年。 │1.否認 │1.無罪 │
│ │ │2.犯罪事實六① │ 4款結夥竊盜罪 │ │2.否認 │2.無罪 │
│ │ │ │2.刑法第135條第1項妨│ │ │ │
│ │ │ │ 害公務罪 │ │ │ │
└───┴────┴─────────┴──────────┴────────┴──────┴───────┘
理 由
壹、公訴意旨略以（以下逕引95蒞9725字第54560號函之補充理



由書）：
上開被告等因違反政府採購法等案件，經檢察官提起公訴， 現由貴院審理中（94年度訴字第1215號，寒股），以下係以 起訴書所載犯罪事實全文為基礎，其中有所變更、追加或減 縮部分，將以大括號【】特別註明；每一單元之犯罪事實下 方，併臚列該單元犯罪事實之涉案被告及所犯法條。本件全 部被告之犯罪事實，即以該補充理由書為準，茲確認全部犯 罪事實如下：
一、經濟部水利署第六河川局因曾文溪北勢洲橋至二溪橋之間 河段彎曲，年久積淤土石，容易造成水患。於民國（下同 ）93年3月15日辦理疏浚發包作業，並以標售土石的方式 進行發包，工程名稱為「曾文溪曾文二號橋至北勢洲橋堤 段河川環境改善工程土石標售」（以下簡稱曾文溪疏浚工 程），河段全長3.8公里，寬度210公尺，依設計之預定疏 浚深度（約挖深4-6公尺），總計有3,142,338立方公尺之 土石，工期360日，自同年月24日起訖94年3月18日止，工 程內容係採取出售曾文溪河床4至5米深之土石方，由得標 廠商自行開挖、載離與販售。依93年台南地區土方之價格 ，一方約新台幣（下同）40-50元左右，砂石原料之價格 則在200元左右，相差甚多。第六河川局設計人員工務課 ｇ○○根據附近堤防之地質鑽探資料，認曾文溪淤積之土 石中，以土為主。故編列標售之價格以土方為參考價格， 總預算為4800萬元，約一方15.28元，以概括承受之方式 發包，但為免廠商挖取砂石獲得不當之暴利，造成國庫損 失，於招標公告中另有補充規定，若挖得卵礫石層及純砂 層，應堆置現場，不得運離，其方數則自土方的數量中扣 除，另行計價，由河川局累積至相當數量另行標售。因台 南地區砂石產量不豐，通常必須由中部南投一帶運來，運 費甚高，此次曾文溪疏浚之土量原已甚多，又可取得台南 地區稀有之砂石資源，利潤頗豐，故為眾多砂石廠商所矚 目，競相領取標單，總計領取標單之廠商有三十餘件，買 受之標單有五、六十份。
二、圍標案犯罪事實：
①戊○○係台南縣議會議長，庚○○係台南縣議議員，為依 法令從事於公務之人員，庚○○另為港威營造有限公司之 負責人，從事砂石土方之生意。酉○○係佳憶實業有限公 司負責人，震聯工程有限公司實際負責人（其子午○○為 名義負責人），宇○○為庚○○之表弟，同時為忠勤企業 社之負責人，己○○係太山營造有限公司之負責人，壬○ ○為其事業夥伴，另余坤泉（已歿）等均從事砂石土方之



生意。余坤泉、酉○○及己○○、壬○○復長期承攬河川 局之工程，對於河川疏浚之業務相當熟稔。以上之人亦知 悉曾文溪疏浚工程之厚利，企謀承攬。初由余坤泉、宇○ ○、酉○○、己○○、壬○○、黃○○欲共同承攬曾文溪 疏浚工程，但在此同時庚○○亦欲承包，惟其缺乏資金， 邀戊○○共同參與承包，戊○○本身亦無資金，乃找長期 經營六合彩賭博的未○○（賭博部分另案偵辦）參與投資 1650萬元，並約定9月30日可返還本金，另加紅利500萬元 。宇○○、酉○○、己○○、壬○○，一方知悉庚○○、 戊○○亦欲承包，自認無法對抗議長、議員之權勢，乃透 過周五六與戊○○、庚○○協商要求共同合夥承包，並獲 庚○○、戊○○之應允，雙方遂約定各出1650萬元，由有 議員職位之戊○○、庚○○，以及其友人未○○、甲○○ （西港鄉鄉民代表會主席）一方（官股），宇○○、酉○ ○、己○○、壬○○為一方（民股），再各分10股，總計 20股。
②庚○○、戊○○、【刪除未○○】、【寅○○】（綽號五 十仔，庚○○之司機）、甲○○、宇○○、酉○○、己○ ○、壬○○，基於共同犯意聯絡，謀以圍標之方式影響投 標價格及獲取不法利益，即於曾文溪疏浚工程開標前即93 年3月14日，由己○○、壬○○及宇○○約集領取曾文溪 疏浚工程標單廠商如永益砂石行（負責人陳子文，合夥人 葉建鑫）、Ｘ○○、ｅ○○、Ｖ○○、縣仔、林登源（綽 號南廓源）、Ｍ○○（綽號王哥）、ｃ○○（綽號關廟欽 仔）、Ｉ○○（代表南投廠商子欣砂石行王寶成）、乙○ ○（綽號狐狸）、瀅寶企業有限公司（以下簡稱瀅寶公司 ，實際負責人郭迺暉，綽號麻豆暉）、建生實業有限公司 （以下簡稱建生公司，負責人黃惠貞，實際負責人載金順 ）、啟峰營造有限公司（以下簡稱啟峰公司，負責人林秋 景，實際負責人Ｑ○○）、水遠營造有限公司（以下簡稱 水遠公司，負責人Ｐ○○）、冠嘉營造有限公司（以下簡 稱冠嘉公司，負責人Ｏ○○）、上揚實業有限公司（以下 簡稱上揚公司，負責人Ｒ○○），和台南地區主要參與砂 石土方生意廠商，與庚○○、酉○○、宇○○、己○○、 壬○○、寅○○、甲○○等，在台南縣佳里鎮嘟嘟餐廳【 為圍標曾文溪疏浚工程】召開圍標餐會。或以平日之交情 ，或以10萬至80萬元不等之圍標金，或承諾得標後，可以 購買曾文溪疏浚之土方砂石等代價，說服宏泰吉有限公司 、建生實業股份有限公司等廠商不為價格之競爭，或有意 承包之其餘上開廠商不要參與投標。時戊○○因總統選舉



前，賭博新聞爭議，避居國外，庚○○並以國際長途電話 向其報告詳情。繼於93年3月16日開標當天，除另有阻擋 他人投標之情事外（詳如下述），即由庚○○借用其姊夫 辛○○所經營之富欣企業社名義參與投標，以佳憶實業有 限公司（負責人為酉○○）、忠勤企業社（負責人為宇○ ○，未附押標金），震聯工程有限公司（名義負責人為午 ○○，實際負責人為酉○○）、永益砂石行之牌照（負責 人為陳子文與葉建鑫）參與陪標，不為價格之競爭，終使 富欣企業社得標。
┌────────────────────────────┐
│ 上開犯罪事實二②之涉案被告暨所犯法條如下： │
│ (1)被告戊○○：違反政府採購法第87條第4項圍標罪嫌。 │
│ (2)被告庚○○：違反政府採購法第87條第4項圍標罪嫌。 │
│ (3)被告寅○○：違反政府採購法第87條第4項圍標罪嫌。 │
│ (4)被告甲○○：違反政府採購法第87條第4項圍標罪嫌。 │
│ (8)被告壬○○：違反政府採購法第87條第4項圍標罪嫌。 │
│ (11)被告宇○○：違反政府採購法第87條第4項圍標罪嫌。 │
│ (12)被告己○○：違反政府採購法第87條第4項圍標罪嫌。 │
│ (13)被告酉○○：違反政府採購法第87條第4項圍標罪嫌。 │
└────────────────────────────┘
③93年3月15日開標當天，庚○○、徐【智益】、宇○○、 酉○○、己○○、壬○○、丙○○、午○○等，即帶同不 詳姓名年籍之年輕男子至投標現場，以阻擋其他廠商進人 投標場所之非法方法使其他廠商無法投標。時有ａ○○欲 投標時，為己○○及酉○○阻擋，並將其帶同至庚○○車 上，強行拿走標單，ａ○○不得已只好取走押標金放棄投 標。另有森澤營造有限公司（以下簡稱森澤公司），係事 先以郵寄方式投標，開標當天其負責人Ｓ○○亦為己○○ 、酉○○等所阻擋，由酉○○與己○○乃聯手由己○○擋 住看管標單之第六河川局人員視線，由酉○○以事先填寫 黏封，但未附押標金之佳憶實業有限公司（負責人為酉○ ○）標單，抽換森澤公司之標單交還給Ｓ○○，森澤公司 不得已只好同意放棄參與競標，以此非法方法使Ｓ○○無 法投標。
┌────────────────────────────┐
│ 上開犯罪事實二③之涉案被告暨所犯法條如下： │
│ (2)被告庚○○：違反政府採購法第87條第3項非法方法圍標│
│ 及第5項前段借牌投標罪嫌。 │
│ (3)被告寅○○：違反政府採購法第87條第3項非法方法圍標│
│ 罪嫌。 │




│ (5)被告富欣企業社：違反政府採購法第92條罪嫌。 │
│ (6)被告辛○○：違反政府採購法第87條第5項後段容許他人│
│ 借用牌照投標罪嫌。 │
│ (8)被告壬○○：違反政府採購法第87條第3項非法方法圍標│
│ 罪嫌。 │
│ (10)被告午○○：違反政府採購法第87條第3項非法方法圍 │
│ 標罪嫌。 │
│ (11)被告宇○○：違反政府採購法第87條第3項非法方法圍 │
│ 標罪嫌。 │
│ (12)被告己○○：違反政府採購法第87條第3項非法方法圍 │
│ 標罪嫌。 │
│ (13)被告酉○○：違反政府採購法第87條第3項非法方法圍 │
│ 標罪嫌。 │
│ (15)被告丙○○：違反政府採購法第87條第3項非法方法圍 │
│ 標罪嫌。 │
└────────────────────────────┘
④最後【富欣企業社】果然以超過底價4800萬元僅200萬元 之最高價5000萬元，每方單價15.91元獲得承包權。在3月 15日當天下午，以及之後2、3日內，宇○○、酉○○、己 ○○、壬○○等，即分別致送10萬至80萬元圍標金予上開 放棄投標之廠商，計給啟峰營造公司15萬元、森澤營造有 限公司40萬元、萬加營造公司與水遠營造公司各10萬元、 和益營造公司與上揚實業公司各30萬元，ａ○○80萬元、 ｅ○○10萬元、縣仔20萬元、Ｉ○○10萬元、國興仔20萬 元、勝仔10萬元、徐和川10萬元、Ｏ○○10萬元。Ｘ○○ 、Ｖ○○沒拿錢，但容許他們自己下去挖砂石。事後宇○ ○、酉○○等另邀砂石廠商黃○○、巳○○入股，但只算 在宇○○等民股之百分之五十以內，不另增加股數，計黃 ○○、酉○○各占10﹪，己○○、宇○○、壬○○、巳○ ○各占7.5﹪。庚○○、戊○○、未○○（即官股）占50% ，也分十股，甲○○另計一股，戊○○另邀縣議員陳進雄 入股一百萬元等，總計二十二股。
三、盜採砂石案犯罪事實：
①曾文溪疏浚工程初期，戊○○隱於幕後，由庚○○擔任總 經理，主導整個疏浚工程進行，另宇○○擔任副總經理， 己○○為主任技師並負責公關工作，壬○○為企劃主任， Ｇ○○（另緩起訴處分）擔任經理，黃○○、子○○、丁 ○○等擔任工地主任，酉○○及其派至現場之丙○○等負 責重機械，其子午○○、陳文憲則協助駕駛挖土機，另丑 ○○為調度組組長負責調度車輛，Ｃ○○則受僱為指揮交



通人員，另有挖土機及堆土機司機ｆ○○、Ｕ○○、Ｎ○ ○、葉炎昆、Ｔ○○、蔡鎮宇、蘇文旺、邱連華、洪雲志 、楊福財、Ｌ○○、葉炎昆、黃志和、王建仁、楊士毅、 Ｊ○○（陳文憲、ｆ○○、Ｕ○○、Ｎ○○、葉炎昆、Ｔ ○○、蔡鎮宇、蘇文旺、邱連華、洪雲志、楊福財、Ｌ○ ○、葉炎昆、黃志和、王建仁、楊士毅、Ｊ○○等另為緩 起訴處分）等在現場作業。
②富欣企業社股東戊○○、庚○○、未○○、宇○○、酉○ ○、己○○、壬○○、巳○○、黃○○【、甲○○】等， 以及工地現場之Ｇ○○（另為緩起訴處分）、子○○、丁 ○○、午○○、丙○○、丑○○、Ｃ○○等均明知依照土 石標售契約書廠商應依作業圖說擬定作業計畫，並依所提 作業計畫進度疏浚（契約書第4條第1款、第2款）；對於 挖出之土石，應即運離並予妥處，不得任意堆置現場。廠 商就其表土、廢棄土石料應依所訂作業計畫處理，嚴禁就 地掩埋，除補充施工說明書另有規定外，並不得堆置於河 川區域內（契約書第8條第3款）；挖取土石作業不得超越 計畫高程，任一檢測點超越計畫高程1.0公尺，或平均檢 測高程超逾平均計畫高程0.5公尺者，屬惡意違反規定構 成盜採（契約書第16條第4款第2目，第15條第2款第6目， 第3款）；作業時間以每日7時至18時為原則，作業時間以 外禁止挖掘及裝載搬運（土石標售補充說明第7條）；契 約範圍內所產生之什草、樹木、廢土、廢棄物等，應由廠 商運離河川區域（土石標售補充說明第19條）；本土方標 售案係以棕黃色沈泥質細砂夾黏土、坋土層為主要標售材 料，若開挖後發現卵礫石石料或純砂層，承商應立即停止 開挖，並通知工務所報局派員會勘另案標售，不得先行外 運。（土石標售補充說明第21條第10款）。顯示僅能開挖 設計高程內之土方，不得挖掘深層卵礫石及純砂層（或稱 「料」，即砂石級配），若有發現開挖範圍內之卵礫石及 純砂，也必須堆置在旁，不得運出。但戊○○、庚○○【 、黃○○、巳○○、己○○、酉○○、未○○、甲○○、 宇○○、壬○○】等富欣企業社股東及Ｇ○○、子○○（ 起訴書誤繕為洪日清）、丁○○、丙○○等公司幹部及現 場操作挖土機、堆土機之司機，卻共同基於不法所有之意 圖，於曾文溪疏浚工程得標後，自93年4月間始【，在曾 文溪曾文二號橋至北勢洲橋堤段間（即曾文溪疏浚工程位 在台南縣山上鄉、大內鄉、善化鎮、官田鄉間之施工地點 ），】陸續以每立方米190元、200元與220元不等之單價 ，分別【預售】給羿舜企業社（負責人丑○○）10萬方一



方200元，再以一方220元轉給ｃ○○之成城砂石行；華特 實業公司（負責人Ｙ○○、周順天綽號柳丁，砂石運至上 眾砂石行，負責人申○○，股東有吳陽明、陳春長及申○ ○）40萬方，一方200元；良諡企業（負責人Ｋ○○）10 萬方，一方200元；定豪企業ｂ○○（負責人胡聰綿）10 萬方，一方200元；子欣砂石行（負責人Ｉ○○）10萬方 ，一方200元；瑩寶實業公司（負責人趙國根，實際負責 人ｄ○○）10萬方，一方220元；庭源砂石行（負責人Ｚ ○○，由劉火木處理）10萬方，一方220元；忠勤砂石行 （負責人宇○○）10萬方，一方190元；Ｗ○○10萬方一 方200元。合計出售110萬立方米，佔曾文溪疏浚合約總數 達1/3，若全部售出，預計其盜採之不法利益將超過2億2 仟萬元。
③富欣企業社盜取曾文溪卵礫石及砂石之方法，【初期】係 先透過宇○○、Ｇ○○等人，指示丙○○及工地主任子○ ○、丁○○、Ｃ○○、丑○○等幹部及ｆ○○等挖土機、 堆土機司機以疏浚工程名義掩護，先將淺層含草木之土方 （俗稱土蓋）挖出後未運離而就近堆置，並違反合約與工 程圖說規定，開挖深度超過7米，盜取深層之卵礫石及純 砂（俗稱管溝砂）運出販售，再將表層土蓋回填整平，且