執行異議
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,97年度,3582號
TPDV,97,訴,3582,20080829,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第3582號
原　　　告　丙○○
被　　　告　福灣企業股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間執行異議之訴事件，本院於民國97年8月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
本院九十七年度執字第三二二四五號給付票款強制執行事件，對原告之強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告主事務所所在地雖不在本院轄區，惟原告係以被告 向本院聲請強制執行之事實，提起執行異議之訴，依強制執 行法第14條第1、2項規定，本院就本事件有管轄權。二、原告主張：被告雖執有訴外人潔能科技股份有限公司（下稱 潔能公司）、楊淑惠、曾景科及「丙○○」於民國93年6月2 3日共同簽發之面額新臺幣（下同）791,100元，94年1月23 日為到期日之本票乙紙（下稱系爭本票），惟系爭本票非伊 所簽發，被告不得持以強制執行（案列97年度執字第32245 號）。為此依強制執行法第14條第2項規定起訴，並聲明： 如主文第1項所示。
三、被告辯稱：潔能公司於93年6月間邀同原告、原告母親楊淑 惠及曾景科為連帶保證人，以附條件買賣方式向伊購買汽車 ，並共同簽發系爭本票為擔保，惟潔能公司未依約繳款，經 伊催告未果，乃聲請鈞院裁定系爭本票准予強制執行（即94 年度票字第16579號民事裁定，下稱系爭本票裁定），前開 催繳通知及系爭本票裁定皆合法送達於原告，原告無由事後 否認系爭本票非真正云云。並聲明：原告之訴駁回。四、本件不爭執之事實：
㈠本院依被告之聲請，於94年3月18日核發系爭本票裁定，94 年3月28日寄存送達於原告戶籍地（臺北市○○區○○路57 之10號）之派出所
㈡被告於94年11月10日以系爭本票裁定為執行名義，向本院聲 請強制執行原告對第三人英屬維京群島商加州健康事業有限 公司台灣分公司及宏翌國際健康有限公司（臺中）薪資、曾 景科對監察院之薪資（案列94年度執字第44844號），對原 告執行部分因已離職而無結果，至曾景科部分，則因其否認 系爭本票上簽名之真正，經本院94年度訴字第7247號判決撤



銷強制執行程序確定。
㈢被告繼於97年4月15日執系爭本票裁定聲請強制執行原告對 第三人英屬維京群島商台北普及瑜珈有限公司台北分公司之 薪資債權（案列97年度執字第32245號），經本院於97年4月 19日核發扣押命令後，迄97年8月15日言詞辯論終結時，尚 未進行換價程序。
㈣系爭本票發票人「丙○○」及附條件買賣契約書乙方連帶保 證人上「丙○○」之簽名，經法務部調查局依歸納分析及特 徵比對方法鑑定後，認定此等簽名與原告平日簽名之筆跡筆 劃特徵不同（見本院卷第68至70頁）。
五、按在票據上簽名或蓋章之人，應依票據上所載文義負責，為 票據法第6條及第1項前段規定所明定，準此，系爭本票發票 人欄「丙○○」簽名為原告所為，以及「丙○○」印章為其 所為等事實，厥為本件爭執重點。惟按當事人主張有利於己 之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前 段定有明文；又票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關 係，無庸證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否 為發票人所作成，仍應由執票人負舉證之責（最高法院59年 台上字第1659號判例意旨參照）。故被告就系爭本票確為原 告所簽發之事實，有先為舉證之責。經查：
㈠系爭本票上發票人欄「丙○○」及被告所提附條件買賣契約 上乙方連帶保證人「丙○○」之簽名與其平日之簽名，經送 請法務部調查局鑑定後，認定筆劃特徵不同，既如前述（見 不爭執事實㈣），則原告主張其未於系爭本票上簽名等語， 即非不可信。
㈡系爭本票發票人欄上蓋有「丙○○」印文，徵諸系爭本票固 可明瞭，惟被告僅稱「對保人員已經死亡，沒有其他證據可 以提出」等語（見本院卷第15頁），自乏系爭本票發票人欄 「丙○○」印章為原告所有之證據。
㈢此外，被告未再舉證系爭本票發票人「丙○○」印章為原告 所有，亦未證明「丙○○」簽名乃原告所簽署，依前開說明 ，自不得依被告所辯催請原告還款及系爭本票裁定均合法送 達於原告戶籍地派出所云云，即謂系爭本票為原告所簽發， 依票據法第5條第1項之反面解釋，原告自毋庸負票據上之責 任，並足認系爭本票就原告簽發部分之債權不存在之事實為 真實。
六、次按執行名義無確定判決同一效力者，於執行名義成立前， 如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務 人亦得於強制執行程序終結前提起債務人異議之訴，強制執 行法第14條第2項定有明文。查系爭本票就上訴人簽發部分



之債權已認其不存在，既如前述，依前開規定，原告自得提 起本件債務人異議之訴。從而，原告請求撤銷本院97年度執 字第32245號給付票款強制執行事件就原告所為之強制執行 程序，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均予判決結果 不生影響，不再一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　29　　日 民事第五庭 法　官　許純芳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　29　　日 　　　　　　書記官　詹雪娥