臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度聲字第2404號
聲 請 人 袁鎮東即正剛企業社
甲○○
相 對 人 順陽工程有限公司
法定代理人 丙○○
相 對 人 順展機械工程有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院96年度裁全字第10119 號民事裁定提存新臺幣70萬元而聲請對相對人之財產為假扣 押在案。茲因雙方已和解，應供擔保之原因已消滅，自得請 求返還擔保金云云。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：（１）應供擔保之原因消滅者；（２）供擔保人證 明受擔保利益同意返還者；（３）訴訟終結後供擔保人證明 已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使， 或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內 行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法 院始得裁定返還擔保金。
三、經查，本件聲請人雖提出提存書、和解書主張應供擔保原因 消滅云云，惟依聲請人所陳述之情形兩造僅成立和解，且和 解書中相對人順展機械工程有限公司願給付之金額並非假扣 押聲請金額之全部，尚難謂其應供擔保之原因消滅，且聲請 人僅證明已得相對人順展機械工程有限公司同意返還擔保金 ，惟未證明亦得相對人順陽工程有限公司同意返還擔保金， 且聲請人未證明訴訟已終結並定20日以上之期間催告或通知 受擔保利益人（即相對人）行使權利，而相對人未為行使。 因之，依上說明，聲請人之聲請不符合返還擔保金之要件， 自不能准許。
中 華 民 國 97 年 8 月 18 日 民事第三庭 法 官 鄭佾瑩
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 97 年 8 月 18 日 書記官 高雲龍
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網