臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度消債更字第665號
聲 請 人
即 債務人 唐昕琦
代 理 人 尤淳郁律師
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依 職權，以裁定為保全債務人財產、限制債權人對於債務人行 使債權，及停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分， 消費者債務清理條例第19條第1項第1、2、3款固有明文。上 開消費者債務清理條例第19條第1項第1款所稱保全處分，應 係為防止債務人財產減少，以債務人為對象，限制其處分財 產之保全；同條第2款、第3款，則係基於維持債權人間之公 平受償，使債務人有重建更生之機會，以債權人為對象，限 制其行使債權、聲請強制執行所為之保全（消費者債務清理 條例第19條立法說明參照）。是法院就更生之聲請為裁定前 ，自應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的 達成之促進，及保全處分實施就相關利害關係所生影響，兼 顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人 行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌， 決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、聲請意旨略以：債務人所有之門牌號碼台北市○○路000巷 00號3樓房屋及其所坐落之台北市○○區○○段○○段000 號及836號土地（下稱系爭財產），係債務人自用住宅，乃 一家人遮風避雨之處，現遭聯邦銀行查封在案，為恐債權人 等續行拍賣等強制執行程序，致一家老小無棲身之地，爰聲 請對於債務人之系爭財產強制執行停止之保全處分云云。三、經查：債權人固已向本院聲請查封債務人所有之系爭財產（ 案號：95執全字第2225號），惟該強制執行案件僅為假扣押 強制執行，有本院索引卡查詢單附卷可稽；假扣押強制執行 係為保全執行，即債權人僅得聲請查封系爭財產，以保全債 務人之財產，尚不影響其他債權人公平清償，亦不足使債務 人之財產有重大變革或生活陷入困境。此外，債務人未舉證 上開查封行為致債務人無法維持基本生活，或有何阻礙債務 人重建更生之機會。揆諸首揭說明，本院認債務人聲請對於 系爭財產之保全處分，於法尚有未合，不應准許。中 華 民 國 97 年 8 月 12 日
民事第六庭 法 官 曾部倫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
書記官 謝梅琴