臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度消債更字第583號
聲 請 人
即債務人 甲○○
代 理 人 林淑娟律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3 條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者 ，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期 間先命補正，復為同條例第8條所明定。
二、本件債務人聲請更生之意旨略以：其有不能清償債務之情事 ，曾以書面向最大債權金融機構台新國際商業銀行（下稱台 新銀行）請求共同協商債務清償方案，惟台新銀行所提出之 還款條件為「180期、0 %、期付$6,252元」，而債務人僅能 接受「72期、每期（月）2,969元」，致協商不成立（詳更 生聲請狀第2頁倒數第3行以下、97年7月11日前置協商不成 立通知書）；且債務人之無擔保或無優先權債務總額未逾新 臺幣（下同）1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或 宣告破產，爰依法聲請更生云云。
三、經查，本件債務人現任職於中外雜誌社，民國97年1月至7月 每月薪資為35,000元，此有中外雜誌社所開立之薪資證明在 卷可稽；又債務人之配偶麥長弟於97年5月間至新昌建設公 司任職後，其97年5月至7月領得之薪資分別為23,453元、 23,057元、24,244 元，平均月收入約為23,585元，是債務 人及其配偶於前置協商進行時，每月之收入合計約有58,585 元。依行政院主計處公告之97 年度臺北市平均每人每月最 低生活費14,152元（以每年家庭收支調查，計算出平均每人 每月消費支出之百分之60作為最低生活費）計算，債務人與 配偶每月收入扣除二人之最低生活費28,304元（14,152元× 2人）後，仍有餘30,281元，即使再扣除債務人所主張之長 子麥惇智、長女麥睿纓（兩人皆已成年，且皆有薪資收入） 每月各1,500元之扶養費用，亦有餘27,281元，尚非不能繳 付台新銀行所提之還款條件每月6,252元，是債務人顯係欠 缺還款意願，而非不能清償其債務。
四、綜上，本件債務人與其配偶之平均月收入扣除最低生活費及 扶養費用後，尚無「不能清償債務或不能清償之虞」，其更
生之聲請即不符消費者債務清理條例第3條所定要件，且上 開欠缺又屬無從補正，依首揭說明，自應駁回其聲請，爰裁 定如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 21 日 民事第八庭 法 官 陳景祥
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 97 年 8 月 21 日 書 記 官 林桂玉