臺灣臺北地方法院民事判決 97年度婚字第70號
原 告 乙○○
被 告 甲○○ 籍設同上(
上列當事人間離婚事件，本院判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、訴之聲明：請求判決准原告與文告離婚。
二、陳述略稱：
(一)原告與被告於民國(下同)70年11月3 日結婚，育有周 維浩(男，73年2 月14日生)、周于庭(女，77年4月30 日生)等二名子女，全家同在臺北市○○區○○街300 巷4號4樓居住。
(二)被告原任職公賣局建國啤酒廠，86年10月間調至苗栗 縣竹南鎮「復興啤酒廠」工作，於92年1 月提前退休 後，在竹南鎮四處租屋居住養賽鴿賭博，拒不返回臺 北與原告同居。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並請求訊問證人即兩造所 生子女周維浩、周于庭。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於 自己之聲明或陳述。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告惡意遺棄原告 之事實，業據原告提出戶籍謄本為證，核與證人即兩造所生 子女周維浩、周于庭到庭證述情節相符，載明筆錄在卷。被 告經合法通知但未到場抗辯，亦未提出任何書面之陳述或否 認，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之 原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告拒不與 原告同居，且未將居住處所告知原告，又無不能同居之正當 理由，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決 離婚，依法並無不合，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴有理由。爰依民事訴訟法第385 條 第1項前段，第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 18 日
法 官 鍾 華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 8 月 18 日 書記官 郭 麗 琴