更生事件
臺灣臺北地方法院(民事),執消債更字,97年度,31號
TPDV,97,執消債更,31,20080825

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　97年度執消債更字第31號
異　議　人
即　債權人　荷商荷蘭銀行股份有限公司
法定代理人　經天瑞
代　理　人　陳志宇
上列當事人就債務人王孝國聲請消費者債務清理事件，對債權表
提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、按「債權人應於法院所定申報債權之期間內申報債權之種類 、數額或其順位。債權人因非可歸責於己之事由，致未於前 項所定期間申報債權者，得於其事由消滅後十日內補報之」 。又「債權人清冊已記載之債權人，視為其已於申報債權期 間之首日為與清冊記載同一內容債權之申報」，「關於更生 或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規 定」，消費者債務清理條例第33條第1、2項及第47條第4項 、第15條分別定有明文。次按「當事人對於司法事務官處理 事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內， 以書狀向司法事務官提出異議」，民事訴訟法第240-4條第1 項亦著有明文。
二、異議人略謂：該行於97年7月30日陳報債權，鈞院接獲陳報 狀時，雖已逾申報債權日期，惟鈞院債權表與債權人清冊所 載債權新台幣 (下同)104,889 元不符，應予更正云云。三、經查：本院於97年7月21日開始更生之公告業經載明：「應 於97年8月6日前向本院申報債權」，且於97年7月22日合法 送達，異議人遲至97年8月7日始向本院補報債權，復未主張 有何非可歸責於己之事由，致遲誤申報期限，依上開說明， 異議人補報債權，於法不合，本件信用卡債權自應以債務人 陳報之債權人清冊所載債權為準，其逾期申報部分，自不應 列入債權表，乃屬當然，爰裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 25 日
民事第三十一庭司法事務官 林明龍
以上正本係照原本作成
（如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議）
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書 記 官 林桂玉