確認委任關係不存在
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,10115號
TPDV,96,訴,10115,20080812,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 96年度訴字第10115號
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　孫冬生律師
複　代理人　黃俊六律師
被　　　告　信鋒實業股份有限公司
法定代理人　丙○○　　原住臺北
　　　　　　甲○○　　原住高雄
上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，本院於民國97年7
月29日辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間董事之委任關係暨股東關係均不存在。訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、被告信鋒實業股份有限公司（下稱信鋒公司）經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘 明。
二、原告起訴主張：原告未投資於被告信鋒公司，與被告信鋒公 司之法定代理人丙○○、董事甲○○、監察人劉敏雄及蔡炬 裕亦不相識。詎被告信鋒公司偽造或盜用原告之證件及印章 登記原告為被告信鋒公司之董事，案經原告於民國96年7月 間，接獲財政部臺北市國稅局（下稱北市國稅局）處分書及 91年度營利事業所得稅核定稅款繳款書及違章案件罰鍰繳款 書，認定原告係被告信鋒公司之清算人，要求原告應繳納罰 鍰及所得稅，原告即有即受確認判決之法律上利益。並聲明 ：確認原告與被告間董事委任關係暨股東關係均不存在。三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，須因法律關係之存否不明 確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險；亦即原告主觀 上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，而此種不安之狀 態得以對於被告之確認判決除去者即屬之。經查，本件原告 主張其非被告信鋒公司之股東及董事，係遭他人冒用名義於 公司設立或變更登記事項文件，因被告信鋒公司經廢止登記 （本院卷第21頁）後，遭北市國稅局認定原告為被告信鋒公 司之清算人，而遭通知應繳納所得稅及罰鍰，致原告在私法 上之地位不明，且有受侵害之危險等語，原告主張此種不安 之狀態，得以確認判決加以除去，是原告提起本件確認之訴 於法有據，應予准許。
四、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出財政部臺北市



國稅局A1Ｚ00000000000號處分書、財政部臺北市國稅局Ｚ000 0000000000號處分書、財政部臺北市國稅局91年度營利事業 所得稅核定稅額繳款書、財政部臺北市國稅局違章案件罰鍰 繳款書、臺北市商業管理處公司登記資料等件影本為證，復 經本院調取該公司之公司卷宗查核屬實，依原告所提之上開 證據，堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告訴請確認與被告間董事委任關係暨股東關係不存 在，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　 8　　月　　12　　日 民事第二庭 法 官 蔡政哲
上為正本係照原本作成
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　 8　　月　　12　　日 書記官 曾靖雯