臺灣臺北地方法院刑事裁定 97年度聲字第480號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
上列聲請人即被告因恐嚇取財案件，聲請發還扣押物，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人涉犯恐嚇取財案件，業經本院及臺灣 高等法院判決聲請人無罪確定，臺灣臺北地方法院檢察署檢 察官並以九十五年度執他字第八一五號通知聲請人領回扣押 之存摺，然聲請人存摺內之存款仍不得提領，為此聲請發還 扣押物等語。
二、經查：聲請人涉犯之恐嚇取財案件，經本院於九十四年八月 一日以九十三年度易字第一三八二號判決無罪，檢察官不服 提起上訴，經臺灣高等法院於九十五年一月二十四日以九十 四年度上易字第一八三五號判決駁回上訴確定，此有上開刑 事判決二份在卷可稽。聲請人於該案為被告，因案外人連松 鏜以擄車勒贖方式，致使告訴人廖文正、楊清霖、王方宇、 趙春福、周世宏及林秋燕心生畏懼，而分別依案外人連松鏜 指示各匯入款項至被告向位在臺北縣板橋市○○路二九○之 花蓮區中小企業銀行股份有限公司重慶分行（現業已變更為 中國信託商業銀行股份有限公司重慶分行）申請開立之帳號 00000000000號帳戶內，嗣聲請人於九十二年四 月七日上午十一時許，前往花蓮中小企業銀行股份有限公司 重慶分行補辦金融卡之際，為警循線查獲，此觀之上開刑事 判決記載明確。上開案件既經本院判決終結，聲請人仍向本 院聲請發還扣押物，已與刑事訴訟法第一百四十二條第一項 規定之要件不符。況聲請人所聲請發還之存摺內金錢，未經 依刑事訴訟法規定為扣押，非屬扣押物之性質，本院亦無從 裁定發還，聲請人宜另循正確管道取回金錢。綜上，本件聲 請人之聲請，核屬無據，應予駁回。
三、據上論斷，爰依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 九十七 年 八 月 二十九 日 臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法 官 雷淑雯
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書 記 官 胡詩唯
中 華 民 國 九十七 年 八 月 二十九 日
, 台灣公司情報網