商業會計法等
臺灣臺北地方法院(刑事),簡字,97年度,2563號
TPDM,97,簡,2563,20080822,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第2563號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
　　　　　　甲○○
上列被告等因商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵
字8536號），被告等於準備程式中自白犯罪，本院合議庭認為宜
以簡易判決處刑（97年度訴字第974號），裁定逕以簡易判決處
刑，判決如下：
主 文
乙○○公司負責人，為納稅義務人，以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
甲○○公司負責人，為納稅義務人，以不正當方法逃漏稅捐，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、乙○○係納稅義務人聯宜機械股份有限公司（設臺北縣新店 市○○路58巷1號地下1樓，下稱聯宜公司）之負責人，明知 聯宜公司與新中央股份有限公司（下稱新中央公司）並無實 際進貨，於民國91年11月1日至同年月30日間，由孫雅蘭（ 已歿）處得知可以購得發票當進項憑證申報以逃漏稅捐，渠 等竟基於以不正當方法逃漏稅捐之犯意，由乙○○交付不詳 金額予孫雅蘭，再由孫雅蘭購得虛設行號新中央公司之業務 上登載不實之發票5紙，金額計新臺幣（下同）385萬7千元 ，並將上開發票交予乙○○申報，進而逃漏91年度營業稅額 192,850元，後經財政部臺灣省北區國稅局新店稽徵所補繳 上開稅額，並裁罰289,200元，經乙○○分別於94年6月29 日及同年11月29日繳納完畢。
二、甲○○係納稅義務人大宇宙開發有限公司（設臺北市大安區 ○○○路4段329號8樓之1，下稱大宇宙公司）之負責人，明 知大宇宙公司與新中央股份有限公司（下稱新中央公司）並 無實際進貨，於民國91年8月間，以購得發票當進項憑證申 報以逃漏稅捐方法，基於以不正當方法逃漏稅捐之犯意，透 過張世奇取得虛設行號新中央公司之業務上登載不實之發票 1紙，金額計12萬元，並將上開發票申報，進而逃漏91年度 營業稅額6,000元。
三、證據:
㈠被告乙○○、甲○○之自白。




㈡大宇宙開發有限公司公司登記資料查詢、取得不實發票金 額明細（見95年度偵字第22328號卷㈠第220頁）。 ㈢新中央股份有限公司專案申請調檔統一發票查核清單（見 同上偵卷第187至189頁）。
㈣財政部臺灣省北區國稅局新店稽徵所94年1月31日北區國 稅新店三字第0940010288號函、處分書、核定稅額繳款書 、違章案件罰鍰繳款書（見同上偵卷㈡第246至248頁）。四、核被告乙○○、甲○○所為，係分別犯稅捐稽徵法第47條第 1款、第41條之公司負責人以不正當方法為納稅義務人逃漏 稅捐罪。又稅捐稽徵法第47條第1款規定，係將納稅義務人 之責任，基於刑事政策之考量，於應處徒刑之範圍，轉嫁於 商業登記法規定之商業負責人，因此而受罰之商業負責人， 乃屬於「代罰」之性質（最高法院92年台上字第6078號判決 要旨參照），則本件被告乙○○、甲○○分別自孫雅蘭、張 世奇購入不實發票作為進項憑證，自難謂係共同正犯，附此 敘明。爰審酌被告乙○○、甲○○之犯罪動機、目的、手段 、逃漏稅之金額、所生危害及犯後主動坦認犯行，態度良好 等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為時之易科罰 金折算標準，依修正前刑法第41條第1項、修正前罰金罰鍰 提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額 提高為100倍折算1日，則本案被告行為時之易科罰金折算標 準，應以銀元100元（即新臺幣300元）以上300元（即新臺 幣900元）以下折算1日。惟95年7月1日修正公佈施行之刑法 第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑 以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者， 得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金 。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正 公佈施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項 前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、第2項之規定，諭 知易科罰金之折算標準及定其應執行之刑。又本案既仍適用 修正前刑法第41條第1項前段之規定定被告乙○○、甲○○ 易科罰金之折算標準，自仍應適用修正前罰金罰鍰提高標準 條例第2條之規定提高折算之罰金數額，諭知以新臺幣900元 折算1日為易科罰金之折算標準，且為免與刑法第41條第1項 修正施行後所定易科罰金折算標準改採新臺幣計算產生混淆 誤解起見，另引用現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第 2條明定易科罰金折算標準及折算新臺幣之數額，以資明確 。另被告乙○○、甲○○前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 憑，其因一時貪利圖便，短於思慮，致觸犯本案犯行，被告



乙○○並已補納稅捐，並經裁罰罰緩繳納完畢，被告甲○○ 所取得發票僅1張，所致逃漏稅捐金額亦僅6,000元，並表示 願補繳稅款，經此次偵、審程序後，被告二人均當知所警惕 ，本院認為前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予 宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，稅捐稽徵法第47條第1款、第41條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第41條第1項前段，刑法第74條第1項第1款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　22　 日 　　　　　　　　刑事第十庭 法　官　呂煜仁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應抄附繕本)。
書記官 陳泰寧
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　22　　日附錄本判決論罪之法條：
稅捐稽徵法第41條
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以 下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣6萬元以下罰金。稅捐稽徵法第47條
本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定 ，於左列之人適用之：
一 公司法規定之公司負責人。
二 民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。 三 商業登記法規定之商業負責人。
四 其他非法人團體之代表人或管理人。