臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度訴字第513號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 Ｂ○○
選任辯護人 邱基祥律師
被 告 戌○○
丑○○
己○○
Ｊ○○
Ｋ○○
酉○○
黃○○
Ｉ○○
巳○○○
Ｃ○○○
上十人共同
選任辯護人 張洪昌律師
被 告 卯○○
寅○○
壬○○○
庚○○
Ｈ○○
戊○○
丁○○
Ｄ○○
辰○○
丙○○
乙○○
申○○
宙○○
Ｆ○○
辛○○○
玄○○
甲○○
宇○○
上 十八人
共 同
選任辯護人 顧定軒律師
被 告 未○○
Ｅ○○
午○○
子○○
天○○
亥○○
地○○
Ｇ○○
上八人共同
選任辯護人 李祖麟律師
被 告 Ａ○○
上列被告等因犯妨害投票罪，經檢察官提起公訴（九十六年度偵
字第五八○六號），嗣於本院準備程式進行中，被告等就被訴事
實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程式，本院判決如下：
主 文
Ｂ○○共同以非法之方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。緩刑貳年。
戌○○、卯○○、寅○○、丑○○、壬○○○、庚○○、己○○、未○○、Ｅ○○、Ｊ○○、Ｋ○○、酉○○、戊○○、丁○○、Ｄ○○、辰○○、丙○○、乙○○、申○○、宙○○、Ｆ○○、辛○○○、黃○○、午○○、子○○、Ａ○○、玄○○、巳○○○、Ｃ○○○、江政瑋、宇○○、天○○、亥○○、地○○、Ｇ○○共同以非法之方法，使投票發生不正確之結果，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，均褫奪公權壹年，各減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，均褫奪公權壹年。各緩刑貳年。Ｉ○○共同以非法之方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。
Ｈ○○共同以非法之方法，使投票發生不正確之結果，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。
犯罪事實
一、Ｈ○○前於民國八十九年間因犯竊盜罪，經臺灣板橋地方法 院於八十九年八月三十日以八十九年度易字第二七五八號判 決判處有期徒刑六月確定，於九十一年五月二十五日執行完 畢。
二、Ｊ○○與其配偶Ｋ○○原均實際居住在彰化縣福興鄉粘村一
六三號，渠等為使外甥Ｂ○○於九十五年十二月三十日所舉 辦之「臺北市第十屆里長選舉」當選，均明知渠等並未實際 居住在臺北市○○區○○街二巷八號，亦不會真正遷入該址 居住，竟與Ｂ○○共同基於使投票發生不正確結果之犯意聯 絡，於取得選舉權之基準日前即九十五年七月四日向臺北市 中山區戶政事務所虛偽申報遷入臺北市○○區○○街二巷八 號之戶籍，並由Ｊ○○擔任戶長。嗣Ｊ○○於虛偽申報遷入 臺北市○○區○○街二巷八號之戶籍，並擔任戶長後，明知 戌○○、寅○○、卯○○等三人實際上並無居住在臺北市○ ○區○○街二巷八號，且亦不會真正遷入該址居住，竟與戌 ○○、寅○○、卯○○共同基於使投票發生不正確結果之犯 意聯絡，由Ｊ○○提供上開臺北市○○區○○街二巷八號之 戶籍，供戌○○、寅○○、卯○○等三人在取得選舉權之基 準日前即九十五年八月十四日（戌○○）、同年八月二十一 日（寅○○、卯○○）分別向臺北市中山區戶政事務所虛偽 申報遷入，其後因恐被查獲而喪失選舉權，復與巳○○○、 Ａ○○共同承前開之犯意聯絡，由巳○○○提供其臺北市○ ○區○○街四巷六號之戶籍，供Ｊ○○、Ｋ○○、戌○○等 三人在九十五年十月十一日分別向臺北市中山區戶政事務所 虛偽申報遷入，另由不知情之陳永銘提供其臺北市○○區○ ○街二○號五樓之一○之戶籍，供寅○○、卯○○等二人委 託Ａ○○代於九十五年十月二十日向臺北市中山區戶政事務 所虛偽申報遷入，而使臺北市中山區戶政事務所將虛報遷入 之Ｊ○○、Ｋ○○、戌○○、寅○○、卯○○等五人編入「 臺北市第十屆里長選舉」之選舉人名冊，並公告確定。Ｊ○ ○、Ｋ○○、戌○○、寅○○、卯○○等五人（檢察官補充 理由書誤載為酉○○）並於九十五年十二月三十日之選舉日 行使投票權，以此俗稱「幽靈人口」之非法方法，使投票發 生票數不實增加之不正確結果。
三、丑○○原原實際居住在臺北縣汐止市○○街一巷三號，為使 所支援之Ｂ○○於九十五年十二月三十日所舉辦之「臺北市 第十屆里長選舉」當選，明知其並未實際居住在臺北市○○ 區○○街二巷六號，亦不會真正遷入該址居住，竟與Ｋ○○ 、玄○○共同基於使投票發生不正確結果之犯意聯絡，於取 得選舉權之基準日前即九十五年七月四日，由Ｋ○○代為向 臺北市中山區戶政事務所虛偽申報遷入臺北市○○區○○里 ○○街二巷六號之戶籍，並擔任戶長，而取得選舉權。其後 恐遭查獲而喪失選舉權，復與Ｋ○○、玄○○共同承上開之 犯意聯絡，由玄○○提供其與胞兄陳裕文所共有、位在臺北 市○○區○○街二○巷五樓之一三之戶籍，供丑○○委任Ｋ
○○於九十五年十月四向臺北市中山區戶政事務所虛偽申報 遷入，而使臺北市中山區戶政事務所將虛報遷入，而使臺北 市中山區戶政事務所將虛報遷入之丑○○編入「臺北市第十 屆里長選舉」之選舉人名冊，並公告確定，丑○○並於九十 五年十二月三十日之選舉日行使投票權，以此俗稱「幽靈人 口」之非法方法，使投票發生票數不實增加之不正確結果。四、酉○○原實際居住在臺北縣三重市○○街二一○巷一二弄一 五號五樓號，為使所支援之Ｂ○○於九十五年十二月三十日 所舉辦之「臺北市第十屆里長選舉」當選，明知自己未實際 居住在臺北市○○區○○街二巷六號，亦不會真正遷入該址 居住，竟與Ｂ○○共同基於使投票發生不正確結果之犯意聯 絡，於取得選舉權之基準日前即九十五年六月三十日遷入臺 北市○○區○○街二巷六號之戶籍，並擔任戶長。嗣酉○○ 於虛偽申報遷入臺北市○○區○○街二巷六號之戶籍，並擔 任戶長後，明知己○○、壬○○○、庚○○等三人實際上並 無居住在臺北市○○區○○街二巷六號，且亦不會真正遷入 該址居住，竟與己○○、壬○○○、庚○○共同基於使投票 發生不正確結果之犯意聯絡，由酉○○提供上開臺北市○○ 區○○街二巷六號之戶籍，供己○○、壬○○○、庚○○等 三人在取得選舉權之基準日前即九十五年七月十七日（己○ ○）、同年七月十八日（壬○○○、庚○○）分別向臺北市 中山區戶政事務所虛偽申報遷入。酉○○其後復恐遭查獲而 喪失選舉權，明知實際上其並無居住在臺北市○○區○○街 一○巷一二號七樓，且亦無遷入該址居住之意願，竟與該址 戶長Ｃ○○○共同基於使投票發生不正確結果之犯意聯絡， 由Ｃ○○○提供其臺北市○○區○○街一○巷一二號七樓之 戶籍，供酉○○於九十五年十月二日向臺北市中山區戶政事 務所虛偽申報遷入，而使臺北市中山區戶政事務所將虛報遷 入之酉○○、己○○、壬○○○、庚○○等四人編入「臺北 市第十屆里長選舉」之選舉人名冊，並公告確定。酉○○、 己○○、壬○○○、庚○○等四人並均於九十五年十二月三 十日之選舉日行使投票權，以此俗稱「幽靈人口」之非法方 法，使投票發生票數不實增加之不正確結果。
五、玄○○為臺北市○○區○○街二○號五樓之一三之戶長，與 壬○○○、庚○○、丑○○為使所支援之Ｂ○○於九十五年 十二月三十日所舉辦之「臺北市第十屆里長選舉」當選，均 明知壬○○○、庚○○、丑○○實際上均無居住在前揭處所 ，且均不會真正遷入該址居住之事實，竟共同基於使投票發 生不正確結果之犯意聯絡，由玄○○提供其臺北市○○區○ ○街二○號五樓之一三之戶籍，供壬○○○、庚○○、丑○
○等三人於九十五年十月三日（壬○○○、庚○○）、同年 十月四日（丑○○）分別向臺北市中山區戶政事務所虛偽申 報遷入，而使臺北市中山區戶政事務所將虛報遷入之壬○○ ○、庚○○、丑○○等三人編入「臺北市第十屆里長選舉」 之選舉人名冊，並公告確定。壬○○○、庚○○、丑○○等 三人並於九十五年十二月三十日之選舉日行使投票權，以此 俗稱「幽靈人口」之非法方法，使投票發生票數不實增加之 不正確結果。
六、Ｅ○○原實際居住在花蓮縣花蓮市民光二四之一二號，未○ ○原實際居住余臺北市○○區○○路四段一一一巷一○號， 渠等為使所支援之Ｂ○○於九十五年十二月三十日所舉辦之 「臺北市第十屆里長選舉」當選，均明知自己未實際居住在 臺北市○○區○○街一二巷二之七號，亦均不會真正遷入該 址居住之事實，竟與Ｉ○○共同基於使投票發生不正確結果 之犯意聯絡，於取得選舉權之基準日前即九十五年八月十八 日，由Ｉ○○代為向臺北市中山區戶政事務所虛偽申報遷入 臺北市○○區○○里○○街一二巷二之七號之戶籍，並推由 Ｅ○○擔任戶長。其後復恐遭查獲而喪失選舉權，渠等三人 乃共同承上開犯意聯絡，由Ｉ○○代Ｅ○○於九十五年十月 十一日向臺北市中山區戶政事務所虛偽申報遷入臺北市○○ 區○○街四巷三號三樓之戶籍，由不知情之楊維欣代未○○ 於九十五年十月三日向臺北市中山區戶政事務所虛偽申報遷 入臺北市○○區○○街四巷二號三樓之八之戶籍，而使臺北 市中山區戶政事務所將虛報遷入之Ｅ○○、未○○等二人編 入「臺北市第十屆里長選舉」之選舉人名冊，並公告確定。 Ｅ○○、未○○等二人並於九十五年十二月三十日之選舉日 行使投票權，以此俗稱「幽靈人口」之非法方法，使投票發 生票數不實增加之不正確結果。
七、黃○○原實際居住在臺北市中山區○○○路五一四巷六六號 二樓，為使所支援之特定候選人於九十五年十二月三十日所 舉辦之「臺北市第十屆里長選舉」當選，明知自己未實際居 住在臺北市○○區○○街一七之二號二樓，且亦不會真正遷 入該址居住，竟與Ｂ○○共同基於使投票發生不正確結果之 犯意聯絡，於取得選舉權之基準日前即九十五年七月三十一 日向臺北市中山區戶政事務所虛偽申報遷入臺北市○○區○ ○街一七之二號二樓之戶籍，並擔任戶長，而使臺北市中山 區戶政事務所將虛報遷入之黃○○編入「臺北市第十屆里長 選舉」之選舉人名冊，並公告確定。黃○○並於九十五年十 二月三十日之選舉日行使投票權，以此俗稱「幽靈人口」之 非法方法，使投票發生票數不實增加之不正確結果。
八、Ｈ○○原實際居住在臺北市○○區○○街八七巷一號五樓之 四，為使所支援之Ｂ○○於九十五年十二月三十日所舉辦之 「臺北市第十屆里長選舉」當選，渠明知自己未實際居住在 臺北市○○區○○街一○巷二七號三樓，且亦不會真正遷入 該址居住之事實，竟與Ｂ○○、江政瑋、宇○○共同基於使 投票發生不正確結果之犯意聯絡，由宇○○提供其子陳裕文 位在臺北市○○區○○街一○巷二七號之房屋文件予Ｈ○○ ，供江政瑋代Ｈ○○於九十五年八月十五日向臺北市中山區 戶政事務所虛偽申報遷入臺北市○○區○○街一○巷二七號 之戶籍，並擔任戶長，而使臺北市中山區戶政事務所將虛報 遷入之Ｈ○○編入「臺北市第十屆里長選舉」之選舉人名冊 ，並公告確定。Ｈ○○並於九十五年十二月三十日之選舉日 行使投票權，以此俗稱「幽靈人口」之非法方法，使投票發 生票數不實增加之不正確結果。
九、戊○○、丁○○、Ｄ○○、辰○○原均實際居住在臺北市○ ○區○○路三段一二九巷一九號五樓，丙○○、乙○○原均 實際居住在臺北市○○區○○路三段一二九巷一九號五樓， 渠等均知自己未實際居住在臺北市○○區○○街一○巷二七 號，且亦不會真正遷入該址居住之事實，竟與宇○○共同基 於使投票發生不正確結果之犯意聯絡，由宇○○提供其子陳 裕文位於臺北市○○區○○街一○巷二七號之房屋文件予戊 ○○、丁○○、Ｄ○○、辰○○、丙○○、乙○○等六人， 供戊○○、丁○○、Ｄ○○、辰○○、丙○○、乙○○等六 人於九十五年八月十日分別向臺北市中山區戶政事務所虛偽 申報遷入臺北市○○區○○街一○巷二七號之戶籍，並由戊 ○○擔任戶長，而使臺北市中山區戶政事務所將虛報遷入之 戊○○、丁○○、Ｄ○○、辰○○、丙○○、乙○○等六人 編入「臺北市第十屆里長選舉」之選舉人名冊，並公告確定 。戊○○、丁○○、Ｄ○○、辰○○、丙○○、乙○○等六 人並均於九十五年十二月三十日之選舉日行使投票權，以此 俗稱「幽靈人口」之非法方法，使投票發生票數不實增加之 不正確結果。
十、申○○原實際居住在臺北縣板橋市自強新村九一之三號四樓 ，為使所支援之Ｂ○○於九十五年十二月三十日所舉辦之「 臺北市第十屆里長選舉」當選，渠明知自己未實際居住在臺 北市○○區○○街一二巷三號，且亦不會真正遷入該址居住 之事實，竟與Ｂ○○共同基於使投票發生不正確結果之犯意 聯絡，於取得選舉權之基準日前即九十五年七月十四日向臺 北市中山區戶政事務所虛偽申報遷入臺北市○○區○○街一 二巷三號之戶籍，並擔任戶長。嗣申○○於虛偽申報遷入臺
北市○○區○○街一二巷三號之戶籍，並擔任戶長後，明知 宙○○、Ｆ○○、辛○○○等三人實際上並無居住在臺北市 中山區○○街一二巷三號，且亦不會真正遷入該址居住，竟 與宙○○、Ｆ○○、辛○○○共同基於使投票發生不正確結 果之犯意聯絡，由申○○提供上開臺北市○○區○○街一二 巷三號之戶籍，供宙○○、Ｆ○○、辛○○○等三人在取得 選舉權之基準日前即九十五年七月十八日分別向臺北市中山 區戶政事務所虛偽申報遷入，而使臺北市中山區戶政事務所 將虛報遷入之申○○、宙○○、Ｆ○○、辛○○○等四人編 入「臺北市第十屆里長選舉」之選舉人名冊，並公告確定。 申○○、宙○○、Ｆ○○、辛○○○等四人並均於九十五年 十二月三十日之選舉日行使投票權，以此俗稱「幽靈人口」 之非法方法，使投票發生票數不實增加之不正確結果。十一、午○○原實際居住在臺北市中山區○○○路○段八八巷二 五號三樓，子○○原實際居住在臺北市○○區○○路三一 八巷一六號五樓，地○○原實際居住在臺北市○○區○○ 路三四九巷三○號二樓，Ｇ○○原實際居住在臺北縣蘆洲 市○○街三七號七樓，午○○、子○○、地○○、Ｇ○○ 等四人為使所支援之Ｂ○○於九十五年十二月三十日所舉 辦之「臺北市第十屆里長選舉」當選，均明知自己未實際 居住在臺北市中山區○○○路○段一八三巷二六之一號， 且亦不會真正遷入該址居住，竟與亥○○、Ｉ○○及受僱 在Ｂ○○競選總部擔任文宣美工兼會計天○○共同基於使 投票發生不正確結果之犯意聯絡，由亥○○提供臺北市中 山區○○○路○段一八三巷二六之一號房屋之相關文件， 供午○○、子○○、地○○、Ｇ○○等四人於九十五年八 月十日（地○○、Ｇ○○）、九十五年八月十五日（午○ ○、子○○）委由天○○、Ｉ○○分別向臺北市中山區戶 政事務所虛偽申報遷入臺北市中山區○○○路○段一八三 巷二六之一號之戶籍，而使臺北市中山區戶政事務所將虛 報遷入之午○○、子○○、地○○、Ｇ○○等四人編入「 臺北市第十屆里長選舉」之選舉人名冊，並公告確定。午 ○○、子○○、地○○、Ｇ○○等四人並均於九十五年十 二月三十日之選舉日行使投票權，以此俗稱「幽靈人口」 之非法方法，使投票發生票數不實增加之不正確結果。十二、案經李松霖、癸○○檢舉暨臺灣臺北地方法院檢察署檢察 官自動簽分偵查起訴。
理 由
一、前揭犯罪事實，業據被告Ｂ○○、戌○○、卯○○、寅○○ 、丑○○、壬○○○、庚○○、己○○、未○○、Ｅ○○、
Ｊ○○、Ｋ○○、酉○○、戊○○、丁○○、Ｄ○○、辰○ ○、丙○○、乙○○、申○○、宙○○、Ｆ○○、辛○○○ 、黃○○、午○○、子○○、Ａ○○、玄○○、巳○○○、 Ｃ○○○、江政瑋、宇○○、天○○、亥○○、地○○、Ｇ ○○、Ｉ○○、Ｈ○○於本院審理時坦承不諱，並有臺北市 第十屆里長選舉第二二九投票所選舉人名冊、臺灣臺北地方 法院檢察署檢察事務官查訪記錄、現金帳、總帳、臺北市市 場管理處九十五年七月十一日公告、臺北市市場管理處九十 五年八月十一日公告、委託書、遷入戶籍登記申請書、住址 變更戶籍登記申請書、全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果 電腦列印資料及第十屆村里長選舉候選人登記冊（二）等件 在卷可資佐證，足徵被告等任意性自白均核與事實相符，應 均堪採信。綜上所述，本件事證明確，被告等犯行均堪以認 定，應均依法論科。
二、論罪科刑部分：
（一）按被告等三十八人行為後，刑法第一百四十六條業於九十 六年一月二十四日修正公布，並於同年月二十七日施行， 修正前刑法第一百四十六條規定：「以詐術或其他非法之 方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處 五年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。」而修正後刑法 第一百四十六條規定：「以詐術或其他非法之方法，使投 票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處五年以下有 期徒刑。意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投 票權而為投票者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」經比較 新舊法，修正後刑法第一百四十六條並非有利於被告，依 刑法第二條第一項前段規定，自應適用行為時即修正前刑 法第一百四十六條規定（最高法院九十七年度臺上字第七 六號判決可資參照）。核被告Ｂ○○、戌○○、卯○○、 寅○○、丑○○、壬○○○、庚○○、己○○、未○○、 Ｅ○○、Ｊ○○、Ｋ○○、酉○○、戊○○、丁○○、Ｄ ○○、辰○○、丙○○、乙○○、申○○、宙○○、Ｆ○ ○、辛○○○、黃○○、午○○、子○○、Ａ○○、玄○ ○、巳○○○、Ｃ○○○、江政瑋、宇○○、天○○、亥 ○○、地○○、Ｇ○○、Ｉ○○、Ｈ○○所為，均係犯修 正前刑法第一百四十六條第一項之妨害投票正確罪。（二）次按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限 ，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙 犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共 同正犯之成立，最高法院七十七年臺上字第二一三五號著 有判例意旨可資參照。是被告Ｂ○○、戌○○、卯○○、
寅○○、丑○○、壬○○○、庚○○、己○○、未○○、 Ｅ○○、Ｊ○○、Ｋ○○、酉○○、戊○○、丁○○、Ｄ ○○、辰○○、丙○○、乙○○、申○○、宙○○、Ｆ○ ○、辛○○○、黃○○、午○○、子○○、Ａ○○、玄○ ○、巳○○○、Ｃ○○○、江政瑋、宇○○、天○○、亥 ○○、地○○、Ｇ○○、Ｉ○○、Ｈ○○間，就上開犯行 間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又本案以將 被告戌○○、卯○○、寅○○、丑○○、壬○○○、庚○ ○、己○○、未○○、Ｅ○○、Ｊ○○、Ｋ○○、酉○○ 、戊○○、丁○○、Ｄ○○、辰○○、丙○○、乙○○、 申○○、宙○○、Ｆ○○、辛○○○、黃○○、午○○、 子○○、地○○、Ｇ○○、Ｈ○○等人虛報遷入戶籍取得 選舉權之數目雖有多個，但使投票發生不正確之結果行為 僅有一個，所侵害選舉正確性及公正性、純正性之社會法 益亦屬單一，為實質上一罪，僅成立一妨害投票正確罪。（三）查被告Ｈ○○於八十九年間因犯竊盜罪，經臺灣板橋地方 法院於八十九年八月三十日以八十九年度易字第二七五八 號判決判處有期徒刑六月確定，於九十一年五月二十五日 執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可 參，被告Ｈ○○受有期徒刑之執行完畢，五年以內故意再 犯本件最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 四十七條第一項規定，加重本刑至二分之一。
（四）爰分別審酌被告等以虛報遷入戶籍取得投票權即所謂「幽 靈人口」之方式，致使非實際居住於臺北市中山區恆安里 選舉區之人取得選舉權而參與投票，嚴重影響選舉之純正 、公平及正確性，惟被告等犯後均坦承犯行，態度良好， 並分別審酌其等素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準。
（五）按犯公職人員選舉罷免法第五章之罪或刑法分則第六章之 妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權 ，修正前公職人員選舉罷免法第九十八條第三項（九十六 年十一月七日修正公布之公職人員選舉罷免法移列第一百 十三條第三項）定有明文。修正前公職人員選舉罷免法第 九十八條第三項關於褫奪公權之宣告，寓有強制性，為刑 法第三十七條第二項之特別規定，法院自應優先適用。又 褫奪公權依我國刑法規定，為從刑之一種，按從刑附屬於 主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律（最 高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議參照）。是本案 關於褫奪公權之從刑，應隨同前揭主刑一體適用修正前公
職人員選舉罷免法，爰依修正前公職人員選舉罷免法第九 十八條第三項、刑法第三十七條第二項規定，併予對被告 等三十八人均宣告褫奪公權一年。
（六）查被告等人均係於九十六年四月二十四日以前犯本件妨害 投票正確之犯行，所犯均合於中華民國九十六年罪犯減刑 條例之減刑條件，應均依該條例第二條第一項第三款、第 九條之規定減其宣告刑二分之一，併諭知易科罰金折算之 標準。至褫奪公權部分，依該條例第十四條規定：「依本 條例應減刑之罪，經褫奪公權逾一年者，其褫奪公權，比 照主刑減刑標準定之，其期間不得少於一年」，是被告等 褫奪公權之期間，依該條規定減刑後，均諭知褫奪公權一 年（法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第二十三條 第一項參照）。
（七）末查被告Ｂ○○、戌○○、卯○○、寅○○、丑○○、壬 ○○○、庚○○、己○○、未○○、Ｅ○○、Ｊ○○、Ｋ ○○、酉○○、戊○○、丁○○、Ｄ○○、辰○○、丙○ ○、乙○○、申○○、宙○○、Ｆ○○、辛○○○、黃○ ○、午○○、子○○、Ａ○○、玄○○、巳○○○、Ｃ○ ○○、宇○○、天○○、亥○○、地○○、Ｇ○○等三十 五人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，江政 瑋前於八十四年間因犯賭博罪，經臺灣板橋地方法院於八 十四年七月三日以八十四年度易字第二四五○號判決判處 有期徒刑三月確定，於同年七月二十六日執行完畢後，五 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表三十六份在卷可按，本院審酌被 告Ｂ○○、戌○○、卯○○、寅○○、丑○○、壬○○○ 、庚○○、己○○、未○○、Ｅ○○、Ｊ○○、Ｋ○○、 酉○○、戊○○、丁○○、Ｄ○○、辰○○、丙○○、乙 ○○、申○○、宙○○、Ｆ○○、辛○○○、黃○○、午 ○○、子○○、Ａ○○、玄○○、巳○○○、Ｃ○○○、 江政瑋、宇○○、天○○、亥○○、地○○、Ｇ○○等三 十六人均係因一時失慮而為本件犯行，經此次偵、審教訓 ，當均知所警惕，信均無再犯之虞，本院認其等所宣告之 刑均以暫不執行為適當，併均諭知緩刑二年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第十一條、第二十八條、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款、第二款、第三十七條第二項，修正前刑法第一百四十六條第一項，修正前公職人員選舉罷免法第九十八條第三項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七
條、第九條、十四條，判決如主文。
本件經檢察官李建論到庭執行職務
中 華 民 國 九十七 年 八 月 二十七 日 臺灣臺北地方法院刑事第一庭
法 官 雷淑雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）。
書 記 官 胡詩唯
中 華 民 國 九十七 年 八 月 二十七 日附錄本案論罪科刑法條全文
修正前刑法第一百四十六條
以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處五年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。