臺灣臺中地方法院民事判決 97年度訴字第1627號
原 告 行政院國家科學委員會中部科學工業園區管理局
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 凃榆政律師
複代理人 莊惠萍律師
訴訟代理人 黃翊琇律師
張育華律師
被 告 今湛光學科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付土地租金事件，本院於民國97年7月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾參萬參仟肆佰伍拾陸元，及自民國九十七年七月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告之前身中部科學工業園區開發籌備處與被告 今湛光學科技股份有限公司（以下簡稱今湛公司）於民國93 年1月5日簽訂「中部科學工業園區台中基地土地租賃契約」 ，由原告將坐落臺中市○○段內面積6,000平方公尺之土地 ，以每平方公尺每月新臺幣（下同）2.03元計算之租金，合 計每月12,180元之租金總額，出租予被告今湛公司，其租賃 期間為93年1月5日起至112年12月31日止，並約定應於每月 15日繳納租金及每月加計給付5％之營業稅，及約定原告得 依據相關法令規定隨時調整本約土地之租金，且由被告丙○ ○擔任被告今湛公司之連帶保證人。原告曾於96年1月12日 以中部科學工業園區開發籌備處中三字第0960000649號函， 通知被告依系爭契約第7條第2項之約定，系爭土地租金自96 年2月1日起調整為每平方公尺每月3.84元，加計公共設施建 設費10.86元，合計每月每平方公尺為14.7元，被告今湛公 司每月應繳納之租金總額為88,200元，營業稅為4,410元。 原告於97年4月8日以中投字第0970006725號函，廢止被告今 湛公司園區投資計畫，並沒入其保證金及限期被告今湛公司 遷出系爭土地，其後並於97年5月29日以中建字第097001060 8號函終止系爭契約。被告自96年7月起即未依約繳納租金， 算至97年5月29日止，除97年5月所積欠之租金為82,510元， 以每月88,200元計算，被告積欠之租金總額為964, 510元。 依系爭契約第6條之約定，被告今湛公司每月應繳納5％之營
業稅即4,410元，被告自96年7月起即未依約繳納，故算至97 年5月29日止，除97年5月所積欠之營業稅為4,126元，合計 被告共積欠之營業稅總額為48,226元。因被告今湛公司自96 年7月起即未依約繳納租金及營業稅，原告自得依系爭契約 第8條之約定請求違約金，原告依各期租金未繳納時算至97 年5月29日止，原告所得請求之違約金金額如附表所示總額 為120,720元。爰依租賃契約及連帶保證之法律關係，請求 被告給付，並聲明：被告應連帶給付原告1,133,456元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利 息。
二、被告方面：
(一)被告今湛公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作 何聲明或陳述。
(二)被告丙○○抗辯：其僅具名保證，公司惡性倒閉，請求原告 先向主債務人執行，其僅為上班族壓力很大。被告今湛公司 還有財產，還有廠房。違約金原告請求過高，希望原告酌減 違約金。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：
(一)原告（前為中部科學工業園區開發籌備處）與被告今湛公司 於93年1月5日簽訂「中部科學工業園區台中基地土地租賃契 約」，由原告將座落臺中市○○段內面積6,000平方公尺之 土地，以每平方公尺每月2.03元計算之租金，合計每月12, 180元之租金總額，出租予被告今湛公司，其租賃期間為93 年1月5日起至112年12月31日止，並約定應於每月15日繳納 租金及每月加計給付5％之營業稅，及約定原告得依據相關 法令規定隨時調整本約土地之租金，且由被告丙○○擔任被 告今湛公司之連帶保證人。
(二)原告曾於96年1月12日以中部科學工業園區開發籌備處中三 字第0960000649號函，通知被告依系爭契約第7條第2項之約 定，系爭土地租金自96年2月1日起調整為每平方公尺每月3. 84元，加計公共設施建設費10.86元，合計每月每平方公尺 為14.7元，則被告今湛公司每月應繳納之租金總額為88,200 元，營業稅為4,410元。
(三)原告於97年4月8日以中投字第0970006725號函，廢止被告今 湛公司園區投資計畫，並沒入其保證金及限期被告今湛公司 遷出系爭土地，其後並於97年5月29日以中建字第097001060 8號函終止系爭契約。
(四)被告自96年7月起即未依約繳納租金，算至97年5月29日止， 除97年5月所積欠之租金為82,510元，以每月88,200元計算 ，被告積欠之租金總額為964, 510元。依系爭契約第6條之
約定，被告今湛公司每月應繳納5％之營業稅即4,410元，被 告自96年7月起即未依約繳納，故算至97年5月29日止，除97 年5月所積欠之營業稅為4,126元，合計被告共積欠之營業稅 總額為48,226元。因被告今湛公司自6年7月起即未依約繳納 租金及營業稅，原告得依系爭契約第8條之約定請求違約金 ，原告依各期租金未繳納時算至97年5月29日止，原告所得 請求之違約金金額如附表所示總額為120,720元。四、得心證之理由：
本件兩造厥有爭執者，為原告得否請求被告丙○○連帶為本 件給付？經查：
(一)本件被告今湛公司未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
(二)原告主張原告之前身中部科學工業園區開發籌備處與被告今 湛公司於93年1月5日簽訂「中部科學工業園區台中基地土地 租賃契約」，由原告將坐落臺中市○○段內面積6,000平方 公尺之土地，以每平方公尺每月2.03元計算之租金，合計每 月12,180元之租金總額，出租予被告今湛公司，其租賃期間 為93年1月5日起至112年12月31日止，並約定應於每月15 日 繳納租金及每月加計給付5％之營業稅，及約定原告得依據 相關法令規定隨時調整本約土地之租金，且由被告丙○○擔 任被告今湛公司之連帶保證人，原告曾於96年1月12日函知 被告依系爭契約第7條第2項之約定，系爭土地租金自96 年2 月1日起調整為每平方公尺每月3.84元，加計公共設施建設 費10.86元，合計每月每平方公尺為14.7元，被告今湛公司 每月應繳納之租金總額為88,200元，營業稅為4,410元，原 告於97年4月8日廢止被告今湛公司園區投資計畫，並沒入其 保證金及限期被告今湛公司遷出系爭土地，其後並於97 年5 月29日函知終止系爭契約，被告自96年7月起即未依約繳納 租金，算至97年5月29日止，積欠之租金總額為964,510元， 積欠之營業稅總額為48,226元，算至97年5月29日止原告所 得請求之違約金金額總額為120,720元等情，業據原告提出 租賃契約書、中部科學工業園區開發籌備處函及原告函為證 ，並為原告與被告丙○○對上開事實所不爭執，被告今湛公 司經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀爭執，自堪認原告上開主張為真實。被告丙○○雖以前詞 置辯，惟查：⒈按數人負同一債務，明示對於債權人各負全 部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於 債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一 部之給付，民法第272條第1項及第273條第1項分別定有明文
。另按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示， 契約即為成立，民法第153條第1項亦有明文。查依原告提出 之上開租賃契約書所示，被告丙○○乃任本件之連帶保證人 而簽立系爭租賃契約，則不論其簽立原因為何，自應受既已 成立系爭連帶保證契約之拘束。又有無資力償還，乃係執行 問題，不得據為不負履行義務之抗辯，最高法院亦著有19年 上字第1733號判例意旨足資參照。原告與被告丙○○間既成 立系爭連帶保證契約，自均應受該契約之拘束，為債權人之 原告即得請求被告丙○○連帶給付。被告丙○○上開有關執 行之抗辯，即無理由。⒉按雖約定之違約金過高者，法院得 酌減至相當之數額，民法第252條固亦有明文。惟按約定之 違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務時，債權人 可得享受之一切利益為衡量之標準。本件被告未按期給付租 金，自使原告未能享受按期收得租金之利益，而兩造關於違 約金係約定依被告未依約定期限繳納租金未滿1個月以上至 逾3個月以上，分別按應繳總額2％、5％、10％及15％加收 。本院斟酌一般之客觀事實，及社會經濟狀況及原告因此所 受之損害情形，認為兩造約定上開違約金，並無過高之情形 可言，故被告丙○○上開抗辯：違約金請求過高，請求酌減 云云，亦屬無據。被告丙○○之抗辯，即無理由。從而，原 告本於租賃及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付所積 欠之租金964,510元、營業稅48,226元及違約金120,720元， 合計為1,133,456元及自起訴狀繕本送達翌日即97年7月3日 起至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬正當，應予准 許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之陳述、攻擊、防禦方法及舉 證，均對本判決之結果不生影響，爰不一一論述，附予敘明 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 97 年 8 月 12 日 民事第二庭 法 官 陳秋月
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 8 月 12 日 書記官 廖曉鐘
附表：
┌────┬────┬──────┬───────┬──────┐
│未繳租金│所欠租金│繳納期限 │違約金計算 │違約金數額 │
│ │（新台幣│ │ │（新台幣元）│
│ │元） │ │ │ │
├────┼────┼──────┼───────┼──────┤
│96年7 月│88,200元│96年7 月15日│88,200元×15％│ 13,230元 │
├────┼────┼──────┼───────┼──────┤
│96年8 月│88,200元│96年8 月15日│88,200元×15％│ 13,230元 │
├────┼────┼──────┼───────┼──────┤
│96年9 月│88,200元│96年9 月15日│88,200元×15％│ 13,230元 │
├────┼────┼──────┼───────┼──────┤
│96年10月│88,200元│96年10月15日│88,200元×15％│ 13,230元 │
├────┼────┼──────┼───────┼──────┤
│96年11月│88,200元│96年11月15日│88,200元×15％│ 13,230元 │
├────┼────┼──────┼───────┼──────┤
│96年12月│88,200元│96年12月15日│88,200元×15％│ 13,230元 │
├────┼────┼──────┼───────┼──────┤
│97年1 月│88,200元│97年1 月15日│88,200元×15％│ 13,230元 │
├────┼────┼──────┼───────┼──────┤
│97年2 月│88,200元│97年2 月15日│88,200元×15％│ 13,230元 │
├────┼────┼──────┼───────┼──────┤
│97年3 月│88,200元│97年3 月15日│88,200元×10％│ 8,820元 │
├────┼────┼──────┼───────┼──────┤
│97年4 月│88,200元│97年4 月15日│88,200元×5％ │ 4,410元 │
├────┼────┼──────┼───────┼──────┤
│97年5 月│82,510元│97年5 月15日│82,510元×2％ │ 1,650元 │
└────┴────┴──────┴───────┴──────┘
, 台灣公司情報網