臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度交易字第408號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○原名鄭元閔
上列被告等因過失致死案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
10394號），本院判決如下：
主 文
甲○○因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○因過失致人於死，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、甲○○於民國96年12月24日上午7時30分許，在住處食用燒 酒雞後，駕駛車牌號碼OZ－1202號自小客車，沿臺中縣后里 鄉○○路由北往南方向行駛，行經臺中縣后里鄉○○村○○ 路與大圳路交叉路口前，欲由大圳路左轉至公安路時，原應 注意汽車駕駛人，飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公 升0.25毫克，不得駕車，且汽車行駛時，應注意車前狀況， 隨時採取必要安全措施，再汽車行駛至交叉路口左轉彎時， 應行至交叉路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉， 且應讓直行車先行，而依當時情形，天候陰、日間自然光線 、縣道四岔路交岔路口內、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物 、視距良好、行車管制號誌正常，並無不能注意之情事，竟 疏於注意車前狀況，復疏未注意在進入交叉路口欲左轉彎時 ，應行至交叉路口中心處始能左轉，並不得占用來車車道搶 先左轉，適有乙○○（原名鄭元閔）騎乘車牌號碼769－BUE 號重型機車搭載其父親鄭保祿，沿臺中縣后里鄉○○路由南 往北方向行駛，亦應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施 ，並應注意行車速度，在縣道行駛時，時速不得超過50公里 ，而依當時情形，亦無不能注意之情事，於行經臺中縣后里 鄉○○村○○路與公安路交岔路口之際，亦疏未注意，仍貿 然以時速50至60公里之車速行駛，而占用來車道提早左轉之 甲○○見狀閃避不及，以致其所駕駛之自小客車車頭與乙○ ○所駕駛重型機車之車頭對撞，乙○○及其後座搭載之父親 鄭保祿當場人車倒地，鄭保祿並因而受有頭部外傷併凹陷、 顱骨骨折、兩側硬腦膜下出血、嚴重腦幹挫傷等傷害，經緊 急送醫急救後，仍於96年12月25日上午7時16分因上述傷害 導致中樞神經衰竭不治死亡。甲○○於肇事後，在尚未有偵 查權限之犯罪偵查機關發覺前，即主動報警並向據報前往處 理之員警表明為肇事人及願意接受裁判之意，嗣於96年12月
24日上午8時57分許，經警以呼氣測試其酒精濃度為每公升 0.25毫克。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官據報相驗後自動檢舉及 被害人鄭保祿之妹丙○○告訴臺灣臺中地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○、乙○○對於前揭時地，被告甲○○於食用 燒酒雞後駕駛前開自小客車，疏未注意車前狀況，且行經交 叉路口欲左轉彎時，占用來車車道搶先左轉，而被告乙○○ 騎乘前開重型機車超速行駛，以致閃避不及，雙方所駕駛之 車輛發生碰撞，導致附載於被告乙○○機車後座之被害人鄭 保祿受有頭部外傷併凹陷、顱骨骨折、兩側硬腦膜下出血、 嚴重腦幹挫傷等傷害，經緊急送醫急救後，仍因傷重導致中 樞神經衰竭不治死亡等情，業均坦認屬實，核與告訴人丙○ ○於偵查中之指訴情節相符，並有臺中縣警察局大甲分局后 里交通分隊處理道路交通事故談話紀錄表一份、道路交通事 故現場圖一份、道路交通事故調查報告表㈠㈡各一份、臺中 縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表一份、交通事 故現場照片八張、大甲分局后里交通小隊車禍路口監視錄影 帶勘驗報告一份在卷可稽，被告甲○○、乙○○二人自白供 述與現有事證相符，應堪置信。本件車禍肇事責任，經臺灣 省臺中縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，認為被告甲 ○○酒精濃度超過規定，駕駛車牌號碼OZ—1202號自小客車 未注意車前狀況，未讓對向駛來直行車先行即占用來車道搶 先左轉，為肇事主因；而被告乙○○駕駛769—BUE號普通重 型機車未注意車前狀況且超速行駛，為肇事次因，駕駛人即 被告乙○○及附載人即被害人未戴安全帽亦有違反規定，此 有臺灣省臺中縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書一份 在卷足參，被告甲○○、乙○○對此亦不爭執，則被告甲○ ○、乙○○過失駕駛之行為，應堪認定。又被害人鄭保祿因 本件車禍事故受有頭部外傷併凹陷、顱骨骨折、兩側硬腦膜 下出血、嚴重腦幹挫傷之傷害，經送醫急救後，因傷重導致 中樞神經衰竭而死亡，此有光田綜合醫院診斷證明書一份、 行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺中榮民總醫院診斷證明 書一份、被告二人之車籍資料各一份在卷為憑，並經臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官督同法醫師相驗屬實，製有相驗筆 錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書在卷足稽，復有相驗照片 十張在卷足參，則被告甲○○、乙○○之過失駕駛行為與被 害人鄭保祿之死亡結果間，確實具有相當因果關係存在，亦 堪認定。至於，被告甲○○、乙○○二人就本件過失致死犯
行，乃屬同時犯，應各負其責。本件事證已臻明確，被告甲 ○○、乙○○犯行，均堪認定。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第二百七十六條第 一項之過失致死罪（起訴書誤載為第二百七十六條第二項） 。按汽車駕駛人飲用酒精後其吐氣所含酒精濃度超過每公升 0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上者，不得駕 車，道路交通安全規則第一百十四條第二款定有明文。又按 汽車駕駛人，酒醉駕車，因而致人死亡者，依法應負刑事責 任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第八十 六條第一項定有明文。被告甲○○於肇事後，經警以呼氣測 試其所含酒精濃度為每公升0.25毫克，自應依道路交通管理 處罰條例第八十六條第一項之規定，加重其刑。又本件車禍 地點雖因位於后里分駐所前，而係由員警直接立即處理及呼 叫救護車，惟被告甲○○於肇事後，有留在現場協助救助傷 患並向前往處理之員警主動表明為肇事人及願意接受裁判之 意，此有臺中縣警察局大甲分局后里交通小隊員警報告、處 理道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表各一份在卷可參，佐以，被告甲○○於警詢、偵查以 迄本院審理中均坦承犯行，本院認為被告甲○○符合自首之 要件，爰依刑法第六十二條前段之規定，予以減輕其刑，並 先加後減之。爰審酌被告甲○○、乙○○二人素行良好，前 均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可按，被告甲○○因酒後駕車搶先左轉之違規 行為，剝奪正值壯年之被害人生命，並造成被害人家屬難以 磨滅之傷痛，而於本院審理中雖表明希望能儘快賠償被害人 家屬，但依其目前家庭經濟情況，僅能提出先行支付新臺幣 30萬元賠償金，之後再按月賠償新臺幣2萬5000元之賠償金 之和解條件，未獲被害人家屬之接受，以致無法達成和解； 而被告乙○○因年輕思慮未周，一時貪快超速行駛之違規行 為，致其騎乘機車後座搭載之父親車禍身亡，本院考量被告 甲○○、乙○○二人之過失程度，被告甲○○係肇事主因， 被告乙○○係肇事次因，渠等二人於犯罪後業均坦承犯行， 犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 予諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查：被告乙○○ 素行良好，未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷為憑，被告乙○○因自己之過失行為 ，痛失至親，造成家庭及個人永難回復之傷痛，被告乙○○ 經此偵審教訓，當能期待其終身警惕，遵守道路交通規則， 以維護用路人之身家安全，信無再犯之虞，本院認為對其所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第七十四條第一項
第一款之規定，併予諭知緩刑二年，用啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，刑法第二百七十六條第一項、第六十二條前段、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條第一項、第二項前段，判決如主文。中 華 民 國 97 年 8 月 5 日 刑事第五庭 法 官 巫淑芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 王麗麗
中 華 民 國 97 年 8 月 5 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。