臺灣桃園地方法院民事判決 97年度婚字第25號
原 告 鄭傳為
被 告 甲○○PHAM.
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年8 月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張兩造於民國93年8 月20日結婚，婚後約定被告 應來台與原告共同居住在桃園縣蘆竹鄉○○村○○鄰○○路30 8 號8 樓之4 ，詎被告並未依約入境，屢經電話聯繫，亦以 罹患糖尿病為由拒絕來台履行同居，嗣原告託友人至越南接 被告來台亦未果，之後更無法聯繫，原告乃訴請被告履行同 居，經本院以94年度婚字第1385號判決被告應與原告同居確 定，但被告仍未履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續 狀態中，爰依民法第1052條第1 項第5 款之規定，請求判決 離婚等語。並聲明：請准原告與被告離婚。被告未於言詞辯 論期日到場，亦未到場作何聲明或陳述。
三、按本件被告為越南國人，因當事人之一方為外國人，故為涉 外民事事件，應適用涉外民事法律適用法之規定。次按涉外 民事法律適用法第14條規定：離婚依起訴時夫之本國法及中 華民國法律，均認其事實為離婚之原因者，得宣告之。但配 偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。本件原告為 中華民國國民，因此有關本件離婚之原因應適用我國法律之 規定。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為 構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文 規定。再按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同 居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由 者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此 觀最高法院49年度台上字第990 號、第1233號判例自明。四、本件兩造為夫妻關係，現仍存續中之事實，有戶籍謄本在卷 可稽。被告於兩造婚後並未來台履行與原告同居，嗣經本院 於96年1 月9 日以94年度婚字第1385號判決被告應與原告同 居，並於同年4 月24日確定在案等情，業經本院調閱前開民 事卷宗核閱屬實。再經本院依職權調閱被告之入出境資料， 被告迄今仍無入境紀錄，此有內政部入出國及移民署96年11
月23日移署出管貞字第09611917810 號函在卷可憑，顯見被 告迄未來台與原告同住，而被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未以書狀主張有何不能同居之正當理由，依上 開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從 而，原告依據民法第1052條第1 項第5 款訴請離婚，洵屬正 當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日 家事法庭法 官 劉佩宜
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 8 月 26 日 書記官 陳月桂