臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第52號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字
第14852 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序，逕以簡易判決如下：
主 文
乙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以 簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 ，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件被告對起訴之 犯罪事實坦承不諱，本院認宜以簡易判決處刑，爰依首揭規 定，不經通常審判程序，由受命法官逕以簡易判決處刑，核 先敘明。
二、本件除證據部分補充被告乙○○於本院審理時自白及桃園縣 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表外，其餘犯 罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件）。三、核被告所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪、 第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。被告乙○○一行為 觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從 一重之業務過失致死罪論處。被告於肇事後犯罪未被發覺前 ，向警自首並接受裁判，已如前述，應依刑法第62條前段規 定減輕其刑。爰審酌被告素行、智識程度、過失程度、犯罪 後坦承犯行，且與被害人葉雲光之父丙○○、被害人甲○○ 達成和解，業已全數給付全數賠償金額予丙○○，及給付部 分賠償金額予甲○○，其餘陸續以分期方式支付等情，有和 解書在卷可參，犯罪後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主 文所示之刑。又被告犯罪之時間，係在96年4 月24日以前， 所犯上開之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條 第1 項第3 款所規定之減刑條件，應依該條例之規定減其宣 告刑之2 分之1 ，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告 前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國 前案紀錄表1 份附卷足憑，其因一時疏慮，偶罹刑典，事後 已坦承犯行，深具悔意，並與被害人葉雲光之父丙○○、被 害人甲○○達成和解，且業已支付丙○○全數賠償金額，並 已給付甲○○部分賠償金額，所餘金額分期給付等情，有調 解筆錄及和解書各1 份在卷可按，信經此刑之宣告後，被告
應知警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適 當，爰併諭知緩刑2 年，以啟自新。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項 ，刑法第276 條第2 項、第284 條第2 項前段、第55條、第 62條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國九十六年罪犯 減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 8 月 11 日 交通法庭法 官 何燕蓉
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏里安中 華 民 國 97 年 8 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276 條第2 項規定：
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
中華民國刑法第284 條第2 項規定：
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。